新概念測(cè)量誤差理論的完整視頻講解

csln 發(fā)表于 2021-4-9 09:11
再上傳一次

你推翻傳統(tǒng)理論了嗎？你推翻得了嗎？你一次次博眼球，論壇里有人認(rèn)可過你的觀點(diǎn)嗎？

你這人還真有點(diǎn)意思。我不認(rèn)可傳統(tǒng)理論不行嗎？論文已經(jīng)明確交代了這是一種不同于傳統(tǒng)理論的理論，既然不同，甚至否定，為什么還要去受它的概念約束？

傳統(tǒng)理論的毛病在其他論文里都交代過了，這篇論文里也歸納了5條毛病，你怎么不把這5條也帖出來呢？拿這么多毛病來約束新概念，那還有研究的必要嗎？雜志社的編輯和審稿人的學(xué)歷和能力肯定不都比你低。

科學(xué)理論問題是要講邏輯，講道理。

yeses 發(fā)表于 2021-4-8 15:54
1、絕對(duì)沒有把測(cè)得值與期望之差說成是總誤差的意思，不要曲解；2、相關(guān)性問題處理也沒有問題。

請(qǐng)不要急 ...

       讀了一遍附件文章，感覺：其中的6.1節(jié)內(nèi)容比較繞——似乎 只是一個(gè)隨機(jī)變量“標(biāo)準(zhǔn)偏差”實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)估計(jì)式(Bessel公式)的一個(gè)拐了彎的推導(dǎo)——其中的（6-15）實(shí)質(zhì)就是大家稱謂的“多次(重復(fù))測(cè)量時(shí)，測(cè)得值散布的標(biāo)準(zhǔn)偏差估計(jì)”，這與“單一量值量的直接測(cè)量”需要的“測(cè)量不確定度”相差甚遠(yuǎn)。
      
      附一個(gè)關(guān)于單一量值量（本人以為適宜稱為“常量”）測(cè)量的“測(cè)量不確定度”評(píng)估的認(rèn)識(shí)，歡迎評(píng)說。

njlyx 發(fā)表于 2021-4-9 10:48
讀了一遍附件文章，感覺：其中的6.1節(jié)內(nèi)容比較繞——似乎 只是一個(gè)隨機(jī)變量“標(biāo)準(zhǔn)偏差”實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì) ...

粗看了一下，確實(shí)很繞。但我認(rèn)可他的“示值誤差的單次值的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度””的思維方向，他至少把不確定度歸為誤差的不確定度而不再是測(cè)得值的不確定度。而且，也同意他“由測(cè)量儀器的計(jì)量特性指標(biāo)用“B類方法”評(píng)估”。

他注意到了各個(gè)重復(fù)觀測(cè)誤差之間的相關(guān)性，這個(gè)方向也正確。但他卻困惑于相關(guān)系數(shù)，實(shí)際上，這個(gè)問題仍然應(yīng)該繼續(xù)追問B類評(píng)定---從測(cè)量儀器的示值誤差的結(jié)構(gòu)上找尋答案---誤差相關(guān)的含義。

語言也拗口，回頭再細(xì)看。

yeses 發(fā)表于 2021-4-9 09:45
你這人還真有點(diǎn)意思。我不認(rèn)可傳統(tǒng)理論不行嗎？論文已經(jīng)明確交代了這是一種不同于傳統(tǒng)理論的理論，既然不 ...

你這意思是GUM、VIM，那么多國際組織的專家，那么多研究誤差理論、不確定度的專家、學(xué)者學(xué)歷和能力都比你低嗎？

不要來這些，沒有用的

yeses 發(fā)表于 2021-4-9 07:46
還是您的書沒有讀好。您不過是知道或死記硬背了別人的死概念，自己根本沒有從概念邏輯上去分析理解。

您 ...

李老師是教授、博導(dǎo)，自然是學(xué)術(shù)水平高，道德素養(yǎng)高，我等受益匪淺。請(qǐng)恕本人學(xué)識(shí)淺薄，言辭粗俗。
大家來圍觀一下這六個(gè)問題，就知道樓主的觀點(diǎn)和誤差理論水平了，不看不知道，一看嚇一跳！。您可能不是一位專職的《誤差理論》老師，請(qǐng)認(rèn)真讀讀費(fèi)業(yè)泰老師主編的《誤差理論與數(shù)據(jù)處理》，認(rèn)真讀讀JJF 1001—2011，請(qǐng)遵循國際和國家的技術(shù)規(guī)范，請(qǐng)盡量不要使用一些過時(shí)的術(shù)語，沒有什么專業(yè)領(lǐng)域之分，請(qǐng)不要輕易否定相關(guān)術(shù)語，也請(qǐng)不要隨意編造術(shù)語。
誤差理論這點(diǎn)事真的沒那么復(fù)雜，過去的基本正確，典型的例如費(fèi)老師的書，現(xiàn)在有了GUM和1059.1，用“不確定度”取代了經(jīng)典理論中的“隨機(jī)誤差”和“未定系統(tǒng)誤差”的處理。

yeses 發(fā)表于 2021-4-8 22:06
既然未定系統(tǒng)誤差有方差，正確度為什么是定性概念？

既然系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成，那不就是精密度和 ...

您真是……
“既然未定系統(tǒng)誤差有方差，正確度為什么是定性概念？”：
未定系統(tǒng)誤差只知其范圍，可估計(jì)其概率分布，當(dāng)然就有方差。準(zhǔn)確度是定性概念這是國際規(guī)定。

“既然系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成，那不就是精密度和正確度可以合成了？那準(zhǔn)確度干嘛還是定性概念？”：
不是系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成而是未定的系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成，精密度和正確度前者是定量的后者是定性的，怎么合成？準(zhǔn)確度是定性的也是國際規(guī)定，它可以用“準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差或不確定度”表示。

“已定系統(tǒng)誤差是個(gè)數(shù)值，那還叫誤差嗎？誤差的測(cè)得值是誤差還是測(cè)得值？”：
已定系統(tǒng)誤差是測(cè)量儀器或測(cè)量方法通過測(cè)量轉(zhuǎn)嫁給測(cè)量結(jié)果，例如測(cè)量儀器的修正值，通過校準(zhǔn)可以獲得這個(gè)修正值，測(cè)量時(shí)它就是一個(gè)已定的系統(tǒng)誤差，怎么不能叫“誤差”，您不懂“誤差”修正值的關(guān)系嗎？
“誤差的測(cè)得值是誤差還是測(cè)得值？”：
虧你說的出這句話！對(duì)一只標(biāo)準(zhǔn)電阻進(jìn)行校準(zhǔn)，也就是對(duì)一只電阻進(jìn)行測(cè)量，所要的也就是能夠得到只有測(cè)得值和不確定度，你能得到（測(cè)量）誤差嗎？能死你也得不到，我也得不到，“誤差的測(cè)得值是誤差還是測(cè)得值？” 豈不是荒唐至極！

都成 發(fā)表于 2021-4-10 18:02
您真是……
“既然未定系統(tǒng)誤差有方差，正確度為什么是定性概念？”：
未定系統(tǒng)誤差只知其范圍，可估計(jì)其 ...

作為一個(gè)傳統(tǒng)理論的粉絲，最起碼要知道正確度、準(zhǔn)確度被定義為定性概念這一“國際規(guī)定”背后的理論邏輯，相信廣大讀者沒有幾個(gè)不知道的。

您強(qiáng)調(diào)未定系統(tǒng)誤差有方差，那您等于就是在說----未定系統(tǒng)誤差是隨機(jī)變量而不是常量，那您實(shí)際就是在反對(duì)傳統(tǒng)理論而支持我的新概念理論！聽懂了我的話不？----我說過五十步和百步的話。

測(cè)量實(shí)踐中一旦知道了誤差值，都會(huì)用它去修正測(cè)得值，沒有人會(huì)糾結(jié)“已定系統(tǒng)誤差”和隨機(jī)誤差的合成，討論“已定系統(tǒng)誤差”和隨機(jī)誤差的合成本身就是個(gè)偽命題----只有沒有實(shí)踐閱歷的書呆子理論家才會(huì)在教科書里討論“已定系統(tǒng)誤差”和隨機(jī)誤差的合成。

您前邊說過不要我拿隨機(jī)變量來說事，可您又要提方差概念，我真是把您沒辦法了。還是別摻和測(cè)量理論這種無聊的事情吧，別影響了工作，這種無聊的事情就留給我們這種無聊的人去扯吧。各自保留吧。

別在論壇發(fā)了，理論歸理論，您可以有您自己的一套看法，但不要上來就“推翻了誤差理論”，首先你這些論調(diào)是推翻不了的，缺少嚴(yán)密的邏輯理論支持。

看看為什么真值的期望會(huì)等于測(cè)得值

文中說得很清楚，x0是一個(gè)測(cè)得值，公式（20）就是誤差公式：誤差=測(cè)得值-真值，式中各量的物理意義一致，公式（21）中呢，各量的物理意義是一致的嗎？

csln 發(fā)表于 2021-4-11 11:38
看看為什么真值的期望會(huì)等于測(cè)得值

文中說得很清楚，x0是一個(gè)測(cè)得值，公式（20）就是誤差公式：誤差=測(cè) ...

對(duì)（20）式取數(shù)學(xué)期望就得到（21）式。

對(duì)（20）式取方差就得到（22）式。

數(shù)學(xué)推導(dǎo)沒有問題。

yeses 發(fā)表于 2021-4-11 08:03
作為一個(gè)傳統(tǒng)理論的粉絲，最起碼要知道正確度、準(zhǔn)確度被定義為定性概念這一“國際規(guī)定”背后的理論邏輯， ...

自己鉆了十多年的牛角尖，也就這樣了，不要覺得在國際、國內(nèi)雜志上發(fā)表了自己的觀點(diǎn)就沖昏了頭腦，好像得到了一把尚方寶劍。看看有多少人認(rèn)同你的觀點(diǎn)，有多少人批評(píng)你的觀點(diǎn)，你心里最清楚。自己幾斤幾兩自己最清楚。你自己玩吧，別把笑話玩的太大了。
千萬別再回復(fù)我任何一次回帖，都是胡說八道，打擾您了。抱歉，抱歉，實(shí)在抱歉。

真值的期望為什么會(huì)等于測(cè)得值？

圖2，公式（20）就是誤差的公式，x0是一個(gè)測(cè)得值，Δ是與x0對(duì)應(yīng)的那個(gè)Δ，也是一個(gè)測(cè)得值，無論這個(gè)值知道與否

公式（21）中x0還是那個(gè)x0，還是一個(gè)測(cè)得值，Δ變成了域

csln 發(fā)表于 2021-4-15 10:50
真值的期望為什么會(huì)等于測(cè)得值？

圖2，公式（20）就是誤差的公式，x0是一個(gè)測(cè)得值，Δ是與x0對(duì)應(yīng)的那 ...

首先，數(shù)學(xué)期望是隨機(jī)變量的所有可能取值的概率平均值。

其次，x0是數(shù)值，一個(gè)數(shù)值的所有可能取值都是它自己，自然有E(x0)=x0。

再次，誤差Δ是個(gè)未知偏差，屬于隨機(jī)變量（指數(shù)值未知且其所有可能取值構(gòu)成一個(gè)隨機(jī)分布，請(qǐng)不要聯(lián)想隨機(jī)變化），其所有可能取值的平均值是0，即其數(shù)學(xué)期望E(Δ)=0。（如果誤差Δ的數(shù)學(xué)期望不等于0，那么它一定被修正到測(cè)得值x0之中。）

而XT=x0-Δ，所以就有了E(XT)=E(x0-Δ)=E(x0)-E(Δ)=x0。

數(shù)學(xué)期望和方差都是針對(duì)一個(gè)未知量所存在的域。Δ是指一個(gè)未知值，但E(Δ)是指這個(gè)Δ的所有可能取值的分布區(qū)間的中心---Δ所存在的概率范圍的中心。同樣，E(XT)是指XT的所有可能取值的分布區(qū)間的中心---所存在的概率范圍的中心。

62#樓所轉(zhuǎn)圖2中的"E(X)"是什么？

njlyx 發(fā)表于 2021-4-15 18:23
62#樓所轉(zhuǎn)圖2中的"E(X)"是什么？

E(X)是Δ_B被固定的條件下的所有可能測(cè)得值{xi}的概率平均值。

X是一個(gè)隨機(jī)變量（未知量），其所有可能取值（樣本空間）是{xi}。

要知道正確度、準(zhǔn)確度被定義為定性概念這一“國際規(guī)定”背后的理論邏輯.duoduojiaoliu.