修正不完善引入的不確定度與系統(tǒng)誤差估計(jì)值關(guān)系

有些產(chǎn)品技術(shù)說明書會(huì)附一份調(diào)試報(bào)告，顯示關(guān)鍵部件位置及關(guān)鍵參數(shù)

客戶有要求會(huì)再附一份完整校準(zhǔn)證書，我的習(xí)慣是收到貨開箱驗(yàn)收后會(huì)把這兩個(gè)東西收起來，然后送權(quán)威部門計(jì)量校準(zhǔn)，返回后會(huì)再做一個(gè)關(guān)鍵參數(shù)校準(zhǔn)，有些參數(shù)可能會(huì)一年365天，一天24h，時(shí)時(shí)刻刻在校準(zhǔn)，持續(xù)幾個(gè)月幾年都會(huì)有

就是已知系統(tǒng)誤差估計(jì)值和不確定度，就是還要校準(zhǔn)，去年校了今年還校，今年校了明年還要校，還要一天一天不停校

順便說一句，有些單位時(shí)時(shí)刻刻關(guān)鍵參數(shù)的校準(zhǔn)十年如一日持續(xù)著，十年后也不會(huì)停止，直到這臺(tái)設(shè)備用壞了，有意見嗎？那也沒用

用這種特例來討論本主題的問題，不覺得這是馬掌釘在屁股上——離蹄(題)太遠(yuǎn)了嗎，有普遍意義嗎？

校準(zhǔn)過程持續(xù)十年、幾十年，直到這臺(tái)設(shè)備壽終正寢。這哪里是在校準(zhǔn)呢，這不就類似于電子元器件的抽樣壽命/老化試驗(yàn)嗎。

當(dāng)測(cè)量設(shè)備各校準(zhǔn)點(diǎn)的示值絕對(duì)誤差不一致(或示值相對(duì)誤差不呈線性關(guān)系)時(shí)，用哪一點(diǎn)，就用哪一點(diǎn)的修正值進(jìn)行修正，這個(gè)不需要討論了吧。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子吧，某型號(hào)儀器的最大允許誤差為±1.0，示值變動(dòng)性要求不大于1.0。現(xiàn)有兩臺(tái)經(jīng)檢定合格的同型號(hào)同規(guī)格的儀器，儀器A某校準(zhǔn)點(diǎn)的示值誤差為+0.1，示值變動(dòng)性為0.9(誤差小示值不穩(wěn)定，但合格)；儀器B的同一校準(zhǔn)點(diǎn)的示值誤差為+0.9，示值變動(dòng)性為0.1(誤差大但示值穩(wěn)定，也合格)。現(xiàn)分別用這兩臺(tái)儀器，在其他重復(fù)性測(cè)量條件相同的情況下，對(duì)同一被測(cè)量進(jìn)行多次重復(fù)修正測(cè)量，取其多次測(cè)量結(jié)果的平均值作為最終測(cè)量結(jié)果。這兩個(gè)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”會(huì)相同嗎？假如做的是不修正測(cè)量，用實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)出來的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”會(huì)一樣嗎？

不是說了“不管是哪家企業(yè)生產(chǎn)的測(cè)量設(shè)備，其每一臺(tái)測(cè)量......"

不是說了”如果它是已知的系統(tǒng)誤差和不確定度，那還需要檢定/校準(zhǔn)干什么？“

有說特例不行嗎？

那話何必說那么滿

何況類似的設(shè)備有很多很多，數(shù)千臺(tái)絕對(duì)不止，萬(wàn)臺(tái)也未可知，是特例嗎？

你家有錢數(shù)萬(wàn)、幾十萬(wàn)、百萬(wàn)買來的東西當(dāng)電子元件抽樣壽命/老化試驗(yàn)著玩，別人可沒這興致

每時(shí)每刻都在確定這臺(tái)設(shè)備復(fù)現(xiàn)量值與參考標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值間關(guān)系，你說不是校準(zhǔn)就不是校準(zhǔn)了

csln 發(fā)表于 2023-1-21 09:54

感謝分享。。。

njlyx 發(fā)表于 2023-1-24 21:50
也許說“修正量的不確定度”較好。

我選B的理由是：

      假設(shè)以準(zhǔn)確度為最大允許誤差為+/-0.01mm的長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)器對(duì)一最小示值為1mm的長(zhǎng)度計(jì)量器具100mm進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)，該檢定或校準(zhǔn)測(cè)量活動(dòng)，在重復(fù)性測(cè)量條件下測(cè)量9次，取各各自的平均為測(cè)得值，相關(guān)量值如（以下單位均為測(cè)量mm）:
        示值          實(shí)際值        誤差            修正值
        100          100.2          -0.2                0.2
      在此次測(cè)量活動(dòng)中，因?yàn)樵谥貜?fù)性測(cè)量條件下測(cè)量9次，取各自的平均為測(cè)得值，從而得到的修正值的0.2mm為最佳估計(jì)值。而在該修正值最佳估計(jì)值0.2mm中，最主要部分是系統(tǒng)誤差估計(jì)值。而該測(cè)量活動(dòng)中，修正值最佳估計(jì)值0.2mm的不確定度，也是修正不完善引入的不確定度。自然修正不完善引入的不確定度，是小于系統(tǒng)誤差估計(jì)值。

劉彥剛 發(fā)表于 2023-1-28 05:30
我選B的理由是：

      假設(shè)以準(zhǔn)確度為最大允許誤差為+/-0.01mm的長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)器對(duì)一最小示值為1mm的長(zhǎng)度計(jì) ...

那若是換一個(gè)同類被測(cè)件，最佳估計(jì)值是100.0呢？

謝謝各位老師的解答，這個(gè)真題給出的答案選A，我仔細(xì)消化下老師們的解析，非常感謝

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2023-1-28 11:44
那若是換一個(gè)同類被測(cè)件，最佳估計(jì)值是100.0呢？

我被你問住了，我真的是自己挖了一個(gè)坑，給自已跳，而且還自已真的跳下去了。對(duì)不起！片面了，真的是應(yīng)該選A哦！

劉彥剛 發(fā)表于 2023-1-29 04:14
我被你問住了，我真的是自己挖了一個(gè)坑，給自已跳，而且還自已真的跳下去了。對(duì)不起！片面了，真的是應(yīng)該 ...

劉老師，我也差點(diǎn)被它迷惑到。

每時(shí)每刻都在確定這臺(tái)設(shè)備復(fù)現(xiàn)量值與參考標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值間關(guān)系。

那還有沒有“復(fù)校時(shí)間間隔”呢？與“期間核查”或“使用中檢查”有何區(qū)別呢？一臺(tái)測(cè)量設(shè)備自購(gòu)置投入使用開始，每時(shí)每刻都在“校準(zhǔn)”，直到它壽終正寢“校準(zhǔn)”過程都沒有結(jié)束。這樣的過程你說是“校準(zhǔn)”，那就是“校準(zhǔn)”咯。算我沒有你那么見識(shí)廣。

當(dāng)然有啊，其他校準(zhǔn)數(shù)據(jù)作為存檔資料不出報(bào)告有什么問題嗎？

有什么區(qū)別讀一下各自定義不就清楚了嗎

這種校準(zhǔn)在某些領(lǐng)域很普遍，有數(shù)不清的實(shí)驗(yàn)室在這樣做

你的理解力有異常人，用壞了校準(zhǔn)當(dāng)然也隨之結(jié)束了，壞了還校個(gè)啥

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2023-1-29 08:24
劉老師，我也差點(diǎn)被它迷惑到。

非常感謝你的提醒哦！

你的理解力有異常人，用壞了校準(zhǔn)當(dāng)然也隨之結(jié)束了，壞了還校個(gè)啥

一個(gè)校準(zhǔn)過程要持續(xù)幾年、幾十年，直到被校儀器壽終正寢才結(jié)束。還談什么“系統(tǒng)誤差估計(jì)值”呀？還談什么“修正不完善引入的不確定度”啊？國(guó)家、地方、行業(yè)、部門發(fā)布了那么多的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，像這樣的“校準(zhǔn)”過程，居然也成了“普遍性”。今天算是長(zhǎng)見識(shí)了！

有異常人也就罷了，為什么還要無(wú)中生有呢

別人說：關(guān)鍵參數(shù)的校準(zhǔn)十年如一日持續(xù)著，十年后也不會(huì)停止，直到這臺(tái)設(shè)備用壞了。到你這里就成了：一個(gè)校準(zhǔn)過程要持續(xù)幾年、幾十年。

誰(shuí)說了這是一個(gè)校準(zhǔn)過程，誰(shuí)告訴你了：幾十年

別人說：在某些領(lǐng)域很普遍，有數(shù)不清的實(shí)驗(yàn)室在這樣做。到你這里就成了：居然也成了“普遍性”

獲得了系統(tǒng)誤差估計(jì)值就一定要修正嗎

就這寥寥幾個(gè)字就能玩出這么花來，是會(huì)長(zhǎng)見識(shí)的

有些參數(shù)可能會(huì)一年365天，一天24h，時(shí)時(shí)刻刻在校準(zhǔn)，持續(xù)幾個(gè)月幾年都會(huì)有

順便說一句，有些單位時(shí)時(shí)刻刻關(guān)鍵參數(shù)的校準(zhǔn)十年如一日持續(xù)著，十年后也不會(huì)停止，直到這臺(tái)設(shè)備用壞了

時(shí)時(shí)刻刻持續(xù)著，這不是一個(gè)校準(zhǔn)過程是什么？如果是周期檢定/校準(zhǔn)，直至設(shè)備壽終正寢，需要說這些嗎？什么特殊領(lǐng)域呀？哪個(gè)領(lǐng)域的測(cè)量設(shè)備不是年復(fù)一年地周期檢定/校準(zhǔn)，直至設(shè)備報(bào)廢呀？

獲得了系統(tǒng)誤差估計(jì)值就一定要修正嗎

修不修正是你的事。本主題討論的話題，就是“修正不完善引入的不確定度”。

當(dāng)儀器溯源證書已經(jīng)給出了儀器的“示值誤差(或‘修正值’)”，以及“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”時(shí)，用該儀器進(jìn)行下一級(jí)測(cè)量所得測(cè)量結(jié)果中，由該儀器引入的不確定分量就是這么大，不會(huì)因?yàn)槟阈薏恍拚淖兇笮　?/font>

時(shí)時(shí)刻刻持續(xù)著，就是一個(gè)校準(zhǔn)過程嗎，校準(zhǔn)著想讓是幾個(gè)過程就是幾個(gè)過程，10000s一個(gè)過程，一天就是好幾個(gè)過程，10天一個(gè)過程，一個(gè)月就是好幾個(gè)過程，一個(gè)月一個(gè)過程，一年就是好幾個(gè)過程

告訴你是周期校準(zhǔn)了嗎？校準(zhǔn)定義有說必須是周期校準(zhǔn)才是校準(zhǔn)嗎？

什么領(lǐng)域，不想同你理論，已經(jīng)給了你足夠信息，想知道，放下架子，問一下你們單位相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員就清楚了

好幾個(gè)過程，究竟哪個(gè)過程該結(jié)束啊？啥時(shí)候才能出具《檢定/校準(zhǔn)證書》啊？

校準(zhǔn)定義沒有說“周期”，用戶就不需要確定和調(diào)整“復(fù)校時(shí)間間隔”了嗎？那JJF 1139－2005《計(jì)量器具檢定周期確定原則和方法》和CNAS－TRL－004：2017《測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)周期的確定和調(diào)整方法指南》是用來干什么的？

曬出這幅截圖啥意思？是想用此儀器出廠時(shí)的檢測(cè)結(jié)果，取代日后的周期檢定或校準(zhǔn)的溯源證書給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”？

究竟哪個(gè)過程怎么樣不想同你理論。除了陳述事實(shí)，不想同你理論其他東西

需要時(shí)隨時(shí)可以出具證書，所有需要的數(shù)據(jù)都是現(xiàn)成的

大部分人的習(xí)慣是對(duì)自己不懂的東西不發(fā)表意見

你能把這東西理解成儀器出廠時(shí)檢測(cè)結(jié)果確實(shí)有異常人

這只是產(chǎn)品DATA SHEET上時(shí)基參數(shù)的一部分

這東西生產(chǎn)廠給出了自己產(chǎn)品的不確定度分量

隨機(jī)性分量（重復(fù)性）比系統(tǒng)性分量至少小3個(gè)數(shù)量級(jí)，根本就未列入不確定度分量中，因?yàn)榱腥霙]有任何意義

這東西說明了如果要校準(zhǔn)持續(xù)時(shí)間有時(shí)是同時(shí)以秒、天、月、年為單位

不想理論就算了，不要以為我對(duì)你這套東西很感興趣，我只不過是表達(dá)自己的觀點(diǎn)而已。

我將“Calibration uncertainty obtained from initial factory calibration”理解為儀器出廠時(shí)的檢測(cè)結(jié)果有異于常人，行了吧。但愿你這套東西能解決樓主的問題，也但愿樓主或其他量友對(duì)你的這套東西有雅興。

是不是出廠時(shí)的檢測(cè)結(jié)果，資料顯示得很清晰

你想多了，沒有想讓你感興趣

這資料顯示了通常   測(cè)量不確定度≠示值重復(fù)性/示值變動(dòng)性

這資料顯示了測(cè)量?jī)x器本身儀器不確實(shí)度，大部分是系統(tǒng)性分量。計(jì)量校準(zhǔn)是確認(rèn)這些分量，給出實(shí)際值及其不確實(shí)度

資料給出的不確定度公式中括號(hào)內(nèi)哪一個(gè)分量可以修正這個(gè)分量就變成了這個(gè)分量本身修正不完善的不確定度，修正不完善不確定度如果比要修正的量還大，修正沒有意義

這資料清晰表示了修正和不修正測(cè)量不確定度的變化

我可沒有說過：測(cè)量不確定度＝示值重復(fù)性/示值變動(dòng)性。但測(cè)量?jī)x器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，是可用該儀器在重復(fù)性測(cè)量條件下，對(duì)同一被測(cè)量進(jìn)行多次測(cè)量，通過“示值重復(fù)性/示值變動(dòng)性”表現(xiàn)出來(因不同的儀器而異)。

不確定度也沒有按“系統(tǒng)不確定度”和“隨機(jī)不確定度”這樣的分類說法。

修正有沒有意義是一回事，能不能通過修正手段來減小不確定度又是另一回事。

資料給出的不確定度公式中括號(hào)內(nèi)哪一個(gè)分量可以修正這個(gè)分量就變成了這個(gè)分量本身修正不完善的不確定度

不確定度公式中那些不可以修正的量的不確定度分量，通過修正那些可修正的量，它就消失了嗎？對(duì)測(cè)量結(jié)果沒有貢獻(xiàn)了嗎？

那些可以修正的量的不確定度分量，不修正它就不存在了嗎？就不會(huì)對(duì)測(cè)量結(jié)果有貢獻(xiàn)了嗎？

表達(dá)了什么意思大家都能看明白