修正不完善引入的不確定度與系統誤差估計值關系

有些產品技術說明書會附一份調試報告，顯示關鍵部件位置及關鍵參數

客戶有要求會再附一份完整校準證書，我的習慣是收到貨開箱驗收后會把這兩個東西收起來，然后送權威部門計量校準，返回后會再做一個關鍵參數校準，有些參數可能會一年365天，一天24h，時時刻刻在校準，持續(xù)幾個月幾年都會有

就是已知系統誤差估計值和不確定度，就是還要校準，去年校了今年還校，今年校了明年還要校，還要一天一天不停校

順便說一句，有些單位時時刻刻關鍵參數的校準十年如一日持續(xù)著，十年后也不會停止，直到這臺設備用壞了，有意見嗎？那也沒用

用這種特例來討論本主題的問題，不覺得這是馬掌釘在屁股上——離蹄(題)太遠了嗎，有普遍意義嗎？

校準過程持續(xù)十年、幾十年，直到這臺設備壽終正寢。這哪里是在校準呢，這不就類似于電子元器件的抽樣壽命/老化試驗嗎。

當測量設備各校準點的示值絕對誤差不一致(或示值相對誤差不呈線性關系)時，用哪一點，就用哪一點的修正值進行修正，這個不需要討論了吧。

舉個簡單的例子吧，某型號儀器的最大允許誤差為±1.0，示值變動性要求不大于1.0。現有兩臺經檢定合格的同型號同規(guī)格的儀器，儀器A某校準點的示值誤差為+0.1，示值變動性為0.9(誤差小示值不穩(wěn)定，但合格)；儀器B的同一校準點的示值誤差為+0.9，示值變動性為0.1(誤差大但示值穩(wěn)定，也合格)。現分別用這兩臺儀器，在其他重復性測量條件相同的情況下，對同一被測量進行多次重復修正測量，取其多次測量結果的平均值作為最終測量結果。這兩個“測量結果的不確定度”會相同嗎？假如做的是不修正測量，用實際檢測數據評出來的“測量結果的不確定度”會一樣嗎？

不是說了“不管是哪家企業(yè)生產的測量設備，其每一臺測量......"

不是說了”如果它是已知的系統誤差和不確定度，那還需要檢定/校準干什么？“

有說特例不行嗎？

那話何必說那么滿

何況類似的設備有很多很多，數千臺絕對不止，萬臺也未可知，是特例嗎？

你家有錢數萬、幾十萬、百萬買來的東西當電子元件抽樣壽命/老化試驗著玩，別人可沒這興致

每時每刻都在確定這臺設備復現量值與參考標準復現量值間關系，你說不是校準就不是校準了

csln 發(fā)表于 2023-1-21 09:54

感謝分享。。。

njlyx 發(fā)表于 2023-1-24 21:50
也許說“修正量的不確定度”較好。

我選B的理由是：

      假設以準確度為最大允許誤差為+/-0.01mm的長度標準器對一最小示值為1mm的長度計量器具100mm進行檢定或校準，該檢定或校準測量活動，在重復性測量條件下測量9次，取各各自的平均為測得值，相關量值如（以下單位均為測量mm）:
        示值          實際值        誤差            修正值
        100          100.2          -0.2                0.2
      在此次測量活動中，因為在重復性測量條件下測量9次，取各自的平均為測得值，從而得到的修正值的0.2mm為最佳估計值。而在該修正值最佳估計值0.2mm中，最主要部分是系統誤差估計值。而該測量活動中，修正值最佳估計值0.2mm的不確定度，也是修正不完善引入的不確定度。自然修正不完善引入的不確定度，是小于系統誤差估計值。

劉彥剛 發(fā)表于 2023-1-28 05:30
我選B的理由是：

      假設以準確度為最大允許誤差為+/-0.01mm的長度標準器對一最小示值為1mm的長度計 ...

那若是換一個同類被測件，最佳估計值是100.0呢？

謝謝各位老師的解答，這個真題給出的答案選A，我仔細消化下老師們的解析，非常感謝

長度室 發(fā)表于 2023-1-28 11:44
那若是換一個同類被測件，最佳估計值是100.0呢？

我被你問住了，我真的是自己挖了一個坑，給自已跳，而且還自已真的跳下去了。對不起！片面了，真的是應該選A哦！

劉彥剛 發(fā)表于 2023-1-29 04:14
我被你問住了，我真的是自己挖了一個坑，給自已跳，而且還自已真的跳下去了。對不起！片面了，真的是應該 ...

劉老師，我也差點被它迷惑到。

每時每刻都在確定這臺設備復現量值與參考標準復現量值間關系。

那還有沒有“復校時間間隔”呢？與“期間核查”或“使用中檢查”有何區(qū)別呢？一臺測量設備自購置投入使用開始，每時每刻都在“校準”，直到它壽終正寢“校準”過程都沒有結束。這樣的過程你說是“校準”，那就是“校準”咯。算我沒有你那么見識廣。

當然有啊，其他校準數據作為存檔資料不出報告有什么問題嗎？

有什么區(qū)別讀一下各自定義不就清楚了嗎

這種校準在某些領域很普遍，有數不清的實驗室在這樣做

你的理解力有異常人，用壞了校準當然也隨之結束了，壞了還校個啥

長度室 發(fā)表于 2023-1-29 08:24
劉老師，我也差點被它迷惑到。

非常感謝你的提醒哦！

你的理解力有異常人，用壞了校準當然也隨之結束了，壞了還校個啥

一個校準過程要持續(xù)幾年、幾十年，直到被校儀器壽終正寢才結束。還談什么“系統誤差估計值”呀？還談什么“修正不完善引入的不確定度”啊？國家、地方、行業(yè)、部門發(fā)布了那么多的檢定規(guī)程/校準規(guī)范，像這樣的“校準”過程，居然也成了“普遍性”。今天算是長見識了！

有異常人也就罷了，為什么還要無中生有呢

別人說：關鍵參數的校準十年如一日持續(xù)著，十年后也不會停止，直到這臺設備用壞了。到你這里就成了：一個校準過程要持續(xù)幾年、幾十年。

誰說了這是一個校準過程，誰告訴你了：幾十年

別人說：在某些領域很普遍，有數不清的實驗室在這樣做。到你這里就成了：居然也成了“普遍性”

獲得了系統誤差估計值就一定要修正嗎

就這寥寥幾個字就能玩出這么花來，是會長見識的

有些參數可能會一年365天，一天24h，時時刻刻在校準，持續(xù)幾個月幾年都會有

順便說一句，有些單位時時刻刻關鍵參數的校準十年如一日持續(xù)著，十年后也不會停止，直到這臺設備用壞了

時時刻刻持續(xù)著，這不是一個校準過程是什么？如果是周期檢定/校準，直至設備壽終正寢，需要說這些嗎？什么特殊領域呀？哪個領域的測量設備不是年復一年地周期檢定/校準，直至設備報廢呀？

獲得了系統誤差估計值就一定要修正嗎

修不修正是你的事。本主題討論的話題，就是“修正不完善引入的不確定度”。

當儀器溯源證書已經給出了儀器的“示值誤差(或‘修正值’)”，以及“檢定/校準結果的不確定度U”時，用該儀器進行下一級測量所得測量結果中，由該儀器引入的不確定分量就是這么大，不會因為你修不修正而改變大小。

時時刻刻持續(xù)著，就是一個校準過程嗎，校準著想讓是幾個過程就是幾個過程，10000s一個過程，一天就是好幾個過程，10天一個過程，一個月就是好幾個過程，一個月一個過程，一年就是好幾個過程

告訴你是周期校準了嗎？校準定義有說必須是周期校準才是校準嗎？

什么領域，不想同你理論，已經給了你足夠信息，想知道，放下架子，問一下你們單位相關專業(yè)技術人員就清楚了

好幾個過程，究竟哪個過程該結束啊？啥時候才能出具《檢定/校準證書》啊？

校準定義沒有說“周期”，用戶就不需要確定和調整“復校時間間隔”了嗎？那JJF 1139－2005《計量器具檢定周期確定原則和方法》和CNAS－TRL－004：2017《測量設備校準周期的確定和調整方法指南》是用來干什么的？

曬出這幅截圖啥意思？是想用此儀器出廠時的檢測結果，取代日后的周期檢定或校準的溯源證書給出的“檢定/校準結果”？

究竟哪個過程怎么樣不想同你理論。除了陳述事實，不想同你理論其他東西

需要時隨時可以出具證書，所有需要的數據都是現成的

大部分人的習慣是對自己不懂的東西不發(fā)表意見

你能把這東西理解成儀器出廠時檢測結果確實有異常人

這只是產品DATA SHEET上時基參數的一部分

這東西生產廠給出了自己產品的不確定度分量

隨機性分量（重復性）比系統性分量至少小3個數量級，根本就未列入不確定度分量中，因為列入沒有任何意義

這東西說明了如果要校準持續(xù)時間有時是同時以秒、天、月、年為單位

不想理論就算了，不要以為我對你這套東西很感興趣，我只不過是表達自己的觀點而已。

我將“Calibration uncertainty obtained from initial factory calibration”理解為儀器出廠時的檢測結果有異于常人，行了吧。但愿你這套東西能解決樓主的問題，也但愿樓主或其他量友對你的這套東西有雅興。

是不是出廠時的檢測結果，資料顯示得很清晰

你想多了，沒有想讓你感興趣

這資料顯示了通常   測量不確定度≠示值重復性/示值變動性

這資料顯示了測量儀器本身儀器不確實度，大部分是系統性分量。計量校準是確認這些分量，給出實際值及其不確實度

資料給出的不確定度公式中括號內哪一個分量可以修正這個分量就變成了這個分量本身修正不完善的不確定度，修正不完善不確定度如果比要修正的量還大，修正沒有意義

這資料清晰表示了修正和不修正測量不確定度的變化

我可沒有說過：測量不確定度＝示值重復性/示值變動性。但測量儀器實際復現量值的不確定度，是可用該儀器在重復性測量條件下，對同一被測量進行多次測量，通過“示值重復性/示值變動性”表現出來(因不同的儀器而異)。

不確定度也沒有按“系統不確定度”和“隨機不確定度”這樣的分類說法。

修正有沒有意義是一回事，能不能通過修正手段來減小不確定度又是另一回事。

資料給出的不確定度公式中括號內哪一個分量可以修正這個分量就變成了這個分量本身修正不完善的不確定度

不確定度公式中那些不可以修正的量的不確定度分量，通過修正那些可修正的量，它就消失了嗎？對測量結果沒有貢獻了嗎？

那些可以修正的量的不確定度分量，不修正它就不存在了嗎？就不會對測量結果有貢獻了嗎？

表達了什么意思大家都能看明白