請教一個計量標準的穩定性考核的填寫問題

按照JJF1033,計量標準的穩定性考核有5種方法（C.2.2.1～C2.2.5）,優先采用核查標準進行考核（C.2.2.1）,實物量具采用C2.2.5計量標準器的穩定性（省院證書給出的數據）。請教一下，大多數計量標準不采用計量標準器的穩定性考核方法，履歷書中的“四、計量標準器的穩定性考核圖表”是否可以不填，只填寫附錄F“計量標準的穩定性考核記錄”？

不行的，一個是計量標準器穩定性考核，可以理解為主標準的穩定性考核；一個是計量標準，包含主標準以及輔助設備的一套系統的穩定性考核；前面的是你溯源的值，后面的就相當于你在建標時做的穩定性考核。

kingjeck 發表于 2023-10-17 11:20
不行的，一個是計量標準器穩定性考核，可以理解為主標準的穩定性考核；一個是計量標準，包含主標準以及輔助 ...

按理應該是你說的這樣，但這樣有時不具操作性，找不到更穩定的考核標準哦！

劉彥剛 發表于 2023-10-17 14:04
按理應該是你說的這樣，但這樣有時不具操作性，找不到更穩定的考核標準哦！ ...

如果沒有一個穩定性的考核標準，那建標時的穩定性是怎么來的？

kingjeck 發表于 2023-10-18 16:07
如果沒有一個穩定性的考核標準，那建標時的穩定性是怎么來的？

新版的1033比較人性化，可以用標準器歷年送檢的數據比較作為穩定性考核。

劉彥剛 發表于 2023-10-18 17:31
新版的1033比較人性化，可以用標準器歷年送檢的數據比較作為穩定性考核。
...

2016版就是這樣的了。

kingjeck 發表于 2023-10-17 11:20
不行的，一個是計量標準器穩定性考核，可以理解為主標準的穩定性考核；一個是計量標準，包含主標準以及輔助 ...

“一個是計量標準，包含主標準以及輔助設備的一套系統的穩定性考核”。請問這種情況穩定性考核結果怎么比較能得出是否考核合格的結論？比如A是主標準器，B是配套設備，A和B組成整套裝置。A有自己的允差，B有自己的允差，整套裝置不加修正使用，考核穩定性時，連續兩年的結果差值與誰比較來判斷穩定性是否合格呢？

長度室 發表于 2023-10-19 13:22
“一個是計量標準，包含主標準以及輔助設備的一套系統的穩定性考核”。請問這種情況穩定性考核結果怎么比 ...

近連續兩年的結果差值與上連續兩年的結果差值比較。即：（今年 - 去年）與（去年 - 前年）比較。

劉彥剛 發表于 2023-10-18 17:31
新版的1033比較人性化，可以用標準器歷年送檢的數據比較作為穩定性考核。
...

這個只是說明履歷書上第四條的計量標準器的穩定性考核，本就是用其年穩定性來建標，我們現在回復的是樓主的問的“履歷書中的“四、計量標準器的穩定性考核圖表”是否可以不填，只填寫附錄F“計量標準的穩定性考核記錄”，我的觀點是不能，這是兩個項目，一個是主標準器（這是填履歷書第四條的），一個是整個計量標準系統（這是對應附錄F）。

劉彥剛 發表于 2023-10-18 17:31
新版的1033比較人性化，可以用標準器歷年送檢的數據比較作為穩定性考核。
...

在建標后，如果就只有主標準器沒有配套設備，可把履歷書的第四條，改變成附錄F（比如5700是主標準器檢34401A，我們可以用每年上級溯源的數據做穩定性考核，第四條與附錄F都是要的），如果有配套設備就不能了（比如檢一般水銀溫度計，我們用的主標準器應該是一等或者二等標準水銀溫度計，輔助設備應該是標準恒溫槽，這種情況下附錄F就是這個標準系統的穩定性考核）。

謝謝各位的回復，學習了。我們也是兩個表都填。在原來有簡化考核的時候，對簡化考核的項目不填附錄F，現在兩個表都要填，但是對于實物標準，填附錄F時，找不到穩定的核查標準，穩定性主要體現在被檢器具上。

劉彥剛 發表于 2023-10-19 14:12
近連續兩年的結果差值與上連續兩年的結果差值比較。即：（今年 - 去年）與（去年 - 前年）比較。 ...

不是這個意思。是下面圖片里這段話。比如，標準砝碼和電子天平組成標準裝置，來檢定砝碼。如果是不加修正使用的情況，穩定性若分開考核的話，標準砝碼連續兩年的變化量不超過標準砝碼自己的允差，電子天平穩定性結果不超過電子天平自己的允差。但理應對標準砝碼和電子天平組成的整套裝置進行穩定性考核，稱量某一核查標準，連續兩年的變化量，與誰比較呢，與標準砝碼允差或是電子天平允差？還是裝置的允差，裝置的允差怎么來的，像這種情況的，我看到的裝置的準確度只寫標準器砝碼的，有的是標準器和配套設備的分別列出，而不是裝置一個總的允差。

kingjeck 發表于 2023-10-19 15:20
在建標后，如果就只有主標準器沒有配套設備，可把履歷書的第四條，改變成附錄F（比如5700是主標準器檢344 ...

“我們用的主標準器應該是一等或者二等標準水銀溫度計，輔助設備應該是標準恒溫槽，這種情況下附錄F就是這個標準系統的穩定性考核）。”
是的，但是我一直對如何判斷裝置的穩定性合格有疑問。如果裝置的準確度那欄填寫的是不確定度，使用時加修正使用，經評定不確定度是由標準水銀溫度計與標準恒溫槽進行分量合成求得。穩定性考核判斷時與這個裝置的不確定度進行比較。但若是不加修正使用的呢，穩定性不應超過允許誤差的絕對值，這個允許誤差的絕對值，標準器和配套設備都有，怎么得到裝置的允差呢？連續兩年的變化量跟哪個允差比較呢？

長度室 發表于 2023-10-19 20:41
不是這個意思。是下面圖片里這段話。比如，標準砝碼和電子天平組成標準裝置，來檢定砝碼。如果是不加修正 ...

你說的是對的，是我記錯了。

長度室 發表于 2023-10-19 20:41
不是這個意思。是下面圖片里這段話。比如，標準砝碼和電子天平組成標準裝置，來檢定砝碼。如果是不加修正 ...

       對于標準砝碼和電子天平組成標準裝置，從某種意義上講，電子天平只能是比較儀，而真正的標準是標準砝碼，我覺得只要對標準砝碼進行穩定性考核即可。

謝謝老師，學習了。

劉彥剛 發表于 2023-10-19 21:37
對于標準砝碼和電子天平組成標準裝置，從某種意義上講，電子天平只能是比較儀，而真正的標準是標 ...

是的，如果只考核標準砝碼的，那么就是砝碼的變化量與自身的允差或不確定度比較就可以了。但若是比較讀數的設備穩定性不好呢，會不會導致讀取的標準與被檢的“差量”不穩定。電子天平作為標準器測量其它物體的質量，需要進行穩定性考核，當作為比較儀，讀取標準與被檢的差值時，就不需進行穩定性考核，這樣是否可以呢。

謝謝老師，學習了。

長度室 發表于 2023-10-20 08:30
是的，如果只考核標準砝碼的，那么就是砝碼的變化量與自身的允差或不確定度比較就可以了。但若是比較讀數 ...

       據我認識的微小質量專家講，對于十萬分之一、百萬分之一的電子天平作為標準器一使用，真的意義不太，也就是說他離開了高準確度的砝碼，真的是會抓瞎。對于高分辨率的電子天平最好只作為比較儀，只評價其短期穩定性。

劉彥剛 發表于 2023-10-20 10:28
據我認識的微小質量專家講，對于十萬分之一、百萬分之一的電子天平作為標準器一使用，真的意義不 ...

這個短期穩定性是按每年證書來做么，還是需要用核查標準來做。

長度室 發表于 2023-10-23 09:37
這個短期穩定性是按每年證書來做么，還是需要用核查標準來做。

這個短期穩定性，也就是平時我們工作之前，用標準砝碼標定后，待工作結束后，仍能保持之前的標定狀態。

劉彥剛 發表于 2023-10-23 11:01
這個短期穩定性，也就是平時我們工作之前，用標準砝碼標定后，待工作結束后，仍能保持之前的標定狀態。 ...

好的，像這樣的，還有檢量塊使用的光學計、接觸式干涉儀等，檢鋼卷尺使用的讀數顯微鏡，都是讀取讀取標準與被檢的差值。在整套計量標準中，有的機構用標準器的準確度作為計量標準裝置的準確度，有的機構是分別描述標準器與配套設備的準確度，作為計量標準裝置的準確度。這種配套設備是參與主要參數讀數的，是不是需要進行穩定性考核呢。

不是同一個東西吧，履歷書中的穩定性針對的是已通過計量標準考核的計量標準，可年一次，可以用計量標準溯源的數據來考核。而穩定性考核記錄附錄F主要是針對新建計量標準的

長度室 發表于 2023-10-24 08:24
好的，像這樣的，還有檢量塊使用的光學計、接觸式干涉儀等，檢鋼卷尺使用的讀數顯微鏡，都是讀取讀取標準 ...

計量標準的穩定性是以 年 為單位的考核。

向  這些 檢量塊使用的光學計、接觸式干涉儀等，等設備的穩定性是 只在 作為比較器的時候，一般來說，2次讀數時間不超過1分鐘，如果這樣也會發生 穩定性超差的情況，那這種 設備直接扔了算了。

而 向 檢鋼卷尺使用的讀數顯微鏡 ， 這里面 的 讀數顯微鏡的示值誤差 與 鋼卷尺的誤差相比，可以忽略不計 。

所以 ， 你認為的這些 ， 雖然會對測量不確定度產生影響，但是對于 計量標準 的穩定性 來說，我覺得是不需要考慮的。

陳河 發表于 2023-10-24 14:00
不是同一個東西吧，履歷書中的穩定性針對的是已通過計量標準考核的計量標準，可年一次，可以用計量標準溯源 ...

穩定性考核記錄附錄F對已建計量標準同樣適用。