計量檢定相關問題

我想請問一下大家，送外檢的計量器具，內部做日常檢查，用于日常檢查的計量器具還需要送外檢定出證書嗎？比如說衡器送檢后，用于日常檢查的砝碼還需要送檢出證書嗎？

我想請問一下大家，送外檢的計量器具，內部做日常檢查，用于日常檢查的計量器具還需要送外檢定出證書嗎？比如說衡器送檢后，用于日常檢查的砝碼還需要送檢出證書嗎？最后這方面有沒有相關文件能夠發給我看一下

在計量管理中，日常檢查叫做期間核查，就是對于使用環境比較惡劣、使用比較頻繁、計量性能穩定性差的計量儀器儀表在兩次周期溯源之間，開展的計量狀態核查，核查其是否保持在合理的工作狀態。一般選擇的核查標準是計量性能穩定、使用狀態良好的同等級或下一等級的計量器具，沒有要求對其進行量值溯源，因為核查只能定性，不需定量。

需要送檢，要不你怎么保證你的砝碼合格，砝碼不合格怎么保證檢查的設備合格

期間核查是為了確定計量  標準、標準物質或其他測量儀器是否保持其原有狀態而進行的操作，本身不具有溯源性

借這個帖子順便問一下：大家送檢色差儀的時候，色差儀配套的白板檢不檢？送檢光澤計的時候，配套的光澤板檢不檢？

午夜雪 發表于 2024-6-20 11:27
借這個帖子順便問一下：大家送檢色差儀的時候，色差儀配套的白板檢不檢？送檢光澤計的時候，配套的光澤板檢 ...

都要!   我見過很多配套使用的色板光澤度版用了很多年花的不像樣了還在用,瞎搞,儀器沒問題的,用的時候用配套板定個標儀器馬上不準了

對于了解期間核查方法的人來說，肯定是不用送了，送檢回來后第一時間放砝碼確定參考值即可。但是對于管理大量設備沒時間做這些東西，或者不太了解期間核查，資料都不齊，再或者不差錢，一個砝碼能多少錢，就送吧。

樓主的問題實際上是期間核查的問題。砝碼如果作為核查標準，對被核查對象的準確度進行核查，那么核查標準的特征量值就必須有溯源性要求。也就是說，砝碼的特征量值(不一定非要檢定合格)必須通過校準獲得。這樣獲得的特征量值才能證明是準確的，且具有溯源性。

但如果僅僅是對被核查對象的穩定性進行核查，所使用的砝碼不具有可溯源性的特征量值，那么嚴格地說它不應該叫“核查標準”，而應該叫“質控樣品”。

彈幕 發表于 2024-6-20 12:01
對于了解期間核查方法的人來說，肯定是不用送了，送檢回來后第一時間放砝碼確定參考值即可。但是對于管理大 ...

對于了解期間核查方法的人來說，肯定是不用送了，送檢回來后第一時間放砝碼確定參考值即可。

如果送檢是通過快遞物流的方式返回的，假設因物流長途運輸顛簸、振動、摔碰等原因，導致取回后已經失準了呢？你確定一個參考值有什么意義？能證明這臺設備不失準嗎？

行走的不確定度 發表于 2024-6-20 11:55
都要!   我見過很多配套使用的色板光澤度版用了很多年花的不像樣了還在用,瞎搞,儀器沒問題的,用的時候用 ...

按理說應該檢。但是現在的問題是：很多第三方都沒有資質檢標準板，只能送計量院。
而且送檢的話，光澤、色差送檢周期就要長很多，主機溯源要一周，標準板兩周，來來回回一個月沒了，很影響使用

路云 發表于 2024-6-20 13:50
對于了解期間核查方法的人來說，肯定是不用送了，送檢回來后第一時間放砝碼確定參考值即可。如果送檢是通過 ...

是，路云大佬考慮的更周到。我平日里衡器都是到客戶現場做，忽略了這一塊了。

各位大佬，我看書上核查標準的要求只要求核查標準具有較好的穩定性，且期間核查并不具有溯源性，所以核查標準并不非要檢定或校準證書吧？雖然我們目前為了避免沒有證書這方面會引起客戶的質疑還是送檢出證書了，但是我還是想徹底弄明白，這樣就可以界定管理的所有計量器具是否需要送檢的問題了

yanfan1108 發表于 2024-6-21 08:25
各位大佬，我看書上核查標準的要求只要求核查標準具有較好的穩定性，且期間核查并不具有溯源性，所以核查標 ...

個人理解：
實際操作中，你無法掌握你的甲方或者評審老師是怎么理解的，能送肯定少很多麻煩，也確實更有利于期間核查的操作。
期間核查確實并不具有溯源性，但不代表核查標準就不用校準。具體還得看你參考值是如何獲取的，CNAS-GL042:2019中的6.3.1.2就說核查標準只是作為穩定的“中間媒介物” 傳遞量值時，核查標準不一定須經過校準獲得參考值，舉例就是用砝碼核查萬分之一天平，你的砝碼不一定就必須校準，參考值的確定可以看6.3.2的b），方法的實施可以看7.1.2。
cnas不會強制你所有設備期間核查，只是說有條件的要盡量核查，而且期間核查也不全是準確性的核查，還有穩定性，重復性等其他特性的核查。而且CNAS-GL042:2019是指南性文件，不是規定。別的體系也可以看看相關文件。
核查標準不溯源一般就是因為成本。有的單位他們在實施過程中，對核查標準不年檢，而是只首檢獲得參考值后就一直用，或者幾年一檢。本質上還是期間核查的精神體現：即在成本和質量中間找平衡。至于你這個成本省的合不合理，出不出不符合項，參考第一句話，看你甲方或評審老師的理解了。

yanfan1108 發表于 2024-6-21 08:25
各位大佬，我看書上核查標準的要求只要求核查標準具有較好的穩定性，且期間核查并不具有溯源性，所以核查標 ...

提供一份CMA的期間核查指南文件，供你參考：

期間核查并不都是不要求溯源性，對于準確度計量特性的期間核查，就必須具有溯源性(如：用標準硬度塊對硬度計進行期間核查、用有證標準物質對被核查設備進行期間核查等)。

路云 發表于 2024-6-21 10:38
提供一份CMA的期間核查指南文件，供你參考：期間核查并不都是不要求溯源性，對于準確度計量特性的期間核查 ...

“這里所說的“校準后立即核查”，不是指脫離了實驗室控制返回實驗室的首次核查，如果是脫離了實驗室而返回實驗室的首次核查，則只適用于a)條款。”
這是您的個人理解，還是您能確定GL042就是這個要求啊。

長度室 發表于 2024-6-22 09:56
“這里所說的“校準后立即核查”，不是指脫離了實驗室控制返回實驗室的首次核查，如果是脫離了實驗室而返 ...

這不是我個人的理解，CNAS官方培訓時，我也特意咨詢過。而且注釋也說得很清楚，這么做的目的，是要盡可能減少被核查對象因性能變化所帶來的影響。

我在10樓的回復中也舉了實際可能遇到的案例，這種情況下你用一個沒有特征量值的所謂“核查標準”進行首次核查，怎么能證明被核查對象的計量特性仍保持原有的校準狀態呢？舉個例子，一臺數字測力儀，送檢后通過快遞物流寄遞的方式，脫離了實驗室控制返回實驗室，你隨便從路邊撿一塊非常干凈的鵝卵石(根本不知道它的實際質量是多少)，用它作為所謂的“核查標準”對這臺返回的數字測力儀進行首次核查，得到一組測得值，取其平均值，然后用該數字測力儀《檢定/校準證書》給出的實際誤差對這一平均值進行修正。以修正后的測量結果作為首次的最終核查結果賦予鵝卵石。您是不是認為這一修正后的測量結果，就一定是準確值？與檢定/校準后(快遞寄遞前)立即對鵝卵石進行測量的結果一定會一致？理由何在？憑什么斷定長途物流運輸過程，不會對該數字測力儀的計量性能產生影響？

路云 發表于 2024-6-22 13:07
這不是我個人的理解，CNAS官方培訓時，我也特意咨詢過。而且注釋也說得很清楚，這么做的目的，是要盡可能 ...

抱歉，之前沒注意到您的回復。剛看到。
我認為話不能說的那么絕對，首先GL042中沒有明確說脫離實驗室控制返回實驗室的首次核查，則只適用于a)條款。被核查對象的計量特性仍保持原有的校準狀態，是說時間長了，計量特性可能會發生變化，如過3個月、6個月。并不是說運輸過程中這短時間內發生變化。要不還送檢干什么，就得到用戶現場來檢。所以要分情況看，不能一概而論。
您單位也有送外機構檢定或校準的儀器吧，取回后溯源證書中給出的溯源結果，由于有運輸環節，不能完全相信，那是能用證書中的結果還是不能用呢。

長度室 發表于 2024-6-28 18:11
抱歉，之前沒注意到您的回復。剛看到。
我認為話不能說的那么絕對，首先GL042中沒有明確說脫離實驗室控制 ...

您能否解釋一下，什么叫“校準后立即”？脫離了實驗室控制返回實驗室后算不算“立即”？

請注意，以上紅線標示部分，并非指“首次核查”，但包括“首次核查”。

被核查對象的計量特性仍保持原有的校準狀態，是說時間長了，計量特性可能會發生變化，如過3個月、6個月。并不是說運輸過程中這短時間內發生變化。要不還送檢干什么，就得到用戶現場來檢。所以要分情況看，不能一概而論。

首先，你得證明你脫離了實驗室控制返回實驗室的測量設備的校準狀態，就是校準結束后交物流寄遞前的狀態吧。你怎么能確保脫離了實驗室控制而返回實驗室的測量設備的計量特性不會變化呢？就拿我17樓所舉的案例來說吧，假設數字測力儀返回實驗室后，計量特性已經發生了變化超差了，你用什么方法核查能夠發現？是不是3個月、6個月后，還用這塊鵝卵石進行核查，只要核查結果不變(一直保持這種超差狀態)，就認為期間核查結果OK？

您單位也有送外機構檢定或校準的儀器吧，取回后溯源證書中給出的溯源結果，由于有運輸環節，不能完全相信，那是能用證書中的結果還是不能用呢。

我單位當然有外送檢的測量設備咯。要么由實驗室人員隨身攜帶返回實驗室(即未脫離實驗室控制返回)，要么就是脫離實驗室控制，采用物流寄遞的方式返回實驗室。后者必須進行首次期間核查，核查標準都是用有證標準物質，或具體溯源性特征參考量值的核查標準進行核查。絕對不可能用參考值未知的所謂“核查標準”來進行首次核查。當首次核查發現被核查對象的計量特性發生了變化不合格，盡管送檢回來后一次沒用，那也必須判定為不合格，張貼“禁用證”標識。要么就修復后重新送檢。

路云 發表于 2024-6-28 19:27
您能否解釋一下，什么叫“校準后立即”？脫離了實驗室控制返回實驗室后算不算“立即”？請注意，以上紅線標 ...

您能否解釋一下，什么叫“校準后立即”？脫離了實驗室控制返回實驗室后算不算“立即”？
我認為算。
請注意，以上紅線標示部分，并非指“首次核查”，但包括“首次核查”。
脫離機構控制返回機構確實都要進行核查，但不一定是計量性能的核查，如送外機構檢定/校準返回機構的設備，機構都要進行外觀、通電正常工作等的核查。
要么由實驗室人員隨身攜帶返回實驗室(即未脫離實驗室控制返回)
我們的理解不同。我們理解的是送檢出去的，就算是脫離實驗室控制，除非實驗室人員在校準機構盯著檢完。實驗室人員取回的（不是通過快遞、物流），實驗室儀器使用人員仍要進行核查（外觀、通電檢查等）。

長度室 發表于 2024-6-29 08:52
您能否解釋一下，什么叫“校準后立即”？脫離了實驗室控制返回實驗室后算不算“立即”？
我認為算。
請注 ...

我認為算。

為什么算？得給出理由啊。我已經問您：您怎么能確保脫離了實驗室控制而返回實驗室的測量設備的計量特性不會發生變化？如果發生了變化，您用一個參考值未知的核查標準進行核查怎么發現？您沒有給出正面的回答。

脫離機構控制返回機構確實都要進行核查，但不一定是計量性能的核查，如送外機構檢定/校準返回機構的設備，機構都要進行外觀、通電正常工作等的核查。

還是哪句話，如果計量性能發生了變化，您怎么核查出來？CNAS－GL042：2019《測量設備期間核查的方法指南》第6部分和第7部分，說的就是計量特性的期間核查。尤其是第7部分，特指測量設備“準確性(或(示值)誤差)”的期間核查，而不是“測量功能”的定性核查。

我們的理解不同。我們理解的是送檢出去的，就算是脫離實驗室控制，除非實驗室人員在校準機構盯著檢完。實驗室人員取回的（不是通過快遞、物流），實驗室儀器使用人員仍要進行核查（外觀、通電檢查等）。

不需要送檢人員全程陪同盯著檢，承檢機構檢完后，只要在承檢機構內部正常流轉，沒有發生沖擊、振動、跌落等異常事件，被校器具的計量性能(校準狀態)是不可能發生異常變化的，你也拿不出任何質疑的理由。實驗室人員隨身攜帶取回(未脫離實驗室控制)，當然要進行核查。此時，攜帶人員完全可以確保儀器在取回的路上不受沖擊、跌落、振動等有可能導致計量性能改變的事件發生。即取回后仍保持原有的校準狀態。此時就可以用一個參考量值未知的核查標準進行首次核查。因為被核查對象的示值誤差(或修正值)未發生變化，所以就可以用溯源證書中的修正值對核查結果進行修正，將修正后的測得值(準確值)賦予參考值未知的核查標準(即：將剛校準后的被核查測量設備所復現的量值，賦予參考值未知的核查標準)。否則如果計量性能發生了變化，這個首次核查的賦值，就是自欺欺人。

路云 發表于 2024-6-29 19:14
我認為算。為什么算？得給出理由啊。我已經問您：您怎么能確保脫離了實驗室控制而返回實驗室的測量設備的計 ...

跟您爭論不會有結果。我按照我的理解做，什么時候評審員說不可以再說。

長度室 發表于 2024-6-30 11:11
跟您爭論不會有結果。我按照我的理解做，什么時候評審員說不可以再說。 ...

您不用等評審員來說，完全可以主動問評審專家：如果送檢后脫離了實驗室控制返回實驗室，假如因物流長途運輸顛簸、振動、反復裝卸的原因，導致測量設備的計量性能已經發生了變化，能否用一件沒有特征量值的所謂“核查標準”進行首次核查？怎么來驗證脫離實驗室控制而返回實驗室的測量設備，仍保持原有的校準狀態？我很想聽聽評審專家是如何解釋與操作的。

路云 發表于 2024-7-1 10:42
您不用等評審員來說，完全可以主動問評審專家：如果送檢后脫離了實驗室控制返回實驗室，假如因物流長途運輸 ...

那如果沒有已知參考值的核查標準呢，是否有必要再重新送檢，自己派人取回來或聯系校準機構來實驗室現場校準，尤其是對于需要使用實際值的儀器。

長度室 發表于 2024-7-2 08:05
那如果沒有已知參考值的核查標準呢，是否有必要再重新送檢，自己派人取回來或聯系校準機構來實驗室現場校 ...

現實當中我沒有遇到您所說的這種情況。脫離了實驗室控制返回實驗室之后的測量設備，您用一件沒有溯源性參考特征量值的所謂“核查標準”進行首次核查，是無法判斷被核查對象的計量特性是否發生了變化，這是不爭的事實。

用沒有已知參考量值的“質控樣品”進行期間核查，只能在兩臺同型號規格的測量設備之間進行比對試驗，來驗證多臺同類測量設備之間測量結果的一致性。當出現測量結果不一致時，您也不能斷定哪一臺測量設備的測量結果是準確的，只能得出至少有一臺測量設備失準。