相對擴展不確定度與量具合格判定

如題,菜鳥提問,達人解救啊!!~

先坐個沙發..呵呵
一般計量機構給予的證書出示的結果都是相對擴展不確定度,但怎么用來判定量具是否合格呢?或者說怎么根據這個不確定度來判定你的量具可以用于那些范圍的測量呢?
不知道有沒有這方面的資料學習學習啊...我是個剛入行的菜鳥...達人指點指點

校準報告是不對其作出合格與否的判定。

不一定吧,象數顯卡尺,電阻箱等就會出據合格的判定.

校準證書沒有合格不合格的判定。但是檢定證書也是可以提供不確定度的。

做出來的不確定度得是儀器最大誤差的三分之一

可以查閱倪育才編著的《實用測量不確定度評定》這本書，那里對測量不確定度與合格評定之間的關系有很詳細的介紹。

測量不確定度是表征測量結果的分散程度，兩具的合格判斷是以誤差為標準的，
但是當測量值在臨界值附近的時候，對于合格的判斷要考慮測量不確定度的影響，有點復雜吧。
可以看看CNAS—CL08《評價和報告測試結果與規定限量符合性的要求》，里面有相信的說明

[ 本帖最后由 高級計量師 于 2008-9-11 23:13 編輯 ]

雖然說校準不進行合格不合格的判斷，可是校準規范都規定了各個項目的具體要求數據，一直甚感迷惑，既然規定了具體數據，就會存在合格與否的判斷呀。

看來，作計量的（含我自己），對不測量確定度評定實際應用認知的水平還有一定的差距；建議論壇版主是不是能采取一個比較大眾化的方式普及一下，或開展一個單獨的欄目學習《實用測量不確定度評定》。讓我們有機會參加深入討論，提高一下！

[ 本帖最后由 dbhlong 于 2008-9-8 10:09 編輯 ]

呵呵,我算是搞清楚了，合格判定與否是在于你的要求是怎樣的。檢定機構之所以不直接給出合格與否的判定，是考慮不同使用條件下接受標準的不同。而由不確定度來判定工作器具是否合格應該是各公司計量員需要做的事情。其實，我是想問這個問題，幸好，現在在進行這方面的專業培訓，總算開了點殼。

支持10#的建議：建議論壇版主是不是能采取一個比較大眾化的方式普及一下，或開展一個單獨的欄目學習《實用測量不確定度評定》。

“由不確定度來判定工作器具是否合格應該是各公司計量員需要做的事情”范了原則性錯誤
　　根據JJF1059對測量不確定度下的定義，測量不確定度是“表征合理地賦予被測量之值的分散性，與測量結果相聯系的參數”，意思是指測量結果正確性的可疑程度。測量結果是測量過程的產品（結果），因此，測量不確定度是評價測量結果品質好壞的參數，也可以說是評價測量過程品質好壞的參數。測量過程是一項活動，它不是物品。測量過程由我們常說的人（測量人員）、機（測量設備）、料（被測對象）、法（測量方法和原理）、環（測量環境條件）五大要素組成。所以，測量不確定度是評價這五大要素綜合效果的好壞，怎么能用來評價測量設備的質量呢？
　　那么測量設備的品質用什么指標評價呢？當然只能是用該測量設備的計量特性了。其中測量設備最為重要的一個計量特性就是示值誤差。是示值誤差的大小決定了被檢測量設備的精度等級（當然還有其他的計量特性，本帖為減少篇幅暫且不談）。
　　至于給出的示值誤差是不是可靠，就又回到測量結果（檢定和校準結果）或測量過程（檢定和校準過程）的質量問題了，這就要用測量不確定度來評價了。所以開展計量檢定活動，建立計量標準裝置前，政府計量行政主管部門要求我們必須對使用這個計量標準裝置進行計量檢定活動的測量不確定度進行評定。甚至還要求對不確定度的評定結果進行驗證，以便確保擬開展的計量檢定活動的質量。注意，這個不確定度是評價檢定和校準過程的，絕不是評價計量標準裝置或計量器具的。計量標準裝置和計量器具是物，不是過程，它只能用計量特性來評定質量。直到現在，有些資料、雜志和出版物還總是說某某標準器的不確定度，某某計量器具的不確定度，這是完全錯誤的，誤導了廣大計量工作者。各位量友在讀這些文章時應該注意。當然大多數文章的計算還是正確的，只是標題和說法是錯誤的，對我們還是有指導和參考價值的，不能全盤否定。

根據樓上說的，在不確定度不同的時候，相同的儀器在不同的環境下就完全可能有合格和不合格兩種結論出現。

恕我直言，您說錯了。
　　測量設備合格與否只和它的計量特性是否滿足與該測量設備相關的檢定規程、校準規范、生產技術標準或其他判定該儀器合格與否的技術文件的規定有關，而與測量不確定度完全無關！再重申一下：
　　測量不確定度是評價測量結果品質好壞的參數，也可以用來作為評價測量過程品質好壞的參數。
　　評價測量設備品質好壞的參數是測量設備的“計量特性”，例如示值誤差、測量范圍、靈敏度等等。
　　測量設備是“物”，是東西。測量過程是“事”，是活動。我們不能拿評定一件事情辦得好壞如何的參數，用來去評定一個物品的好壞。呵呵。
　　如果你根據“儀器的計量特性”和相關技術標準對它“合格與否的計量要求”進行了驗證，證明它的計量特性滿足了計量要求，那么無論到什么地方，哪怕是法庭，你都可以理直氣壯地說，這個儀器是合格的。只要技術文件的計量要求是不變的，也就不可能出現時而合格，時而不合格的狀況。
　　至于因為檢定和校準結果不可靠，造成了誤判，那不是你判斷失誤的責任。這是測量過程（檢定過程）出了問題，是過程不合格。是檢定員或校準員使用了測量不確定度達不到要求的“假冒偽劣”測量方法（方法不合格或失控）所造成的。應該追究的是，設計這個檢定/校準方法的人，或有符合要求的檢定方法而檢定員圖省事錯誤地選擇低品質的測量方法，或者方法選擇正確而對檢定過程未加控制和過程失控的檢定員的責任。

補充說明：
　　有點像一個人的健康與否是他（她）的健康指標決定了的，但是由于醫院檢查身體的過程出了問題，造成了誤判，你不能去追究這個健康人的責任，也不能追究判定這個人健康狀況的那個醫生的責任，而應該去追究從事體檢活動的人的責任。體檢就是測量過程，好比是檢定過程，測量不確定度就是評價他們的質量。被體檢的人好比是被檢的測量設備，他的體質（計量特性）是客觀存在的，現在是你判定他合格與否的標準，按正常人的標準可能滿足要求是合格的，按運動健將的標準就未必了，這個標準上的要求（對測量設備就是計量要求）才是判定合格與否的指標參數。而那個測量不確定度是判定體檢過程（對于我們就是檢定過程）合格與否的參數。

因為點擊時故障，本帖是上帖的連擊，所以刪除，以節約量友的眼球。

[ 本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2008-9-22 13:00 編輯 ]

量具合格判定是指量具的各項指標對相應標準(檢定規程或校準規范)的符合性
量具的不確定度是指量具測量過程中的可靠性

我仍然堅持測量設備不存在測量不確定度的意見。
　　JJF1059和JJF1001對測量不確定度下的定義都是“表征合理地賦予被測量之值的分散性，與測量結果相聯系的參數”。所謂“與測量結果相聯系的參數”意思是指它是對測量結果正確性的可疑程度的評價參數。定義對測量設備并沒有涉及。
　　我們不能把評價某人所做事情的結果好壞的指標用來評價這個人身體健康狀況好壞的指標，只能說這個人的身體健康狀況對他所做事情結果的質量產生了影響。對所做事情的結果好壞產生影響的因素不僅僅是這個人的身體狀況，還有其他很多因素。同樣，測量設備的計量特性（如示值誤差等）好壞對測量結果的品質好壞會產生影響，但也不是唯一因素，還有其他的因素（如測量環境、測量方法依據的原理等）。所以我們只能說，由于測量設備的計量特性對測量結果引入了測量不確定度，而不能說“測量設備的測量不確定度”如何如何。
　　所以，我認為樓上所說“量具的不確定度是指量具測量過程中的可靠性”，應該改為“量具對測量過程可靠性的影響量是指量具計量特性對測量結果引入的不確定度大小”。