計(jì)量員——你們檢定的時(shí)候嚴(yán)格按檢定規(guī)程進(jìn)行嗎？

憑自己良心干活
政府部門還不都一樣，樓主說這能改變事實(shí)嗎

雙贏政策：只要能確定其主要性能就可以了

原帖由 秦時(shí)明月 于 2007-6-23 23:33 發(fā)表
很慚愧，本人就是法定機(jī)構(gòu)的檢定員，對(duì)我們系統(tǒng)內(nèi)部情況較熟習(xí)，有些人確有偷工減料的情況，而且不在少數(shù)。不可否認(rèn)，其原因有主觀上水平低，對(duì)規(guī)程不夠熟悉，也存在著圖方便的現(xiàn)象，但客觀上來說，有些規(guī)程制定的確實(shí)太繁瑣，太費(fèi)時(shí)間，收 ...

但是很多規(guī)程都是計(jì)量部門編寫的，為什么要“制定的太繁瑣，太費(fèi)時(shí)間" ................?

在現(xiàn)場(chǎng)檢定時(shí)候，可能會(huì)比較難一些。時(shí)間長(zhǎng)了就是機(jī)械行為了

應(yīng)該按照檢定規(guī)程執(zhí)行，但是有的規(guī)程是無法執(zhí)行的，因?yàn)橐?guī)程中的數(shù)據(jù)處理公式是錯(cuò)誤的，只有推倒出正確的才能執(zhí)行，否則所檢器具都要報(bào)廢的，我就遇到這種情況了

檢定規(guī)程中的問題


計(jì)量檢定規(guī)程是從事計(jì)量檢定工作的法規(guī)性文件。但是，在實(shí)際工作中，發(fā)現(xiàn)有些計(jì)量檢定規(guī)程存在許多不足，不利于計(jì)量檢定工作的開展。現(xiàn)對(duì)這些不足提出以供與大家探討。
1 測(cè)量誤差無要求
JJG238-1995《數(shù)字式時(shí)間間隔測(cè)量?jī)x》檢定規(guī)程的附錄3中，對(duì)石英電子秒表的檢定中只給出測(cè)量誤差的計(jì)算公式為：
                        （1）
                        （2）
式中：Ti—每次測(cè)量值（s）；
T0—標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間間隔（s）。
規(guī)程中沒有給出具體的誤差要求值，使判斷檢定結(jié)論失去了依據(jù)，如是合格、一等、優(yōu)等。同樣，日差值的檢定中也無誤差要求值，給檢定結(jié)論的得出帶來困難，無法給出檢定結(jié)論。
2測(cè)量誤差要求失常
JJG237-1995《指針式時(shí)間間隔測(cè)量?jī)x》中30min的平均分走時(shí)差的誤差要求中優(yōu)等的為±0.6s，一等的為±0.1s，合格的為±1.6s，比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)一等的指標(biāo)明顯偏小。這種現(xiàn)象在1995年11月第一版中就存在，而在2001年2月第2次印刷中還存在。容易導(dǎo)致檢定人員把合格計(jì)量器具作出錯(cuò)誤判定。
3檢定規(guī)程合并太多，檢定項(xiàng)目無法兼顧
JJG198-94《速度式流量計(jì)》中，代替了JJG198-90、JJG620-89、JJG566-89、JJG463-89、JJG464-86等。新規(guī)程中包含了八種流量計(jì)的檢定，渦輪流量計(jì)、渦街流量計(jì)、旋進(jìn)旋渦流量計(jì)、電磁流量計(jì)、插入式流量計(jì)、超聲波流量計(jì)、分流旋翼式流量計(jì)等。而檢定項(xiàng)目中無法對(duì)此全面兼顧。
JJG164-2000《液體流量標(biāo)準(zhǔn)裝置》代替了JJG162-85《水表及其檢定裝置》，新規(guī)程中根本沒有涉及到水表如何檢定。（在新的規(guī)程目錄中已經(jīng)把JJG162-85《水表及其檢定裝置》的規(guī)程列入，該問題已經(jīng)不存在）
4檢定規(guī)程給出的誤差計(jì)算公式錯(cuò)誤
JJG172-94《傾斜式微壓計(jì)》基本誤差計(jì)算公式中，以Pa為單位標(biāo)度的微為壓計(jì)基本誤差按下式計(jì)算：
                （3）
式中：δ—微壓計(jì)的基本誤差（%）；
p—微壓計(jì)在某一傾斜常數(shù)上的示值（Pa）；
p0—標(biāo)準(zhǔn)器的示值（Pa）；
ρ1—微壓計(jì)工作液體實(shí)際密度（kg/m3）；
ρ—微壓計(jì)銘牌上標(biāo)出的工作液體密度（kg/m3）；
pmax微壓計(jì)在該傾斜常數(shù)上的測(cè)量上限值（Pa）。
以mm為單位標(biāo)度的微為壓計(jì)，微壓計(jì)的傾斜常數(shù)不包括工作液體密度時(shí)，基本誤差δN按下式計(jì)算：
        （4）
式中：sinα—微壓計(jì)傾斜常數(shù)（不含工作液體密度），α為玻璃測(cè)量管與水平面的夾角；
n1—微壓計(jì)在某一傾斜常數(shù)上標(biāo)尺的示值（mm）；
g—當(dāng)?shù)氐闹亓铀俣龋╩/s2）；
L—該傾斜常數(shù)上被檢微壓計(jì)測(cè)量上限液柱高度值（mm）。
以mm為單位標(biāo)度的微為壓計(jì)，微壓計(jì)的傾斜常數(shù)包括工作液體密度時(shí)，基本誤差δy按下式計(jì)算：
           （5）
式中：K—微壓計(jì)的傾斜常數(shù)（含工作液體密度），即為ρsinα（kg/m3）
在公式（4）、（5）的分母中都少了重力加速度g，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果擴(kuò)大了近十倍，依據(jù)前面的計(jì)量性能，很容易使計(jì)量檢定人員做出錯(cuò)誤判定。
5檢定規(guī)程所給出的內(nèi)容前后不呼應(yīng)
JJG164-2000《液體流量標(biāo)準(zhǔn)裝置》計(jì)量性能要求中只列到3.2.4 時(shí)就結(jié)束了，下面根本沒有 3.3、3.4條的要求，也就不會(huì)知道所要求的內(nèi)容；但是，在后面的計(jì)量器具控制中，外觀檢查結(jié)果符合3.1、3.2.1、3.2.2、3.2.4、3.3、3.4、4.1、4.3、4.4的要求，這就造成前后內(nèi)容對(duì)應(yīng)不上的問題，使使用檢定規(guī)程的人員無法操作。
另外，檢定規(guī)程的計(jì)量性能要求中，根本沒有給出對(duì)應(yīng)的各種標(biāo)準(zhǔn)裝置的性能要求，只給出標(biāo)準(zhǔn)裝置不確定度的計(jì)算公式，與后面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)裝置檢定合格與否的結(jié)果不相對(duì)應(yīng)，給出結(jié)果的依據(jù)沒有，無法下結(jié)論。


不好意思有些公式不能復(fù)制，可以去查規(guī)程。

很難完全按照規(guī)程一步一步檢定。很多方面的原因，我是縣級(jí)計(jì)量所的檢定員。

很多時(shí)候我自己都感覺不能原諒自己

這么敏感的問題你也敢拿出來討論，我還是持觀望態(tài)度

大部分是按規(guī)程作的，有時(shí)受條件限制只能參考來做，不過不會(huì)差很遠(yuǎn)，可以憑借經(jīng)驗(yàn)。

現(xiàn)實(shí)嗎？就拿TGT-1000的臺(tái)秤再說，你會(huì)拉著1000KG的砝碼去到處跑嗎？再說。別人上門檢定，，我想是少之又少吧！

要看被檢器具的重要性

正常現(xiàn)象啦!我都覺得我一直都在做假,好沒意思!:L

是,現(xiàn)在的檢定標(biāo)準(zhǔn)沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行,出現(xiàn)了不少漏洞.

如果是檢測(cè)和校準(zhǔn)可以簡(jiǎn)化程序。

其實(shí)并不是樓主說的那樣，有的檢定規(guī)程的確是太煩瑣了，
計(jì)量也并不是光收錢的， 不要因?yàn)槟承┨厥猬F(xiàn)象就全面否定

我們檢定時(shí)大部分是按照檢定規(guī)程執(zhí)行的，不過應(yīng)該跟企業(yè)發(fā)展有關(guān)系吧。

我覺的大部份人都沒有按正常的檢定規(guī)程去做.....比如舉個(gè)卡尺,檢定規(guī)程是多麼復(fù)雜的, 我想大家一般的做法都只是檢測(cè)一下它是結(jié)果吧!!只做一個(gè)數(shù)據(jù)!!
卡尺檢定規(guī)程中就有溫度之平衡,兩個(gè)小時(shí)???還有一些儀器要熱機(jī)現(xiàn)像,很多現(xiàn)在的計(jì)量所來廠做校驗(yàn),很少能做到這幾點(diǎn)!!!他們只重結(jié)果數(shù)據(jù)!!

只是形式而已，檢定規(guī)程是比較嚴(yán)謹(jǐn)和保守的，循規(guī)蹈矩的按其上的程序是很保險(xiǎn)的，并且比較經(jīng)濟(jì)的。只要檢定數(shù)據(jù)有效，并且產(chǎn)品合格即可了。

這種情況太普遍了,悲哀,

現(xiàn)在計(jì)量單位基本上都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在作怪！！單位沒有利潤(rùn)，員工哪有獎(jiǎng)金？？？

主要目的是保證量值有效溯源。

說實(shí)在的，規(guī)程都是按照實(shí)驗(yàn)室理想狀態(tài)進(jìn)行的，嚴(yán)格按照規(guī)程檢定的話，一是部分現(xiàn)場(chǎng)條件不具備，二是所耗費(fèi)時(shí)間超長(zhǎng)。所以部分檢定可以按照需要的數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行檢定。你也不希望本來一天可以完成的工作來用一星期完成吧。

有同感，因?yàn)榭吹接?jì)量局的人員檢定是有些不負(fù)責(zé)的態(tài)度，業(yè)務(wù)水平有些還點(diǎn)差，所以我公司實(shí)驗(yàn)室明年還是想自己檢定，

非常認(rèn)真的看完了這10幾頁(yè)的帖子，做為法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的老計(jì)量人員，我感到臉紅。
     樓主所談到的現(xiàn)象確實(shí)存在，這應(yīng)該與目前的大環(huán)境有關(guān)，但作為真正搞計(jì)量技術(shù)的人，應(yīng)當(dāng)自重，應(yīng)當(dāng)有職業(yè)道德，應(yīng)當(dāng)有良心，被逼良為娼的事不能做。實(shí)際上簡(jiǎn)化規(guī)程項(xiàng)目，還不是最黑的事情，某些地方甚至偽造檢定/試驗(yàn)數(shù)據(jù)，公開并毫不回避的造假，且不是偷偷摸摸的個(gè)人行為，這樣問題的性質(zhì)將更加嚴(yán)重，這起碼應(yīng)屬科技腐敗，或者說就是違法行為。
     本人的觀點(diǎn)如下：
     ⑴計(jì)量檢定/校準(zhǔn)必須執(zhí)行規(guī)程/規(guī)范，且不應(yīng)有錯(cuò)誤的簡(jiǎn)化，檢定/校準(zhǔn)的每一項(xiàng)都是主要的，不應(yīng)輕視象外觀、各部分相互作用等項(xiàng)目，檢/校環(huán)境條件也應(yīng)該遵守，正常情況下，規(guī)程/規(guī)范在技術(shù)要求、項(xiàng)目、方法包括環(huán)境條件的規(guī)定都是以有關(guān)技術(shù)文件、試驗(yàn)數(shù)據(jù)的規(guī)定作為依據(jù)的。
     ⑵計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范缺乏“四性”的情況確實(shí)存在（四性包括科學(xué)、正確、可行、經(jīng)濟(jì)），這種情況下，計(jì)量檢定/校準(zhǔn)人員應(yīng)向有關(guān)部門反映，求得解決。當(dāng)然這些難度非常大，那么起碼應(yīng)向本部門分管技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)寫出書面材料，講清道理的情況下，寫出偏離規(guī)程/規(guī)范的申請(qǐng)報(bào)告，待批準(zhǔn)后按正確的東西執(zhí)行。我行我素應(yīng)該是不可取的。
     ⑶計(jì)量檢定/校準(zhǔn)人員應(yīng)該為自己所從事的計(jì)量工作負(fù)責(zé)，以鉆研、提高計(jì)量技術(shù)為榮，以不學(xué)無術(shù)、造假、平庸混日子為恥。計(jì)量界會(huì)有以計(jì)量技術(shù)為主衡量個(gè)人水平、工作業(yè)績(jī)那一天的。

實(shí)際上有些規(guī)程為了更全面，對(duì)檢定過程有些過要求了。比如卡尺，還要檢刻線寬度，其實(shí)很沒必要的了，正規(guī)企業(yè)哪個(gè)不是按國(guó)標(biāo)生產(chǎn)的，怎么會(huì)刻線不合格。所以，針對(duì)一些不必要的檢定項(xiàng)目在實(shí)際工作中進(jìn)行合理的簡(jiǎn)化，還是有必要的。