求助檢定刀口形直尺用的直線度0.3微米的刀口形直尺問題

回復 25# xqbljc


    計量流蘇培訓生 我感覺也應該是錄入有誤了，應該  是   計量留蘇培訓生 。不知是否搞錯了前輩的原意了  。。。。

　　指出規程中存在的問題本來就是對我們國家規程編寫工作、對規程質量負責任的表現，本來就不是什么“發難和責難”，本來就“應該給予鼓勵”，本來就應該本著“持續改進的理念誠心誠意”態度，這有什么可爭論的呢？
　　我只是發表個人觀點，我認為提出一連串問題并不是不應該，反而應該鼓勵，作為專家級的人物更應該本著持續改進的理念誠心誠意對所提問題給予回答或提出誠懇建議。提出一連串問題后不僅沒有任何建議，反而帶上一句“上述談到的情況，有許多深層次的原因”是想表達什么意思呢？我僅僅是抽時間對其一連串問題斗膽試著進行了回答，就招惹某人如此動怒并破口大罵，到底說明其人心態處在什么狀況？本人不想進一步評價。
　　有沒有說“破壞了平面量值傳遞系統的完整性”，帖子上白紙黑字，至于誰說并不重要，但在帖子中說不正是表達發帖人的想法嗎？再說了，也并沒有人會追究什么責任，只不過是談論了一下我們應該怎樣正確對待國家標準和規范、規程。
　　有人提出了一連串問題，自己避而不答，本人斗膽試著進行了回答，回答對錯完全可以供大家討論。有人自己提出問題不回答，還特意添加“有許多深層次的原因”無關話語，的確不是在“無故挑起事端”！現在端出我國平直度檢測創始人之一，德高望重的老專家為自己擋駕，也不能說明自己容不得不同意見，動贏就火冒萬丈，動贏行挖苦諷刺和謾罵的做法正確。

回復 26# 吉利阿友


    你說的是對的，就是指上個世紀50年代末，60年代初的留蘇培訓。謝謝！

樓上某位可“橫”可“豎”的嘴，剛剛在11樓對給JJG63-2007規程提不同意見的做法斥責為“發難”，瞬間到了27樓就又提出“三個本來”，表示要對不同意見“給予鼓勵”，莫非“發難”→“鼓勵”？這“三個本來”的說辭是否要歸類至“三新”理論？某位在依舊著其一貫性的不靠譜！

      樓上某位對“有許深層次多的原因”是想表達什么意思呢？有著特殊的關注，這里給大家包括某位告知一下，本人從事計量工作N十年，對目前浮躁的大環境深有感觸，也對某些“深層次”的陰暗面多少有所了解，我在與某些量友的短消息交流中，就談到不想過多的談這些“深層次”陰暗面的東西，畢竟這并不利于年輕人的成長，論壇更多需要的是正能量的傳遞，所以，自己對那些“深層次”的東西僅是浮皮蹭癢的一筆帶過。再者，考慮到樓上某位樂于挑起事端、無事生非，所以，回避某些“深層次”的東西也是使其無法去挑起事端、無事生非。當然對于自稱所處“下里巴人”底層位置的樓上某位，口是心非的言談“不想涉足”，實則巴不得盡快獲取某些“口實”來借題發揮，由于其毫無做人的誠信可言，必要的防備可以有的。

      至于樓上某位的“擋駕”之說，本人不屑于搭理。畢竟其對多年共同做計量工作的同志之間友情以及共同的技術觀點絲毫不了解，就由其胡說八道的亂猜疑好了。

　　呵呵，用不著“猜疑”，樓上某專家終于說出了內心世界！既然某專家有計量老專家張XX的兩篇文章，也并無“擋駕”之意，那能不能也向老專家學習一二呢？老專家抱著對計量事業的責任心和對年輕的規程起草人員滿腔的熱情和呵護，不僅僅提出問題，而且分析了問題產生的原因，提出了中肯的建議。不妨就略舉幾例加以對照吧：
　　老專家及時提出了0級刀口尺被取消后，“用0級刀口形直尺的檢定規程就無法正確執行，或無法執行”的警示。樓上某專家卻是提出一連串問題后避而不答，另添加一句“有深層次的問題”，對別人的回帖動贏諷刺謾罵，似乎哪一個帖子不罵兩句就顯示不出“專家”的威嚴，這個反差何其鮮明；
　　老專家對大家提出了“規程是根據標準制定的。它們不應該有矛盾”的教導，樓上某專家卻告訴人們國家標準“涉及的廣而淺”，“適用范圍受限”，“可行性也很差”，“基本只存在紙面上”，輕視國家標準，否認國家標準的作用，這個反差不謂不明顯；
　　老專家向年輕的計量工作者提出了“規程的起草者”應該向舊規程的“起草者和審定者征詢意見”的忠告。樓上某專家卻一會說刀形直尺檢定規程“有許多深層次的原因”；一會說水平儀檢定規程修訂班子外行、年輕，人事安排有所謂眾所周知的什么原因；一會又說指示表檢定規程的人事安排如何如何。似乎計量界的新秀們就如此一塌糊涂，我國計量界和計量界管理層就那么“陰暗”，我國計量工作的“大環境”就這樣糟糕透頂。相比之下，老專家和樓上某專家的做法哪個是“正能量”？樓上某專家做法也與老專家的情操和態度形成了強烈反差。

樓上某位在繼續編著不靠譜的瞎話，不屑于搭理就是了。