求助檢定刀口形直尺用的直線度0.3微米的刀口形直尺問題

在JJG 63-2007 刀口形直尺檢定規程中，要求組成標準光隙的刀口形直尺為30mm內，直線度0.3微米。一直弄不明白這個直線度0.3微米是怎么檢定出來的？難道組成標準光隙的刀口形直尺是特殊制造的？不依據JJG 63-2007 刀口形直尺檢定規程？這個0.3微米的直線度是怎么測出來的？

樓主提的問題很有道理，JJG 63-2007 刀口形直尺檢定規程確實存有問題，組成標準光隙的刀口形直尺為30mm內直線度0.3微米，這個0.3微米不會是拍著腦袋瓜出來的吧？！還有準確度等級的取消、“直接法”與“比較法”的理解......，讓人難以搞清楚，請高手幫忙給以解釋。

用刀口尺對板檢定。

回復 3# duomeiti 能否具體介紹一下檢定方法及依據？

光隙到了0.3微米的話，透過的光就不是白光了，所以直接跟標準光隙比較然后根據相應光的波長推算出直線度

回復 5# yzjl3420646


    能否說的具體一些，或者提供相關資料，最好能舉個例子

樓主所提到的JJG 63-2007 刀口形直尺檢定規程中，要求組成標準光隙的刀口形直尺為30mm內直線度0.3微米的疑問應該講是很有道理的，是認真學習、理解規程后才能提出的問題。那些簡單回答使用XXXXX標準器或按JJGXX-XXXX規程進行檢定，應該講這樣的回答毫無意義。
      針對JJG 63-2007 刀口形直尺檢定規程提出的諸多疑問或問題，“國家質檢總局領導對此極為重視，并責成全國XXXXX計量技術委員會妥善處理”。確實JJG 63-2007 規程在刀口形直尺準確度等級等一些問題上，相對JJG 63-1994規程做了太大的改動，且與國家標準GB/T 6091-2004的技術規定相矛盾。按照某些50年代末從事該檢定項目研究的老計量工作者的說法，就是破壞了平面量值傳遞系統的完整性。直接造成了那些要用0級刀口形直尺的檢定規程無法正確執行，或無法執行。且生產廠是應該依據標準還是規程都成了問題。上述談到的情況，有許多深層次的原因，本人愿意與廣大量友共同探討、認識，以得出正確的東西。
      現在回過頭來繼續看樓主所提到的對JJG 63-2007 規程的疑問，本人深有同感，也是被規程：組成標準光隙的刀口形直尺為30mm內直線度0.3微米的說法弄的很是糊涂。這直線度0.3μm的要求根據是什么？與規程中的刀口形直尺技術要求為什么一致不起來？莫非不是同類的刀口形直尺？使用什么樣的方法和標準器去進行檢定？現有的研磨面平尺恐怕無法滿足其0.3μm的要求吧？
      讓我們看一下JJG 63-2007 規程修訂人在此規程編寫說明中第四條的一段話，“此次修訂對組成標準間隙使用的標準器提出具體要求，規定使用30mm直線度不大于0.3μm刀口尺（其測量方法將在宣貫材料中說明）等組成標準間隙。”此段話并沒有使我們搞明白什么，反而更糊涂了：應該在JJG 63-2007 規程中講明的東西為什么非要放在宣貫材料中說明？有多少人參加了宣貫會，得到并看到了這個宣貫材料中的說明？宣貫材料中的測量方法究竟是什么？是否可以滿足30mm直線度不大于0.3μm刀口尺的要求？能否將此宣貫材料看作是JJG 63-2007 規程的附件？是否可以理解為單純依據JJG 63-2007 規程無法開展刀口形直尺的檢定工作？
      以上是我對JJG 63-2007 規程情況的大體了解，提供在這里供量友們思考。反正我現在比樓主還要糊涂。

　間隙大于2.5um，透光顏色為白光。間隙為1-2um時，透光顏色為紅色，間隙為1um時，透光顏色為藍色；間隙小于1um透光顏色為紫色；間隙小于0.5um，則不透光。

關于間隙所透光的顏色有具體文件嗎？我也想了解下。

顏色是根據光譜在自然條件下反射形成的，可以參考干涉儀的資料。

　　就JJG 63-2007 刀口形直尺檢定規程來說講的是刀口形直尺的技術要求和檢定方法，因此，規程的表2給出了刀口形直尺的技術要求，6.3.2條給出了工作棱邊直線度的檢定方法，應該說規程并無瑕疵。
　　當使用“光隙法”檢定直線度時，由于光隙的大小把握不熟練需要和“標準光隙”相比較，而規程給出了標準光隙產生方法，這是無可厚非的。規程規定標準光隙的產生方法是使用Ф80mm二級平晶、三等量塊和30mm內直線度不大于0.3μm的刀口尺組成，并給出了示意圖和量塊尺寸選擇推薦表，作為規程已經是該做到的都做到了。可以說已經無可挑剔。
　　大家（包括樓主）關注的檢定刀口形直尺直線度時，組成標準光隙的刀口尺“0.3微米的直線度是怎么測出來的”，這已經超出了JJG63的規定范圍。要求JJG63講述組成標準光隙的刀口尺“0.3微米的直線度是怎么測出來的”，好比是要求卡尺檢定規程講述5等量塊如何檢定，要求普通壓力表檢定規程講述標準壓力表或活塞壓力計如何檢定。
　　組成標準光隙的刀口尺屬于刀口形直尺檢定裝置的組成部分，稱為“標準刀口尺”也并不過分，因此它的“0.3微米的直線度是怎么測出來的”，應該用另一個檢定規程加以規定，以此為理由對其發難是沒有道理的，是錯誤的。如果該規程起草班子在“標準刀口尺”檢定規程沒有起草發布前，用“宣貫材料”形式給出，應該是他們盡足了義務，做了好事，就更不應該責難。

　　下面就樓主和大家關心的組成標準光隙的刀口尺“0.3微米的直線度是怎么測出來的”問題談談自己的一點建議，歡迎共同探討。
　　1.首先我們必須確定這種刀口尺直線度誤差的檢測方案設計原則
　　規程規定標準光隙的產生方法是使用Ф80mm二級平晶、三等量塊和30mm內直線度不大于0.3μm的刀口尺組成，Ф80mm二級平晶說明了組成標準光隙的刀口尺長度是小于80mm的小型刀口尺。刃口的直線度誤差按GB/T11336《直線度誤差檢測》國家標準的說法，被測參數是“給定方向上的直線度誤差”，對于長度小于80mm的高精度刃口直線度誤差檢測只能用“直接測量法”而不能用“間接測量法”。
　　2.測量方案的設計
　　查GB/T11336《直線度誤差檢測》的“直接測量法”有五種，顯然可供選擇的只有“間隙法”和“指示器法”兩種。其中間隙法當中只能用光隙法，指示器法當中則是要合理選擇“指示器”。
　　用光隙法時必須選擇比被檢“標準刀口尺”直線度誤差0.3μm還要小的標準器與其相比較，再加上0.3μm的光隙用肉眼觀察的確是太難了，所以我認為可以放棄這個方案的設計構想。
　　唯一剩下的就只有“指示器法”。所謂“指示器”是廣義的，百分表、千分表、光學計光管、測微儀、扭簧儀、電感測微儀、接觸式干涉儀以及許許多多的幾何量檢測儀器的讀數系統都是“指示器”。如果想到這一層，檢測方案的構思也就自然而然形成了。如果用接觸法檢測就必須選擇分辨力不大于0.1μmD “指示器”，如果用非接觸測量法，選擇的被測影像分辨率要足夠，即放大比就必須足夠大，例如放大倍數1000倍的儀器，0.3μm可放大到0.3mm，肉眼可以輕松分辨頭發絲粗細（約0.07mm）的東西，因此儀器放大倍數500倍就可以完全勝任檢測工作。

1981年計量出版社發行的《通用量具手冊》是非常不錯的一套計量叢書，分上、中、下三冊，是上海計量院的前輩們寫的。尤其第一章“長度計量基礎”中有很多知識點非常有用。其中包括對光隙法的詳細解釋。

《通用量具手冊》（上、中、下三冊），其中在第50頁1.4.1談到了光隙法，書的內容較多，不方便上傳，有需要的，告知郵箱。

回復 14# xqbljc


    回前輩，晚輩需要這方面的知識。煩請傳一下：398612030@qq.com 。
    謝謝！！！

回復 13# 深圳漁民


    不知套叢書現在還有沒有可采購的地方？

回復 15# 吉利阿友


    《通用量具手冊》（上、中、下三冊）已發至你的郵箱，請查看。

      另外在張泰昌所著的《平直度量具檢定技巧》一書中，在12頁第二章中也詳細的談到了刀口形直尺的檢定及光隙法，主要內容與《通用量具手冊》差不多，但包含的東西相對更多些。由于自己手里沒有電子版的，只好你自己想辦法了。該書由中國標準出版社于2006年第一次出版。

      張泰昌為JJG63-1983《樣板直尺》和JJG63-1994《刀口形直尺》兩個版本規程的主要起草人，現已退休。我們國家最早從事平直度計量檢測研究的張XX，是中國測試研究院退休的老專家，其在所著文章中談到JJG63-2007《刀口形直尺》規程存在的問題時，就曾談到規程修訂工作中人員及歷史資料斷檔的問題，這些文章，網上都有，可以去查看。所以，對某些規程中存有的問題提出不同意見，是對規程編寫工作的關心，而不是某些無事生非的人所胡言的什么“發難”。不多講，大家都懂得。

回復 17# xqbljc


    有心人啊，三本書做成電子版功夫不小，佩服。

回復 16# 吉利阿友


    怕是沒有地方可以買了。上世紀七、八十年代有很多非常好的專業書籍，比如《通用量具手冊》、《萬能顯微鏡工作法》（許孝恩）等。如今沒人寫，就算寫了恐怕也沒人愿意出版。

    誰有《萬能顯微鏡工作法》的電子版分享？不勝感激！

　　對于熱心向量友們提供幫助，向量友們和論壇提供所需學習資料的做法應該大力提倡，對于向國家標準和國家規范提出修改建議的做法應該給予鼓勵。我的看法是任何東西都可能存在著缺陷而需要改進的地方，但我們應該是本著持續改進的理念誠心誠意提出建議。有的人提出的一連串問題：
　　直線度0.3μm的要求根據是什么？與規程中的刀口形直尺技術要求為什么一致不起來？莫非不是同類的刀口形直尺？使用什么樣的方法和標準器去進行檢定？現有的研磨面平尺恐怕無法滿足其0.3μm的要求吧？應該在JJG 63-2007 規程中講明的東西為什么非要放在宣貫材料中說明？有多少人參加了宣貫會，得到并看到了這個宣貫材料中的說明？宣貫材料中的測量方法究竟是什么？是否可以滿足30mm直線度不大于0.3μm刀口尺的要求？能否將此宣貫材料看作是JJG 63-2007 規程的附件？是否可以理解為單純依據JJG 63-2007 規程無法開展刀口形直尺的檢定工作？
　　提問題的人并沒有回答或提出誠懇建議，只是說該規程“破壞了平面量值傳遞系統的完整性。直接造成了那些要用0級刀口形直尺的檢定規程無法正確執行，或無法執行。且生產廠是應該依據標準還是規程都成了問題”并說“上述談到的情況，有許多深層次的原因”。至于有什么“深層次的原因”本人不想涉足，有時間的話在近期將對提出的問題斗膽試著回答供討論參考。
　　另外，關于《通用量具手冊》(上、中、下冊)在本論壇下載區已由benjiming量友2008年5月14日上傳，需要的量友也可以去下載區“計量書籍”子版塊下載。鏈接地點如下：
http://m.dy313.com/thread-27002-1-3.html

　　1.直線度0.3μm的要求根據是什么？
　　答：是大家常說的三分之一原則。被檢刀形直尺的最小允差是1.0μm，因此要求檢定它使用的測量設備允差0.3μm。
　　2.與規程中的刀口形直尺技術要求為什么一致不起來？
　　答：檢定規程提出的技術要求是被檢對象的要求，0.3μm是對檢定使用的測量設備（即計量標準）提出的要求，因此如果技術要求一致那才是犯了大忌。
　　3.莫非不是同類的刀口形直尺？
　　答：理由同２。一個是被檢對象，另一個是檢定被檢對象的計量標準，說它們不屬于“同類”刀形直尺，站得住腳。
　　4.使用什么樣的方法和標準器去進行檢定？
　　答：這是另一個規程（標準刀口尺檢定規程）規定的內容，不是刀形直尺檢定規程要規定的內容，因此這是JJG63不該回答的問題，如果回答了這個問題就是在卡尺檢定規程中回答５等量塊用什么方法和標準器進行檢定，就是把手伸得太長了。
　　5.現有的研磨面平尺恐怕無法滿足其0.3μm的要求吧？
　　答：說得對。但須知山外有山人外有人，好的方法之外有更好的方法，我們不能一葉障目。現有研磨面平尺雖然無法滿足其0.3μm直線度誤差的檢測要求，不一定沒有別的更好的方法可以完成其檢測要求。

　　6.應該在JJG 63-2007 規程中講明的東西為什么非要放在宣貫材料中說明？
　　答：理由同４。在JJG63中講明檢定刀形直尺使用的計量標準如何檢定，那才是犯了大忌，理應受到指責。規程起草班子說在宣貫材料中將加以說明，是主動承諾了做件好事，應該得到贊揚。即便宣貫材料里不講明也不該求全責備，許許多多的檢定規程宣貫材料對該檢定規程使用的計量標準如何檢定的問題都沒講。
　　7.有多少人參加了宣貫會，得到并看到了這個宣貫材料中的說明？宣貫材料中的測量方法究竟是什么？
　　答：理由同上。我并不是想為規程起草班子開脫責任，而是的的確確在宣貫材料中說明本規程檢定用計量標準檢定方法并不是宣貫資料必須講的內容，無論參沒參加宣貫會，履行該檢定規程的人員都有責任為了正確履行自己的檢定任務而主動收集和研究、學習相關技術資料。
　　8.是否可以滿足30mm直線度不大于0.3μm刀口尺的要求？
　　答：只要看了有關“30mm直線度不大于0.3μm刀口尺”的檢測方法介紹，就會一目了然。其檢定方法的探討建議可另立主題帖討論，也衷心希望有此材料的量友上傳提供。在12樓我提出了檢測方案設計的思路，但可操作性需要落實，也渴求量友們提供可操作性強的具體檢測方法。
　　9.能否將此宣貫材料看作是JJG 63-2007 規程的附件？
　　答：不可以。宣貫材料和規程附件具有不同的法律地位。宣貫材料就是個可供參考的“材料”，并不是規程的附件，如果規程有附件就一定會附在規程后面。
　　10.是否可以理解為單純依據JJG 63-2007 規程無法開展刀口形直尺的檢定工作？
　　答：當然不可以這樣理解。JJG63已詳細規定了被檢刀形直尺的技術要求和檢定方法以及檢定中使用的測量設備（計量標準器及輔助設備），包括對計量標準及其輔助設備的技術要求、檢定環境條件等等。至于掌握檢定刀形直尺所用計量標準之一“30mm直線度不大于0.3μm的刀口尺”如何檢定，是計量標準檢定員必備的能力，刀形直尺檢定人員應將其向上送檢，不關心也不為過。因此，刀形直尺檢定人員“單純依據JJG 63-2007 規程”完全可開展刀形直尺的檢定工作。

樓上某位可“橫”可“豎”的那張嘴，越來越讓人厭惡。其“橫嘴”胡言，指出規程中存在的問題是什么“發難、責難”；瞬間“豎嘴”亂語“向國家標準和國家規范提出修改建議的做法應該給予鼓勵”，由此可以看出所謂“持續改進的理念誠心誠意”態度的判別，就是那張可“橫”可“豎”的嘴了！可這張嘴在論壇中是人人皆知并被認可的不靠譜啊！

      本人并沒有針對JJG63-2007規程說其“破壞了平面量值傳遞系統的完整性......”這樣的話，奉勸某位，看帖時，能稍微認清看仔細一些，免得張冠李戴，閉著眼睛瞎批一氣，顯得缺乏教養！對規程中出現的問題談及的“深層次的原因”，樓上某位缺乏自知之明的講什么“本人不想涉足”，實際上，什么也不懂、也不知道的所謂“管理團隊成員”的某位局外人又能“涉足”什么呢？又要僅靠“擰”勁及無事生非“打拼”嗎？

      本人參加過2007年由國家局、工程參量技委會在南戴河舉辦的JJG63-2007及另一個規程的宣貫會（圖片見下面），手中也有宣貫會上所發的宣貫材料（包括電子版），宣貫會上針對JJG63-2007規程宣貫內容及宣貫材料，基本上沒有涉及樓主提到的“組成標準光隙的刀口形直尺為30mm內，直線度0.3微米”的檢定方法問題。至于毫無資格且自稱“下里巴人”的樓上某位，信口開河所講的“另一個規程（標準刀口尺檢定規程）”，從2007年至今已經7年的時間了，本人與大家應該都沒有見到。莫非又是幾何量計量界與某位的“私下約定”或某位“私人訂制”的法規性技術文件，希望樓上某位能慷慨一些，將這個“私人訂制”的法規性技術文件（標準刀口尺檢定規程），提供給大家共享，大家包括樓主會“羨慕”且“感謝”你的！緊張的探討問題過程中，穿插個小笑料，大家，包括樓上某位都輕松一下。

      

21、22樓對10個問題給出了所謂的回答。大家可以認真看一下，回答完全回避了主題，所謂“山外有山人外有人，好的方法之外有更好的方法”的說辭，明顯就是在那里“扯”或“繞”，實質性的東西一點沒有，不就相當于廢話嗎？！對于廢話連篇的東西，不屑于搭理最好！

      指出規程中存在的問題絕不是什么“發難和責難”，而是對我們國家規程編寫工作、對規程質量負責任的表現。實際上在JJG63-2007規程頒發之初，許多人就提出了不同意見，特別是我們國家最早從事平直度檢測研究的老專家張XX，寫了多篇文章發表在專業的計量雜志上，明確指出了規程存在較大的問題，并建議暫停執行JJG63-2007規程，恢復執行JJG63-1994規程。老專家張XX，是我們國家最早的計量流蘇培訓生，也是63-58《樣板直尺》、21-58《平板》和JJG63-75《樣板直尺》三個規程的排第一位的主要起草人，是我們國家平面度基準的研制主要參與者之一。道高望重的計量老專家即使退休后，也在關注著計量事業的發展，關注著規程編寫質量的好壞。所以，樓上某位無事生非的對給規程提不同意見的人，扣上什么“發難”的大帽子，完全就是在無故挑起事端。

     下面上傳計量老專家張XX的兩篇文章，就是提供給有興趣的論壇量友們參考，不希望某位無事生非的人去下載查看，望自重！

      1. 對JJG63-2007刀口形直尺取消0級的看法與建議
          對JJG63-2007刀口形直尺取消0級的看法與建議.rar (8.1 KB, 下載次數: 34)

2014-3-8 15:06 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

      2. 評“刀口尺工作棱邊直線度測量不確定度評估”
          評“刀口尺工作棱邊直線度測量不確定度評估”.rar (65.08 KB, 下載次數: 38)

2014-3-8 15:09 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

糾錯：道高望重改為德高望重。