關于檢定周期

樓上談到使用中檢驗“通常是由政府計量行政管理部門提出計劃，由指定的法定計量檢定機構或授權計量檢定機構實施”，這是不可能的事情，周期內的計量器具在使用者手中，政府計量行政管理部門從未提出什么計劃，法定計量技術機構或授權計量技術機構也從未實施什么檢驗，但他們都不存在失職問題，因為使用中檢驗本來就不是他們的事情。
      本人多次參加國家局在北戴河舉辦的規程宣貫會，在會上，明確提到只對規程中的首次檢定和后續檢定內容進行宣貫，從未對使用中檢驗有所涉及，因為參會人員基本都是法定計量技術機構的人員。
     “檢定規程是法制管理文件”的說法應該講并不嚴格到位，檢定規程應該是法規性質的技術文件，它不僅是“指導相關法定計量技術機構和計量執法機構的文件”，也是指導所有從事計量檢定工作的技術依據文件，這包括使用者自己進行的使用中檢驗。關于“使用中檢驗執行的最大允許誤差是首次檢定或后續檢定中最大允許誤差的兩倍”。更是讓人不好理解，難道規程自己會跟自己過不去，在首次檢定、后續檢定和使用中檢驗實行不一樣的技術指標，所以這只能是憑空想象的事情。
      樓上對使用中檢驗幾乎給予了計量性能是否持續符合法定要求的全部功能，對于使用中檢驗可以防止超檢定周期，其內容包括檢查檢定標記或檢定證書是否有效、鉛封是否完好等等，本人可以接受并理解，但是如果大家仔細看一下規程，很清楚的可以看到，在計量器具的計量性能方面的項目基本上都是不檢驗的，既然這些計量性能根本不進行檢驗，那么如何防止不合格、防止作弊的計量器具的使用，保證計量性能符合規定要求呢？！所以對規程中“使用中檢驗”的功能確有夸大其辭的嫌疑。

檢定周期一般都是有規定的吧。

強制檢定周期最長是一年吧

回復 1# davidow


    法制檢定必須按照檢定規程規定的周期執行
    客戶提出的委托檢定則周期可以自定，但是延長周期原則上必須得有相關佐證

現在看來這些人都是不知情的人呀...所謂檢定就是必需要達到國家或國際標準,檢定的一般是關系到公眾利益的,國家安全,等必需要強制受法律約束的,另一個就是校準,這里就有很大的區別了,校準它只是溯源的一部分,它可有可無,沒有界限,這個器具可用只是要參照校準結果而已,所以呢現在好多計量單位,出具校準報告的多......

請問，我根據量具的使用狀況定了延長了檢定的周期，結果客戶審核問我依據，我拿不出。請各位高手給出延長的依據應該是什么

強制檢定按照檢定規程給出。非強制檢定，個人感覺等同于校準，那校準屬于自發行為，不具法律效益。

檢定周期按照檢定規程執行，但企業對不重要的計量器具也可以延長。

檢定周期和校準周期還不一樣啊，。。。學習了

強制檢定按照檢定規程給出。非強制檢定，個人感覺等同于校準，那校準屬于自發行為，不具法律效益。

同意這種說法

檢定，其實是具有強烈的政府管理色彩的，所以強調周期和按規程辦事，趨勢是慢慢趨于強檢。

校準，是企業自愿行為，通過第三方或企業內部進行，但是第三方和內部建標要受管制，否則也會亂套。

檢測，完全是測試行為，只給特性，沒有溯源功能。

補充下，強檢周期為強制，校準周期企業自主定，檢測無周期。

強制檢點的規定周期沒有什么問題，但是其他非強檢的儀器，應該根據企業實際使用的情況自行訂立，這樣會比較靠譜。

請教樓主: 規范的儀器都是在型式評價過程中確定檢定周期嗎?