單次測(cè)量結(jié)果如何評(píng)定A類(lèi)測(cè)量不確定

回復(fù) 20# 路云


    “用同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)裝置，在相同的重復(fù)性條件下，對(duì)兩臺(tái)相同的被校器具的某個(gè)相同的測(cè)量點(diǎn)(即同一示值)進(jìn)行校準(zhǔn)”，說(shuō)明了我們的被測(cè)對(duì)象是兩臺(tái)相同的被校器具同一個(gè)受檢點(diǎn)，使用的測(cè)量設(shè)備是同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)裝置，且測(cè)量環(huán)境條件相同。
　　“按照檢定規(guī)程的要求，對(duì)該點(diǎn)示值重復(fù)進(jìn)行了3次測(cè)量，取其平均值作為校準(zhǔn)結(jié)果”，說(shuō)明了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了測(cè)量次數(shù)n=3。
　　“這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性引入的不確定度分量是否相同呢？”這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上我們又掉進(jìn)了誤區(qū)。校準(zhǔn)結(jié)果就是測(cè)量結(jié)果，測(cè)量結(jié)果怎么回過(guò)頭來(lái)對(duì)測(cè)量結(jié)果又產(chǎn)生影響？如果這樣豈不是成了無(wú)限循環(huán)，永無(wú)止境。當(dāng)務(wù)之急是我們要分析標(biāo)準(zhǔn)裝置這個(gè)測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性對(duì)這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果（測(cè)量結(jié)果）引入的不確定度分量。因?yàn)闇y(cè)量設(shè)備是同一個(gè)，它的計(jì)量特性也就是同一個(gè)，它的重復(fù)性特性當(dāng)然也是同一個(gè)，因此標(biāo)準(zhǔn)裝置重復(fù)性給這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度分量也是同一個(gè)，這就是該標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S除以根號(hào)3。

回復(fù) 21# 路云


    老兄說(shuō)得極是，實(shí)在對(duì)不起，怪我沒(méi)有說(shuō)清楚。
　　申請(qǐng)國(guó)家級(jí)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室都要向CNAS提交所具備的校準(zhǔn)能力表，的確應(yīng)該提供所開(kāi)展的校準(zhǔn)項(xiàng)目的“最佳測(cè)量能力”，檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的申請(qǐng)也是一個(gè)道理。
　　我說(shuō)的“最差測(cè)量能力”不是指申請(qǐng)認(rèn)證時(shí)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)展示我們的最高能力，而仍然是樓主提出的不確定度評(píng)定時(shí)，引入不確定度分量時(shí)的能力。
　　當(dāng)我們確定了申請(qǐng)的最佳能力后，也就是確定了具體的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么，具備了什么樣的環(huán)境條件，準(zhǔn)備開(kāi)展什么項(xiàng)目校準(zhǔn)活動(dòng)，開(kāi)展的校準(zhǔn)對(duì)象達(dá)到什么準(zhǔn)確度等級(jí)。接下來(lái)就是通過(guò)不確定度評(píng)定來(lái)分析這種配置、環(huán)境和方法能不能滿(mǎn)足檢定規(guī)程的要求。在這種分析評(píng)定過(guò)程中，當(dāng)然我們是不能假設(shè)最理想的情況下進(jìn)行分析，而應(yīng)該假設(shè)為最不理想時(shí)，也就是“最差測(cè)量能力”時(shí)進(jìn)行分析。如果最差情況滿(mǎn)足檢定規(guī)程要求，其他情況也就不言而喻了。所以我說(shuō)“在B類(lèi)評(píng)定時(shí)，為什么必須使用檢定規(guī)程規(guī)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許示值誤差作為半寬計(jì)算，而不能用對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的某一次檢定證書(shū)給出的示值誤差作為半寬的理由”也是本著按最差情況進(jìn)行分析的原則。
　　我的確對(duì)幾何量計(jì)量還能夠略知一二，對(duì)其他計(jì)量沒(méi)有涉及。我接觸到的檢定規(guī)程大多數(shù)并不規(guī)定一定要檢定多少次，老兄所舉例子的確有測(cè)量次數(shù)的規(guī)定。我認(rèn)為“《檢定規(guī)程》規(guī)定在被檢器具的量程范圍內(nèi)的檢定點(diǎn)數(shù)不少于5點(diǎn)，且均勻分布”的規(guī)定是受檢點(diǎn)的分布，不屬于多次測(cè)量，如果沒(méi)有其他特殊規(guī)定，對(duì)每個(gè)測(cè)量點(diǎn)仍然是可以只測(cè)量一次。“實(shí)施3次進(jìn)程的檢定”肯定是測(cè)量次數(shù)的規(guī)定，“硬度專(zhuān)業(yè)《檢定規(guī)程》中多數(shù)都是規(guī)定測(cè)5次”是測(cè)量的均勻性，也不能說(shuō)成對(duì)同一被測(cè)對(duì)象測(cè)量了５次。
　　“示值誤差和示值重復(fù)性是兩項(xiàng)主要的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)，光檢一遍怎么能得出示值重復(fù)性這一指標(biāo)呢？”我覺(jué)得又偏離了樓主的主題。這是我們要對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量后，尋找的測(cè)量結(jié)果。我們的目標(biāo)是為了分析這些測(cè)量結(jié)果的不確定度，因而分析計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性給這些測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量，不是分析被測(cè)對(duì)象的重復(fù)性。

回復(fù) 25# 規(guī)矩灣錦苑

“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”和“測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性”兩者雖只有兩字只差，JJF1001中也有不同的條款解釋?zhuān)珒烧咧g仍然存在著共性的一面。前者是“對(duì)同一被測(cè)量進(jìn)行連續(xù)多次測(cè)量所得結(jié)果之間的一致性。”后者是“重復(fù)測(cè)量同一個(gè)被測(cè)量，測(cè)量?jī)x器提供相近示值的能力。”當(dāng)然，還有一點(diǎn)就是都是在重復(fù)性條件下進(jìn)行的測(cè)量。由此看來(lái)，兩者的操作過(guò)程沒(méi)有任何區(qū)別，只不過(guò)是從兩個(gè)不同的方面對(duì)“重復(fù)性”進(jìn)行了解釋。前者是從“結(jié)果”上做文章，后者是從“源頭”上做文章。本質(zhì)上都是解釋“重復(fù)性”這一個(gè)東西，都沒(méi)有錯(cuò)，且都認(rèn)為各自的解釋是正確的。最終也就帶上了各自的“定語(yǔ)”，以示區(qū)別。弄得大家還以為是兩個(gè)不同的東西，其實(shí)兩者并沒(méi)有什么不同。

“測(cè)量?jī)x器的能力是其本身所具有的特性，只要用它去測(cè)量，它的特性不可避免的就反映在每一個(gè)測(cè)量結(jié)果中，這個(gè)特性在測(cè)量之前就是已經(jīng)知道的，而不在于你用它測(cè)量了多少次。哪怕是只測(cè)量了一次，該測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性同樣對(duì)這次測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生了影響。”對(duì)于這一說(shuō)法，我個(gè)人認(rèn)為有一定道理，但不夠嚴(yán)謹(jǐn)。不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“這個(gè)特性在測(cè)量之前就是已經(jīng)知道的”。這個(gè)特性在測(cè)量之前并不知道它的影響程度有多大，而只是知道其影響是客觀存在的。而要知道其影響程度，就必須要進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)。

“這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性引入的不確定度分量是否相同呢？”由于文字表述未加細(xì)琢，造成你我理解上的偏差，在此先表歉意。對(duì)于單次測(cè)量結(jié)果中由標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性所引入的不確定度分量，你我之間在理解上沒(méi)有分歧。對(duì)于多次測(cè)量結(jié)果取平均值時(shí)，其中由標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性所引入的不確定度分量，如您在26樓所言，“這就是該標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S除以根號(hào)3”，我也認(rèn)為是對(duì)的。我本來(lái)的意思是想表達(dá)：這兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果相同，在出具校準(zhǔn)證書(shū)時(shí)所給出的不確定度中是否考慮了被校器具的重復(fù)性所引入的不確定度分量。如果只是考慮標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性所引入的不確定度分量，而不考慮被校器具的重復(fù)性所引入的不確定度分量，則兩者的不確定度就應(yīng)該相同。如果考慮被校器具的重復(fù)性所引入的不確定度分量，則兩者的不確定度就會(huì)相差較大。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該考慮被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量(單次測(cè)量的除外)，只有這樣給出的不確定度對(duì)客戶(hù)來(lái)說(shuō)才具有參考意義。客戶(hù)在使用時(shí)便可依據(jù)《校準(zhǔn)證書(shū)》所給出的不確定度進(jìn)行判斷，用哪一臺(tái)儀器進(jìn)行測(cè)量所得到的測(cè)量結(jié)果的可靠性更高。否則的話(huà)，客戶(hù)依據(jù)《校準(zhǔn)證書(shū)》所給出的相同校準(zhǔn)結(jié)果和相同的不確定度，會(huì)認(rèn)為用任何一臺(tái)儀器進(jìn)行測(cè)量，都具有相同的可靠性。但實(shí)際使用時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者的重復(fù)性相差甚遠(yuǎn)，顯然測(cè)量數(shù)據(jù)的可靠性是不同的。

另外，您在27樓所說(shuō)的“‘硬度專(zhuān)業(yè)《檢定規(guī)程》中多數(shù)都是規(guī)定測(cè)5次’是測(cè)量的均勻性，也不能說(shuō)成對(duì)同一被測(cè)對(duì)象測(cè)量了5次”是不準(zhǔn)確的。也不完全是指測(cè)均勻性，要看被校的對(duì)象是什么。如果是標(biāo)準(zhǔn)硬度塊，則應(yīng)該是定義為標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的“均勻度”；如果是硬度計(jì)，則應(yīng)該定義為硬度計(jì)的“示值重復(fù)性”。所做的5次測(cè)量均是對(duì)同一被測(cè)對(duì)象進(jìn)行的測(cè)量。

　　“如果是標(biāo)準(zhǔn)硬度塊，則應(yīng)該是定義為標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的均勻度；如果是硬度計(jì)，則應(yīng)該定義為硬度計(jì)的示值重復(fù)性。所做的5次測(cè)量均是對(duì)同一被測(cè)對(duì)象進(jìn)行的測(cè)量。”完全贊同你的這個(gè)看法，呵呵。
　　我認(rèn)為“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”和“測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性”兩者之間的兩字之差正是它們的區(qū)別所在。測(cè)量結(jié)果是活動(dòng)的輸出，測(cè)量設(shè)備是活動(dòng)的工具，是物。
　　在活動(dòng)沒(méi)有完成之前是不能說(shuō)活動(dòng)的輸出結(jié)果的特性是什么的。活動(dòng)的工具是在活動(dòng)之前就選定了的，因此工具的特性是在活動(dòng)之前就預(yù)知的。這個(gè)預(yù)知的特性就是該標(biāo)準(zhǔn)器的上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果，如果單指重復(fù)性，就是活動(dòng)前已經(jīng)對(duì)其做過(guò)的重復(fù)性試驗(yàn)的結(jié)果。
　　現(xiàn)在我們用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量（校準(zhǔn)）另一個(gè)被測(cè)對(duì)象（被檢計(jì)量器具），被測(cè)對(duì)象的計(jì)量特性將是我們的測(cè)量結(jié)果，測(cè)量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的計(jì)量特性將對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度引入分量。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重要計(jì)量特性之一，這個(gè)時(shí)候當(dāng)然必須考慮計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性對(duì)檢定結(jié)果的不確定度帶來(lái)的分量。可是檢定員在使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定被檢對(duì)象時(shí)，如果檢定規(guī)程沒(méi)有對(duì)檢定次數(shù)做特殊規(guī)定，也就只作一次檢定就出檢定結(jié)果了。此時(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性對(duì)測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量就是我們已經(jīng)預(yù)知的（上級(jí)給定的或者以前做過(guò)的）該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S。如果檢定規(guī)程規(guī)定了檢定次數(shù)n(2、3或者5)，該測(cè)量設(shè)備重復(fù)性對(duì)檢定結(jié)果引入的不確定度分量就是其S除以根號(hào)n，規(guī)定n=2，就除以根號(hào)2，規(guī)定n=5，就除以根號(hào)5，而與以前作重復(fù)性試驗(yàn)的次數(shù)（比如是10次）毫無(wú)關(guān)系。至于被校器具的重復(fù)性，那仍然是我們的測(cè)量結(jié)果，被檢器具的重復(fù)性和示值誤差等其他所有檢定得到的計(jì)量特性一起是判定該器具是否合格的證據(jù)。
　　當(dāng)然如果用被檢的計(jì)量器具去測(cè)量另一個(gè)被測(cè)對(duì)象，就應(yīng)該知道該計(jì)量器具的重復(fù)性了，該計(jì)量器具的重復(fù)性就是我們檢定員的試驗(yàn)結(jié)果。同樣的道理，我們通過(guò)多次試驗(yàn)結(jié)果得到的重復(fù)性對(duì)于使用這個(gè)計(jì)量器具的檢驗(yàn)人員來(lái)說(shuō)也應(yīng)該是預(yù)知的，至于我們?cè)囼?yàn)的次數(shù)，測(cè)量人員沒(méi)有關(guān)心的必要。只不過(guò)往往檢定規(guī)程規(guī)定測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性都不能大于其示值誤差，或者說(shuō)重復(fù)性包含在示值誤差之內(nèi)，所以檢定員往往給使用測(cè)量設(shè)備的測(cè)量人員的檢定結(jié)果只是示值誤差。

“示值誤差”和“示值重復(fù)性”是兩個(gè)完全不同的技術(shù)指標(biāo)。前者是示值準(zhǔn)確性的定量表征，后者是示值離散性的定量表征，類(lèi)似于“測(cè)量不確定度”，但不完全等同。怎么可能將重復(fù)性包含在示值誤差之內(nèi)呢？對(duì)于出具的《檢定證書(shū)》來(lái)說(shuō)，我們一般都會(huì)給出“示值誤差”和“示值重復(fù)性”這兩項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)。而對(duì)于《校準(zhǔn)證書(shū)》來(lái)說(shuō)，我們一般都是給出“示值誤差”和“不確定度”兩項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)，或者是給出“校準(zhǔn)結(jié)果(平均值)”和“不確定度”。一般不會(huì)同時(shí)給出“示值重復(fù)性”和“不確定度”，也沒(méi)有必要同時(shí)給出兩項(xiàng)定量表征離散性的指標(biāo)。對(duì)于只做一次測(cè)量就在證書(shū)中給出結(jié)果和不確定度，說(shuō)句老實(shí)話(huà)，我個(gè)人是不太認(rèn)同這種做法的。充其量只能算作一個(gè)《測(cè)試報(bào)告》或稱(chēng)《檢測(cè)報(bào)告》，因?yàn)樗荒芊从潮恍Ｆ骶叩摹笆局抵貜?fù)性”(對(duì)實(shí)物量具來(lái)說(shuō)也有稱(chēng)為“均勻性”或“均勻度”的)這一關(guān)鍵的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)。

　　實(shí)在對(duì)不起，又是我說(shuō)錯(cuò)了。“示值誤差”和“示值重復(fù)性”的確是兩個(gè)完全不同的技術(shù)指標(biāo)。我說(shuō)的“將重復(fù)性包含在示值誤差之內(nèi)”的原本意思是，測(cè)量設(shè)備的重復(fù)性在數(shù)值上不會(huì)大于示值誤差，甚至遠(yuǎn)比示值誤差小，因此在對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，測(cè)量設(shè)備示值誤差引入的不確定度分量是不可忽視的，而重復(fù)性引入的不確定度分量多數(shù)情況下是可以忽略的。
　　另外，測(cè)量結(jié)果是測(cè)量活動(dòng)的產(chǎn)品，《測(cè)試報(bào)告》或稱(chēng)《檢測(cè)報(bào)告》是描述這個(gè)產(chǎn)品情況的報(bào)告，只要是產(chǎn)品就有產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，測(cè)量不確定度是評(píng)定測(cè)量結(jié)果質(zhì)量的參數(shù)，因此只要是測(cè)量結(jié)果就應(yīng)該評(píng)定其不確定度，這就是GB/T19022標(biāo)準(zhǔn)的要求。所以，無(wú)論測(cè)量結(jié)果是經(jīng)過(guò)多少次測(cè)量得到的，理論上都應(yīng)該在證書(shū)中給出測(cè)量結(jié)果和測(cè)量結(jié)果的不確定度。

對(duì)于檢測(cè)，由于檢測(cè)對(duì)象不可重復(fù)，會(huì)出現(xiàn)只（能）測(cè)一次的情況。對(duì)于校準(zhǔn)，應(yīng)該都是可以重復(fù)的，規(guī)程規(guī)范都要求多次測(cè)量，取平均值。單一次的校準(zhǔn)是不可取的。

回復(fù) 32# 風(fēng)吹石


    是的，理論上是應(yīng)該做多次校準(zhǔn)取平均值作為檢定結(jié)果。可是從實(shí)際情況來(lái)看，如果不是檢定規(guī)程規(guī)定要做幾次測(cè)量取平均值作為檢定結(jié)果，又有幾個(gè)檢定員去做若干次測(cè)量呢。即便是要做若干次測(cè)量，要做幾次呢，做２次還是做10次？測(cè)量次數(shù)n的大小不同，S除以根號(hào)n就大不相同了，測(cè)量結(jié)果的不確定度也就相差很大了，這不便于全國(guó)同一種計(jì)量器具的檢定質(zhì)量的統(tǒng)一評(píng)價(jià)。另外，查一下所有的檢定規(guī)程，又有多少個(gè)檢定規(guī)程是規(guī)定了檢定員的檢定次數(shù)呢，既然沒(méi)有規(guī)定，就應(yīng)該理解為可以做一次檢定。因此我認(rèn)為，只要檢定規(guī)程不規(guī)定對(duì)某一具體受檢點(diǎn)的檢定次數(shù)，檢定員只檢定一次就出檢定結(jié)果，不能夠算作違法和違規(guī)。而這一次檢定得到的檢定結(jié)果在給出校準(zhǔn)報(bào)告時(shí)，同樣也存在著評(píng)價(jià)其測(cè)量不確定度要求。

國(guó)家規(guī)程中有很多都是規(guī)定了測(cè)量次數(shù)的，樓上路云量友就有舉例的。在實(shí)踐中，敢于單次測(cè)量的一般都是老檢定員（如規(guī)矩兄），因?yàn)樗麄儗?duì)該種計(jì)器心中有底，一次測(cè)量就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，知道有沒(méi)有必要多測(cè)幾次。對(duì)于新手，斷不敢測(cè)量一次的。

回復(fù) 34# 風(fēng)吹石


    好吧，我們就看看基層最常用的幾個(gè)檢定規(guī)程吧。
　　長(zhǎng)度計(jì)量：JJG1《鋼直尺》、JJG21《千分尺》、JJG30《通用卡尺》、JJG146《量塊》；
　　電學(xué)計(jì)量：JJG124《電流表、電壓表、功率表及電阻表》、JJG842《直流電能表》、JJG366《接地電阻表》、JJG982《直流電阻箱》；
　　力學(xué)計(jì)量：JJG555《非自動(dòng)秤》、JJG52《彈簧管式一般壓力表、壓力真空表和真空表》、JJG443《燃油加油機(jī)》、JJG196《常用玻璃量器》；
　　溫度計(jì)量：JJG351《工作廉金屬熱電偶》、JJG130《工作玻璃液體溫度計(jì)》、JJG160《標(biāo)準(zhǔn)鉑電阻溫度計(jì)》。
　　以上檢定規(guī)程在規(guī)定示值誤差檢定方法時(shí)，給出示值誤差檢定結(jié)果的方法有三種：
　　1.有的并不規(guī)定檢定次數(shù)，就是說(shuō)檢定次數(shù)可以是任意的，只要將被檢測(cè)量設(shè)備的指示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出的標(biāo)準(zhǔn)值相比較就可以了。當(dāng)然我們是沒(méi)有理由反對(duì)檢定員只做一次檢定就給出檢定結(jié)果的。大多數(shù)長(zhǎng)度計(jì)量的檢定規(guī)程和電學(xué)的檢定規(guī)程是這樣規(guī)定的。這種情況，我們?cè)u(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給我們的檢定結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量時(shí)，直接使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差和重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S。
　　2.有的規(guī)定了檢定次數(shù)的，但是并不規(guī)定取多次檢定的平均值作為檢定結(jié)果，而是規(guī)定最大值和最小值都不超過(guò)示值誤差規(guī)定就可以了。許多力學(xué)計(jì)量檢定規(guī)程是這樣規(guī)定的。這種規(guī)定對(duì)于檢定結(jié)果的不確定度而言，是不存在除以根號(hào)n的，因?yàn)闄z定結(jié)果并不是n次檢定的平均值，仍然屬于一次檢定的讀數(shù)作為檢定結(jié)果，不論是以最大值還是最小值作為檢定結(jié)果，都是一次讀數(shù)的結(jié)果。評(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給我們的檢定結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量時(shí)和上述情況并沒(méi)有區(qū)別。
　　3.有的的確規(guī)定了檢定次數(shù)n，也規(guī)定了取n次檢定結(jié)果的平均值作為示值誤差檢定結(jié)果，大多數(shù)溫度計(jì)量的檢定規(guī)程是如此規(guī)定的。只有這種情況，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性和示值誤差引入的不確定度分量才能夠使用除以根號(hào)n的原則。而且這個(gè)n一定是規(guī)程規(guī)定的測(cè)量次數(shù)n，而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性試驗(yàn)時(shí)的測(cè)量次數(shù)。例如JJG351就規(guī)定“測(cè)量讀數(shù)不應(yīng)少于4次”，計(jì)算公式中使用了“被檢熱電偶在檢定點(diǎn)附近溫度下，測(cè)得的熱電動(dòng)勢(shì)算術(shù)平均值”。若只讀了4次，那么n=4，有可能計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性試驗(yàn)時(shí)n=10，但是我們只能S除以根號(hào)4，絕不能用S除以根號(hào)10。有些出版物是不加區(qū)分地一律用S除以根號(hào)10的，閱讀時(shí)應(yīng)該注意n的真實(shí)含義。
　　即便是第3種情況，仍然需要強(qiáng)調(diào)的是，我們要檢定的是被檢計(jì)量器具的重復(fù)性和示值誤差，被檢計(jì)量器具的重復(fù)性和示值誤差是我們的檢定結(jié)果，我們要評(píng)定的是對(duì)被檢計(jì)量器具檢定結(jié)果的不確定度。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差和重復(fù)性是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果不確定度和重復(fù)性是他們應(yīng)該給出的，或者是計(jì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)給定的，我們?cè)u(píng)定我們的檢定結(jié)果不確定度時(shí)只要使用那個(gè)結(jié)論就是了。假如計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差是S，我們就只要用這個(gè)S除以根號(hào)n（我們的測(cè)量次數(shù)），就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性給我們的計(jì)量結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量。如果我們只檢定了一次，根號(hào)１仍然是１，所以，S就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性給我們的檢定結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量。

回復(fù) 35# 規(guī)矩灣錦苑

看來(lái)我們的觀點(diǎn)還是有所分歧的。您認(rèn)為《校準(zhǔn)證書(shū)》中給出的不確定度是不應(yīng)該包含被校器具的重復(fù)性引入的不確定度，只需考慮標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性引入的不確定度。而我認(rèn)為應(yīng)該包含被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量。還是回到我在20樓中所舉的例子吧：“如果用同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)裝置，在相同的重復(fù)性條件下，對(duì)兩臺(tái)相同的被校器具的某個(gè)相同的測(cè)量點(diǎn)(即同一示值)進(jìn)行校準(zhǔn)。按照檢定規(guī)程的要求，對(duì)該點(diǎn)示值重復(fù)進(jìn)行了3次測(cè)量，取其平均值作為校準(zhǔn)結(jié)果。如果兩者的平均值相同，但兩臺(tái)被校器具的重復(fù)性相差很大。”假設(shè)器具A的3次測(cè)量結(jié)果為10.1、10.2、10.3，平均值為10.2；器具B的3次測(cè)量結(jié)果為10.0、10.2、10.4，平均值也是10.2。按照您的觀點(diǎn)，是不是這兩份《校準(zhǔn)證書(shū)》都具有相同的校準(zhǔn)結(jié)果(10.2)和相同的不確定度(標(biāo)準(zhǔn)裝置的S除以根號(hào)3)呢？如果是這樣，我作為客戶(hù)，拿到這樣的《校準(zhǔn)證書(shū)》是無(wú)法判斷用哪一臺(tái)器具進(jìn)行測(cè)量得到的結(jié)果更可靠。

回復(fù) 36# 路云


   　 路兄這次說(shuō)對(duì)了，我們的分歧點(diǎn)的確在《校準(zhǔn)證書(shū)》中給出的不確定度是不是應(yīng)該包含被校器具的重復(fù)性引入的不確定度上。我認(rèn)為不應(yīng)該包括。
　　假設(shè)器具A的3次測(cè)量結(jié)果為10.1、10.2、10.3，平均值為10.2；器具B的3次測(cè)量結(jié)果為10.0、10.2、10.4，平均值也是10.2。按照您的觀點(diǎn)，是不是這兩份《校準(zhǔn)證書(shū)》都具有相同的校準(zhǔn)結(jié)果(10.2)和相同的不確定度(標(biāo)準(zhǔn)裝置的S除以根號(hào)3)呢？我認(rèn)為的確是。如果檢定規(guī)程規(guī)定必須檢定三次取平均值作為示值誤差檢定結(jié)果，這兩個(gè)器具的檢定證書(shū)就都應(yīng)該是示值誤差為10.2，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性給示值誤差帶來(lái)的不確定度分量為其重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差S除以根號(hào)3。
　　但是，凡是屬于示值重復(fù)性差的計(jì)量器具，檢定規(guī)程肯定會(huì)有一條重復(fù)性檢定的要求。重復(fù)性的檢定要求一般是規(guī)定最大值和最小值不超過(guò)某一個(gè)值，或者規(guī)定最大值減去最小值的差不超過(guò)某一個(gè)值。上面的例子，如果標(biāo)準(zhǔn)值是10.0，檢定規(guī)程如果規(guī)定示值誤差不得超過(guò)±0.2，3次測(cè)量的最大值和最小值都不得超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值±0.2，那么兩個(gè)表的示值誤差都合格（都是+0.2），重復(fù)性都不合格（前面的大了0.3，后面的大了0.4）。如果檢定規(guī)程規(guī)定示值誤差不得超過(guò)±0.2，3次測(cè)量最大值和最小值之差不得超過(guò)0.2，那么兩個(gè)表示值誤差都合格，前面的重復(fù)性也合格（10.3-10.1=0.2），后面的重復(fù)性不合格（10.4-10.0=0.4）。所以我說(shuō)，被檢表的重復(fù)性是檢定結(jié)果的內(nèi)容之一，不是檢定結(jié)果不確定度的輸入分量之一。只有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性才是檢定結(jié)果的不確定度輸入分量之一。就是說(shuō)被檢表的重復(fù)性是評(píng)定被檢表是否合格的影響參數(shù)，不是對(duì)測(cè)量結(jié)果可靠性評(píng)定的影響參數(shù)。

如果《檢定規(guī)程》規(guī)定該器具的最大允差為±5.0%，重復(fù)性允許范圍也為5.0%。假如標(biāo)準(zhǔn)值是10.0，那么對(duì)于A器具來(lái)說(shuō)，3次測(cè)量結(jié)果為10.1、10.2、10.3，平均值為10.2，示值誤差為+2.0%，重復(fù)性為1.96%；對(duì)于B器具來(lái)說(shuō)，3次測(cè)量結(jié)果為10.0、10.2、10.4，平均值也是10.2，示值誤差為+2.0%，重復(fù)性為3.92%。兩件器具都是合格的。如果是出具《檢定證書(shū)》：

A器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性1.96%；

B器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性3.92%；

結(jié)果一目了然。但如果出具的是《校準(zhǔn)證書(shū)》，假設(shè)兩者的不確定度分別為UA、UB，k＝2：

A器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，不確定度為UA、k＝2(或者是：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，示值誤差+2.0%，不確定度為UA、k＝2)；

B器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，不確定度為UB、k＝2(或者是：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，示值誤差+2.0%，不確定度為UB、k＝2)；

如果按照您的觀點(diǎn)UA＝UB，兩者沒(méi)有任何區(qū)別，客戶(hù)拿到《校準(zhǔn)證書(shū)》后如何判斷得出兩者的重復(fù)性差異呢？要知道《校準(zhǔn)證書(shū)》是不作符合性判斷的，客戶(hù)之所以送校，是欲得到權(quán)威的數(shù)據(jù)和信息來(lái)作出判斷，看送校的器具能否滿(mǎn)足使用的要求。假如B器具的重復(fù)性再大，超出了規(guī)定的要求，《校準(zhǔn)證書(shū)》卻反映不出被校器具的這一重要指標(biāo)，將會(huì)導(dǎo)致客戶(hù)仍然認(rèn)為符合使用要求的錯(cuò)誤判斷，后果是很危險(xiǎn)的。我個(gè)人認(rèn)為您給出的這個(gè)不確定度不是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，而是標(biāo)準(zhǔn)裝置在該典型值的“最佳測(cè)量能力”。

回復(fù) 38# 路云


    　我認(rèn)為路兄還是把測(cè)量結(jié)果和測(cè)量結(jié)果的不確定度混在一起了，呵呵。
　　“A器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性1.96%；B器具所給出的數(shù)據(jù)為：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性3.92%”這都是我們按檢定規(guī)程或者顧客的要求要尋找的“測(cè)量結(jié)果”，即檢定/校準(zhǔn)的結(jié)果。對(duì)于這兩個(gè)測(cè)量結(jié)果來(lái)說(shuō)，它們的不確定度都是U，包含因子都是K。
　　當(dāng)出具《檢定證書(shū)》時(shí)，只要給出符合5級(jí)要求就可以了，結(jié)論是5級(jí)合格。
　　當(dāng)出具《校準(zhǔn)證書(shū)》時(shí)，兩者的《校準(zhǔn)證書(shū)》分別是：
　　A器具：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性1.96%，不確定度為U，k＝2；
　　B器具：標(biāo)準(zhǔn)值10.0，實(shí)測(cè)值10.2，示值誤差+2.0%，示值重復(fù)性3.92%，不確定度為U，k＝2。

回復(fù) 39# 規(guī)矩灣錦苑

1. 可能是你我單位對(duì)出具證書(shū)的要求不同吧。“《檢定證書(shū)》中只要給出符合5級(jí)要求就可以了，結(jié)論是5級(jí)合格。”這兩句話(huà)等于是一句話(huà)，都是結(jié)檢定論，而不是檢定結(jié)果，客戶(hù)拿到這份《檢定證書(shū)》是無(wú)法判斷器具在有效使用范圍內(nèi)誤差的分布狀況(即誤差的大小、方向以及是否呈線(xiàn)性等)。我們對(duì)《檢定證書(shū)》的要求是必須在證書(shū)的內(nèi)頁(yè)出具檢定結(jié)果的最終數(shù)據(jù)（即各檢定點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)值、實(shí)測(cè)值、示值誤差、示值重復(fù)性），其中實(shí)測(cè)值和示值誤差兩項(xiàng)可省略一項(xiàng)。

2. 在我的記憶中，好像在我所接觸的《校準(zhǔn)規(guī)范》和受過(guò)的培訓(xùn)中所了解到的情況，都是說(shuō)在《校準(zhǔn)證書(shū)》中應(yīng)提供每一校準(zhǔn)點(diǎn)最終的實(shí)測(cè)值(平均值)和不確定度，或者示值誤差和不確定度。沒(méi)有見(jiàn)到在《校準(zhǔn)證書(shū)》中同時(shí)提供示值重復(fù)性和不確定度這兩項(xiàng)離散性指標(biāo)的。如果要提供每一校準(zhǔn)點(diǎn)的示值重復(fù)性，則應(yīng)提供整個(gè)測(cè)量范圍校準(zhǔn)結(jié)果測(cè)量不確定度的最大值。

3. 從示值誤差E的計(jì)算公式(數(shù)學(xué)模型)可以知道它與被校器具的示值Rx和標(biāo)準(zhǔn)值Rs之間的關(guān)系為E＝Rx－Rs，由此可以導(dǎo)出其合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度的數(shù)學(xué)模型：

由于Rx和Rs彼此獨(dú)立，且靈敏系數(shù)均為1，故公式可簡(jiǎn)化為：

由此可以看出，合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度有兩部分構(gòu)成，第一部分為被校器具引入的不確定度，第二項(xiàng)為標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度。前者也就自然包含了被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量。所以說(shuō)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不僅包含了標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性引入的不確定度，還包括了被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量。

提供一份JJF1134—2005《專(zhuān)用工作測(cè)力機(jī)校準(zhǔn)規(guī)范》中的附錄部分：專(zhuān)用工作測(cè)力機(jī)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定方法，供大家參考，或許能說(shuō)明一點(diǎn)問(wèn)題。

回復(fù) 40# 路云


    1.關(guān)于檢定證書(shū)和校準(zhǔn)證書(shū)
　　JJF1001對(duì)檢定和校準(zhǔn)的定義是：
　　9.12 [計(jì)量器具的]檢定：查明和確認(rèn)計(jì)量器具是否符合法定要求的程序，它包括檢查、加標(biāo)記和(或)出具檢定證書(shū)。
　　8.11 校準(zhǔn)：在規(guī)定條件下，為確定測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值，與對(duì)應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的一組操作。
　　可見(jiàn)檢定的關(guān)鍵是判定是否合格，判定是否符合檢定規(guī)程要求，因此關(guān)鍵是出示合格證或者合格標(biāo)識(shí)。校準(zhǔn)的關(guān)鍵是賦值，是校準(zhǔn)結(jié)果和校準(zhǔn)結(jié)果的品質(zhì)（用不確定度表示），而不是合格與否。這就是檢定與校準(zhǔn)的最大區(qū)別。所以檢定證書(shū)或者合格證只要說(shuō)明該計(jì)量器具是否符合檢定規(guī)程規(guī)定的準(zhǔn)確度等級(jí)的檢定結(jié)論就可以了。給出“符合5級(jí)要求”或者“5級(jí)合格”都可以，并不要求具體的示值誤差值。而校準(zhǔn)證書(shū)則必須給出校準(zhǔn)后的具體數(shù)據(jù)和該數(shù)據(jù)的不確定度。不過(guò)，應(yīng)顧客的要求給出檢定的具體數(shù)據(jù)也是可以的，但已經(jīng)偏離了檢定的定義，你說(shuō)的檢定證書(shū)實(shí)際上等于給出了校準(zhǔn)結(jié)果和檢定結(jié)果兩個(gè)報(bào)告。
2.關(guān)于校準(zhǔn)證書(shū)中應(yīng)該提供給顧客的信息
　　“應(yīng)提供每一校準(zhǔn)點(diǎn)最終的實(shí)測(cè)值(平均值)和不確定度，或者示值誤差和不確定度”是正確的。但是這個(gè)實(shí)測(cè)值是校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的或者是顧客要求的。除了不確定度是必須提供的以外，規(guī)范和顧客只要求提供示值誤差時(shí)，可以只提供示值誤差，規(guī)范和顧客如果要求提供示值誤差和重復(fù)性（有的規(guī)范和顧客稱(chēng)之為示值變動(dòng)性），我們的校準(zhǔn)證書(shū)除了提供示值誤差以外，還必須也要提供重復(fù)性。
3.關(guān)于合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度計(jì)算公式
　　公式是不錯(cuò)的，“從示值誤差E的計(jì)算公式(數(shù)學(xué)模型)可以知道它與被校器具的示值Rx和標(biāo)準(zhǔn)值Rs之間的關(guān)系為E＝Rx－Rs”也是正確的。公式中第二項(xiàng)u(Rs)為標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度也無(wú)異議。
　　第一部分u(Rx)為被校器具引入的不確定度我不贊同，Rx是讀數(shù)值，是測(cè)得值，某種意義上說(shuō)就是測(cè)量結(jié)果，由于這個(gè)測(cè)得值才能夠有最終的測(cè)量結(jié)果E。由于測(cè)得值是未知的，它帶來(lái)的不確定度分量隨機(jī)性就很大，因此就不能采用B類(lèi)評(píng)定，這就是采用A類(lèi)評(píng)定的原因了。不過(guò)如果說(shuō)“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度包括了被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量”，那是不是還應(yīng)該包括“被校器具的示值誤差引入的不確定度分量”嗎，示值誤差顯然比重復(fù)性要大。而且Rx本身的含義就是指示值，不是重復(fù)性。我認(rèn)為實(shí)際上u(Rx)包括的內(nèi)容很多，應(yīng)該是整個(gè)測(cè)量過(guò)程的各種因素對(duì)指示值（測(cè)得值）的綜合影響。被測(cè)器具的示值誤差和重復(fù)性都是要求我們要檢測(cè)出來(lái)的測(cè)量結(jié)果，不能夠說(shuō)測(cè)量結(jié)果給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)了不確定度分量。

您說(shuō)得不錯(cuò)，Rx是讀數(shù)值，是測(cè)得值。u(Rx)只是被校器具的不確定度分量，它仍然包含了多項(xiàng)不確定度分量。但主要的分量還是重復(fù)性和分辨力這兩項(xiàng)引入的不確定度分量。并不是不能采用B類(lèi)評(píng)定，對(duì)于分辨力所引入的不確定度分量，通常都是采用B類(lèi)評(píng)定。對(duì)于重復(fù)性引入的不確定度分量通常都是采用A類(lèi)評(píng)定，評(píng)定的方法可以采用貝塞爾公式法，也可采用極差法。
    “不過(guò)如果說(shuō)‘校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度包括了被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量’，那是不是還應(yīng)該包括‘被校器具的示值誤差引入的不確定度分量’嗎...”。這又是一個(gè)誤區(qū)，不確定度是表示測(cè)量結(jié)果落在某一置信區(qū)間的半寬度，是一個(gè)離散性指標(biāo)，不是準(zhǔn)確度指標(biāo)。對(duì)于被校器具來(lái)說(shuō)，評(píng)定“示值的不確定度”和“示值誤差的不確定度”得到的是同一個(gè)東西(區(qū)間的半寬度)，它包含了校準(zhǔn)它所用的標(biāo)準(zhǔn)裝置的誤差所引入的不確定度分量(即傳遞誤差)。如果用該器具去測(cè)量產(chǎn)品或零件，所得到的測(cè)量結(jié)果如果進(jìn)行了誤差的修正，則應(yīng)考慮修正不完善所引入的不確定度分量。如果沒(méi)有進(jìn)行修正，則應(yīng)考慮器具誤差所引入的不確定度分量。
    對(duì)于《檢定證書(shū)》只下結(jié)論不提供數(shù)據(jù)，不能說(shuō)是錯(cuò)，只能認(rèn)為所提供的信息不充分。客戶(hù)用它對(duì)產(chǎn)品或零件進(jìn)行測(cè)量，當(dāng)測(cè)量結(jié)果落在產(chǎn)品公差帶邊緣時(shí)，客戶(hù)往往需要依據(jù)《檢定證書(shū)》來(lái)對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行誤差修正，從而判斷產(chǎn)品是否合格。如果證書(shū)沒(méi)有提供數(shù)據(jù)，則無(wú)法判斷。所以說(shuō)大多數(shù)的《檢定規(guī)程》都在最后附有推薦的《檢定證書(shū)》的內(nèi)頁(yè)格式，其中都有數(shù)據(jù)的列表。

回復(fù) 43# 路云


    我對(duì)檢定證書(shū)和校準(zhǔn)證書(shū)的理解
　　關(guān)于證書(shū)中提供給顧客的信息，當(dāng)前無(wú)非是三種狀態(tài)：①只給出通過(guò)測(cè)量證明被測(cè)對(duì)象合格與否的結(jié)論；②只給出被測(cè)對(duì)象檢測(cè)數(shù)據(jù)的結(jié)果（包括測(cè)量結(jié)果的不確定度）；③既給出數(shù)據(jù)也給出合格與否的結(jié)論。
　　檢定證書(shū)的要求是：①是必須給出的，②是可以給出的。校準(zhǔn)證書(shū)的要求是：②是必須給出的，①是可以給出的。
　　有的顧客只希望準(zhǔn)確地告訴他是否合格（如用于“四個(gè)方面”的強(qiáng)檢計(jì)量器具），這就必須檢定，給出①。有的顧客只希望告訴他具體數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)的可靠性品質(zhì)（如用于實(shí)驗(yàn)室對(duì)比的盲樣或者測(cè)量過(guò)程的核查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)），這就必須校準(zhǔn)，給出②。對(duì)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和一般顧客送檢的一般測(cè)量設(shè)備都希望給出③，這個(gè)時(shí)候除了法制層面的差別外，檢定證書(shū)與校準(zhǔn)證書(shū)在技術(shù)層面已經(jīng)并無(wú)差異，因?yàn)閷?shí)際上③是檢定和校準(zhǔn)的合一。

接下來(lái)仍然就單次測(cè)量結(jié)果如何評(píng)定A類(lèi)測(cè)量不確定的問(wèn)題和路兄討論。我也非常高興能夠就這個(gè)問(wèn)題和你討論，我認(rèn)為和你的討論是非常有益的。也希望其他量友加入討論，幫助我在這方面得到提高。
　　我認(rèn)為路兄在41樓提供的JJF1134—2005《專(zhuān)用工作測(cè)力機(jī)校準(zhǔn)規(guī)范》中的附錄部分：專(zhuān)用工作測(cè)力機(jī)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定方法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該附錄），雖然大體思路是正確的，但是它的使用是有前提條件的。
　　我們有兩種情況需要評(píng)定不確定度。一種是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，要確認(rèn)使用我們自己的標(biāo)準(zhǔn)器開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)工作，檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的可靠性能否達(dá)到檢定規(guī)程要求。另一種是使用測(cè)量設(shè)備對(duì)具體的被測(cè)對(duì)象實(shí)施測(cè)量，給出測(cè)量結(jié)果并評(píng)價(jià)我們的測(cè)量結(jié)果的品質(zhì)。該附錄只適用于第二種情況，不適用于第一種情況。
　　在作建標(biāo)技術(shù)報(bào)告進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，即對(duì)于第一種情況，我認(rèn)為還是參考全國(guó)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量檢定人員考核委員會(huì)組編的《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》152頁(yè)第32例，或者以上海計(jì)量測(cè)試院編著的《常用測(cè)量不確定度評(píng)定方法及應(yīng)用實(shí)例》381頁(yè)第72例，及最近出版的施昌彥主審，宣安東主編的《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定及案例》343頁(yè)力學(xué)計(jì)量案例的第29例為好。他們共同的一點(diǎn)是在數(shù)學(xué)模型δ=F(試驗(yàn)機(jī))－F（標(biāo)準(zhǔn)）中，評(píng)定試驗(yàn)機(jī)讀數(shù)值F(試驗(yàn)機(jī))帶來(lái)的不確定度分量時(shí)，采用了A類(lèi)評(píng)定，且實(shí)驗(yàn)次數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于JJF1134規(guī)定的3次（實(shí)際情況n=10），而且得出標(biāo)準(zhǔn)偏差S后，引入的不確定度分量都不用S除以根號(hào)10，而是用檢定規(guī)程規(guī)定的次數(shù)3，即除以根號(hào)3。我認(rèn)為這才是正解。
　　當(dāng)用標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀校準(zhǔn)試驗(yàn)機(jī)時(shí)，我認(rèn)為除了該附錄的方法外，用前述三個(gè)資料提供的方法也是可以的。就是說(shuō)適用于第一種情況的評(píng)定方法示例也適用于第二種情況，適用于第二種情況的不一定適用于第一種情況。此時(shí)該附錄的ΔR就是建標(biāo)報(bào)告中的S，測(cè)量次數(shù)就是JJF1134中規(guī)定的3，S除以根號(hào)3就是重復(fù)性引入的不確定度分量。至于被檢試驗(yàn)機(jī)的實(shí)際重復(fù)性那是對(duì)該試驗(yàn)機(jī)檢定/校準(zhǔn)的校準(zhǔn)結(jié)果，重復(fù)性校準(zhǔn)結(jié)果和試驗(yàn)機(jī)示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果一起是用來(lái)判定被檢試驗(yàn)機(jī)是否合格的指標(biāo)，不是用來(lái)評(píng)定自身是否可靠的指標(biāo)。

個(gè)人意見(jiàn)：
      不管是檢定還是校準(zhǔn)，都必須給出數(shù)據(jù)，這是第一位的！其它如檢定還需給出合格與否的結(jié)論；校準(zhǔn)應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，這些應(yīng)該是共識(shí)。在過(guò)去的探討中，曾經(jīng)談到查體只給出“健康”二字的結(jié)論能行嗎？被查的人需要知道血壓、血糖等各項(xiàng)醫(yī)學(xué)指標(biāo)的實(shí)查數(shù)據(jù)。被檢定的人除了要知道“合格”與否的結(jié)論，也是需要知道被檢項(xiàng)目的具體數(shù)據(jù)的（能夠量化的受檢項(xiàng)目），這些數(shù)據(jù)對(duì)他們的工作是有用的，也是他們繳納了檢定/校準(zhǔn)費(fèi)用后應(yīng)該知道的。
      至于測(cè)量結(jié)果的不確定度的探討，本人比較傾向于路云的意見(jiàn)，起碼首次聽(tīng)到“最差測(cè)量能力”的說(shuō)法，這樣的表述是有些太隨意了。爭(zhēng)論的問(wèn)題本人還想再看一看，想一想。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：測(cè)量結(jié)果的不確定度是“評(píng)”出來(lái)的，而不是“算”出來(lái)的。

1.完全同意46樓關(guān)于測(cè)量不確定度是評(píng)出來(lái)的，而不是算出來(lái)的，所以叫做測(cè)量不確定度評(píng)定，而不能叫做測(cè)量不確定度計(jì)算。每一個(gè)不確定度評(píng)定人員可以稱(chēng)作測(cè)量結(jié)果可靠性的評(píng)估師，而不能稱(chēng)作數(shù)學(xué)家。
2.對(duì)于測(cè)量而言，測(cè)量數(shù)據(jù)的確是第一位的，但是測(cè)量的結(jié)果卻不一定非要給出數(shù)據(jù)。很多情況下要的是合格與否的結(jié)論，數(shù)據(jù)并不重要。也有許多情況是只要數(shù)據(jù)，不要合格與否的結(jié)論。更多的情況正像樓上所說(shuō)即要結(jié)論也要數(shù)據(jù)，但是這種情況并不能否定上述兩種情況的存在。
　　檢定的定義中最重要的要求是確認(rèn)“是否符合法定要求”的結(jié)論，核心是確認(rèn)，沒(méi)有結(jié)論，斷然不能稱(chēng)為檢定，而給出結(jié)論沒(méi)有給出數(shù)據(jù)卻不能否定不是檢定。很多現(xiàn)場(chǎng)使用的一般計(jì)量器具（如壓力表、電流表、電壓表、游標(biāo)卡尺、鋼直尺等等）只給出檢定合格與否的結(jié)論足矣。當(dāng)然，檢定機(jī)構(gòu)應(yīng)顧客要求，給出數(shù)據(jù)也是應(yīng)該的和必要的。
　　校準(zhǔn)的定義中最重要的要求是確定被校對(duì)象的“所指示”或者“所代表的量值”，也就是說(shuō)核心是“賦值”，不給數(shù)據(jù)就不能稱(chēng)之為校準(zhǔn)，給不給合格與否的結(jié)論是次要的。很多情況下，校準(zhǔn)報(bào)告給出了合格與否的結(jié)論反而會(huì)帶來(lái)麻煩。比如用本來(lái)就尺寸超差的量塊作某測(cè)量過(guò)程的核查標(biāo)準(zhǔn)，需要的是量塊實(shí)際尺寸和校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，如果給出了報(bào)廢結(jié)論反而使認(rèn)證審核人員產(chǎn)生誤解，惹出爭(zhēng)議。同樣如果顧客有給出合格與否結(jié)論的要求時(shí)，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)也是應(yīng)該給出結(jié)論的。
3.所謂“最差測(cè)量能力”的意思，我已經(jīng)說(shuō)了，是指在選擇了實(shí)驗(yàn)室最佳測(cè)量能力后，對(duì)其評(píng)定測(cè)量不確定度時(shí)，應(yīng)該是針對(duì)它的“最壞”進(jìn)行評(píng)定，比如應(yīng)該用檢定規(guī)程允許的最大示值誤差作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值誤差引入的不確定度分量的輸入量，而不能用實(shí)際小于最大允許誤差的那個(gè)示值誤差值作為評(píng)定的輸入量。“最差測(cè)量能力”的提法可能有些唐突和不準(zhǔn)確，但是意思請(qǐng)各位量友理解。

回復(fù) 45# 規(guī)矩灣錦苑

    “我們有兩種情況需要評(píng)定不確定度。一種是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，要確認(rèn)使用我們自己的標(biāo)準(zhǔn)器開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)工作，檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的可靠性能否達(dá)到檢定規(guī)程要求。另一種是使用測(cè)量設(shè)備對(duì)具體的被測(cè)對(duì)象實(shí)施測(cè)量，給出測(cè)量結(jié)果并評(píng)價(jià)我們的測(cè)量結(jié)果的品質(zhì)。該附錄只適用于第二種情況，不適用于第一種情況。”您說(shuō)得一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，由于時(shí)間太久，我已記不得多長(zhǎng)時(shí)間了，曾經(jīng)也回復(fù)過(guò)有關(guān)不確定度概念的帖子。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)裝置來(lái)說(shuō)，您說(shuō)的第一種情況評(píng)定出的不確定度就是“標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，第二種情況評(píng)定出的不確定度就是“用該標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)所得校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。所以在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，對(duì)《建標(biāo)報(bào)告》中有關(guān)不確定度評(píng)定要求時(shí)也同樣分兩種情況。第一種情況是在國(guó)防系統(tǒng)，要求依據(jù)GJB2749—1996《建立測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告的編寫(xiě)要求》評(píng)定出標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度；第二種情況是依據(jù)JJF1033—2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》的要求，評(píng)定出用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)時(shí)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度。這是兩個(gè)完全不同的不確定度，您所列舉的那些資料中的實(shí)例基本上是屬于第二種情況。JJF1033中的第C.1.2條對(duì)重復(fù)性的試驗(yàn)方法作了規(guī)定，對(duì)其測(cè)量次數(shù)n也作了說(shuō)明，要求n 應(yīng)盡可能大，一般應(yīng)不少于10 次。如果重復(fù)性引入的不確定度分量在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度中不是主要分量，允許適當(dāng)減少重復(fù)測(cè)量的次數(shù)，但至少應(yīng)滿(mǎn)足n≥6。第C.1.3條又說(shuō)：由于被測(cè)對(duì)象也會(huì)對(duì)測(cè)量結(jié)果的分散性有影響，特別是當(dāng)被測(cè)對(duì)象是非實(shí)物量具的測(cè)量?jī)x器時(shí)。因此，由貝塞爾公式計(jì)算得到的分散性通常比計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身所引入的分散性稍大。在測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定中，當(dāng)測(cè)量結(jié)果由單次測(cè)量得到時(shí)，它直接就是由重復(fù)性引入的不確定度分量(即標(biāo)準(zhǔn)偏差S)。當(dāng)測(cè)量結(jié)果由N次重復(fù)測(cè)量(N可以不等于n)的平均值得到時(shí)，由重復(fù)性引入的不確定度分量為S除以根號(hào)N。這就是您在帖中認(rèn)為的正解。起初我也是對(duì)不確定度的評(píng)定與表達(dá)一頭霧水，難以理解。為此查閱了大量的資料，發(fā)現(xiàn)許多資料上的說(shuō)法都不是很完整和清楚，有的甚至有沖突。像剛才說(shuō)到的您認(rèn)為的所謂正解，在CNAS—GL16：2007《最佳測(cè)量能力評(píng)定指南》中應(yīng)該定義為“最佳測(cè)量能力”。
     1. 該文件對(duì)“最佳測(cè)量能力”的目的作了如下表述：“最佳測(cè)量能力是表征校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室測(cè)量能力的重要參數(shù)，通常在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中列出，用戶(hù)可據(jù)此判斷實(shí)驗(yàn)室是否滿(mǎn)足其校準(zhǔn)要求。”也就是說(shuō)它是用來(lái)判斷校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力的指標(biāo)，不是用來(lái)判斷校準(zhǔn)結(jié)果質(zhì)量的指標(biāo)。
     2. 文件第3.3條對(duì)“最佳測(cè)量能力”作了如下定義：實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可范圍內(nèi)，當(dāng)對(duì)接近理想的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)（用于定義、實(shí)現(xiàn)、保存或復(fù)現(xiàn)某量的單位或其一個(gè)值或多個(gè)值）進(jìn)行接近常規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，可以達(dá)到的最小測(cè)量不確定度；或當(dāng)對(duì)接近理想的測(cè)量?jī)x器（用于測(cè)量某量）進(jìn)行接近常規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，可以達(dá)到的最小測(cè)量不確定度。
     文件第4.1條對(duì)其定義作了如下解釋?zhuān)涸谧罴褱y(cè)量能力的定義中，“常規(guī)的校準(zhǔn)”意味著，實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可時(shí)所進(jìn)行的校準(zhǔn)工作應(yīng)能達(dá)到規(guī)定的日常的能力；而“接近理想”意味著，最佳測(cè)量能力不應(yīng)取決于被校準(zhǔn)儀器的特性，即儀器對(duì)測(cè)量不確定度不產(chǎn)生顯著的影響，而這種儀器又是可獲得的。如果實(shí)驗(yàn)室可獲得的理想儀器對(duì)測(cè)量不確定度也有貢獻(xiàn)，則這種貢獻(xiàn)應(yīng)包括在最佳測(cè)量能力中。
     我們來(lái)看另一份CNAS文件（CNAS—GL05：2006《測(cè)量不確定度要求的實(shí)施指南》），該文件第3.3.1條b)款對(duì)A類(lèi)評(píng)估作了如下描述：測(cè)量不確定度的A類(lèi)評(píng)估一般是采取對(duì)用以日常開(kāi)展檢測(cè)和校準(zhǔn)的測(cè)試系統(tǒng)和具有代表性的樣品預(yù)先評(píng)估的。除非進(jìn)行非常規(guī)檢測(cè)和校準(zhǔn)，對(duì)常規(guī)檢測(cè)和校準(zhǔn)的A類(lèi)評(píng)估，如果測(cè)量系統(tǒng)穩(wěn)定，又在B類(lèi)評(píng)估中考慮了儀器的漂移和環(huán)境條件的影響，完全可以采用預(yù)先評(píng)估的結(jié)果，這時(shí)如提供用戶(hù)的測(cè)量結(jié)果是單次測(cè)量獲得的，A類(lèi)分量可用預(yù)先評(píng)估獲得的u(xi)，如提供用戶(hù)的是兩次或三次或n次測(cè)得值的平均值，則A類(lèi)分量可用u(xi)/(根號(hào)m)獲得。其中m 分別取m=2, m=3 和m=n。這么看起來(lái)又是和您的觀點(diǎn)是吻合的。但在文件的最后，第3.6.3條又進(jìn)行了一項(xiàng)說(shuō)明：一般在檢測(cè)報(bào)告或校準(zhǔn)證書(shū)中應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請(qǐng)書(shū)中的“申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中”應(yīng)提供最佳測(cè)量能力，即用日常開(kāi)展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)的測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)一個(gè)接近理想，實(shí)際又能獲得的樣品時(shí)，一個(gè)實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可范圍內(nèi)能達(dá)到的最小測(cè)量不確定度，亦即待校儀器的設(shè)備缺陷的影響對(duì)測(cè)量不確定度的貢獻(xiàn)最小。
     由此看來(lái)，我們討論的問(wèn)題主要涉及到三個(gè)概念：標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度、用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)時(shí)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度、標(biāo)準(zhǔn)裝置開(kāi)展校準(zhǔn)項(xiàng)目的最佳測(cè)量能力。其中最容易混淆的是后兩項(xiàng)，必須查閱大量的資料才有所領(lǐng)悟。希望廣大量友積極參與討論，各抒己見(jiàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同提高對(duì)不確定度概念的理解。

測(cè)量一次怎么評(píng)定呢？樓主還需多加學(xué)習(xí)。

測(cè)量結(jié)果的不確定度是“評(píng)”出來(lái)的，而不是“算”出來(lái)的。此話(huà)不能單純從“評(píng)定”（評(píng)估師）或“計(jì)算”（數(shù)學(xué)家）二字來(lái)直解的。它包含的內(nèi)容應(yīng)該是比較多的。
      我們?cè)u(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度一般情況下都是依據(jù)JJF1059-1999《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》，完全按照J(rèn)JF1059所規(guī)定的詳細(xì)程序評(píng)定得到的不確定度即為約定真不確定度Uc（GUM不確定度），它是按照測(cè)量測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性的定義所得到的測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量度量。其過(guò)程也就是大家所熟知的建立數(shù)學(xué)模型、找出各個(gè)分量、A、B類(lèi)評(píng)定、合成、評(píng)定、報(bào)告與表示。此簡(jiǎn)略的過(guò)程程序大家應(yīng)該比本人熟悉，所以不再重復(fù)。
      但是評(píng)定的過(guò)程也不僅是這一個(gè)思路，特別是根據(jù)幾何量計(jì)量的特性，也可以采用PUMA（迭代法）評(píng)定得到的近似不確定度UE，此UE可能不同于GUM，但都是允許的，也都是符合法規(guī)性技術(shù)文件要求的。此迭代法也可以理解為逐步逼近法，所以“評(píng)”的過(guò)程也就是一個(gè)“試”的過(guò)程，由此可以看出，一個(gè)簡(jiǎn)單的“評(píng)”字，意義是很大的。（紅字體為下標(biāo)）
      前面簡(jiǎn)略談到的這些，清楚的表明：評(píng)定的方法、過(guò)程甚至結(jié)果均不是唯一的，當(dāng)然評(píng)定過(guò)程中各個(gè)分量的輸入也會(huì)有主客觀方面的不同，這非常正常的。這些清楚的說(shuō)明了在評(píng)定不確定度的過(guò)程中，“評(píng)”這個(gè)字的重要性與其所包含的豐富內(nèi)容，這些不是一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算所能表達(dá)的。
      “測(cè)量的結(jié)果卻不一定非要給出數(shù)據(jù)”的看法應(yīng)該講是錯(cuò)誤的，查體的比喻不再講了，那已經(jīng)夠形象了。我們出具的證書(shū)就是我們計(jì)量工作者的產(chǎn)品，此產(chǎn)品就是靠數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)，只有檢測(cè)數(shù)據(jù)才能襯托出證書(shū)的分量，合格二字及蓋的大印在數(shù)據(jù)面前只是個(gè)陪襯，是副角，測(cè)量的數(shù)據(jù)才是主角。“測(cè)量的結(jié)果卻不一定非要給出數(shù)據(jù)”的錯(cuò)誤說(shuō)法應(yīng)該講程度不同的導(dǎo)致了錯(cuò)誤的后果，本人在去市、縣和區(qū)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)工作檢查中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的檢定/校準(zhǔn)證書(shū)在檢定/校準(zhǔn)結(jié)果一頁(yè)只蓋有四個(gè)字，“以下空白”，這是我們計(jì)量工作者出具的證書(shū)嗎！說(shuō)它是收費(fèi)的憑證還差不多。證書(shū)不出具數(shù)據(jù)的理由五花八門(mén)，什么用戶(hù)不需要、用戶(hù)沒(méi)用也看不懂，這些是不值得一駁的，有些用戶(hù)的水平應(yīng)該講不次于我們，他們只是不屑于與你爭(zhēng)辯罷了。另外證書(shū)不出具數(shù)據(jù)也不同程度的導(dǎo)致了檢定/校準(zhǔn)過(guò)程和證書(shū)的造假，某計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)依據(jù)證書(shū)去查原始記錄，竟然4個(gè)小時(shí)提供不出來(lái)，5小時(shí)后提供的原始記錄，除應(yīng)該提供的信息與證書(shū)不符外，檢測(cè)數(shù)據(jù)欄內(nèi)只是打勾或填寫(xiě)合格二字。
      不多講了，本人依然堅(jiān)持凡證書(shū)均應(yīng)給出受檢/校項(xiàng)目可量化技術(shù)指標(biāo)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，且此數(shù)據(jù)應(yīng)主動(dòng)給出，而不應(yīng)該是用戶(hù)要求后“被給出”。
     最佳測(cè)量能力（BMC）的定義：是對(duì)于特定的測(cè)量任務(wù)，實(shí)驗(yàn)室可能達(dá)到的最小不確定度。當(dāng)不確定度概算中所有的不確定度分量都達(dá)到最小時(shí)，此時(shí)的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度Ucmin就是對(duì)于該任務(wù)的最佳測(cè)量能力。也可能樓上“最差測(cè)量能力”的說(shuō)法是出自對(duì)不確定度分量“高估”“猜測(cè)”，合理的“猜測(cè)”是可以的，但過(guò)于的“高估”是不妥當(dāng)?shù)模鼤?huì)造成進(jìn)行測(cè)量的成本可能太高，或耗時(shí)過(guò)多。
     個(gè)人認(rèn)為路云談到的另一點(diǎn)是對(duì)的，那就是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)裝置測(cè)量?jī)x器的特性和被測(cè)儀器、工件的特性，它們均可對(duì)使用測(cè)量?jī)x器得到的測(cè)量結(jié)果和被測(cè)儀器、工件的測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生影響。
     樓上還談到不確定度分量的輸入量問(wèn)題，此輸入量只能“用檢定規(guī)程允許的最大示值誤差（即MPE）”，“而不能用實(shí)際小于最大允許誤差的那個(gè)示值誤差值作為評(píng)定的輸入量”（即實(shí)測(cè)值），個(gè)人認(rèn)為此說(shuō)法也不是定論的東西，因?yàn)槲覀兊囊?guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)所定的技術(shù)指標(biāo)并不一定是最先進(jìn)的，它除了要考慮技術(shù)指標(biāo)的科學(xué)性外，也要考慮生產(chǎn)制造商的技術(shù)能力差別問(wèn)題，所以這個(gè)輸入量可以用檢定規(guī)程允許的最大示值誤差（即MPE），也可以通過(guò)合理的“猜測(cè)”，局部范圍的經(jīng)驗(yàn)推斷以及證書(shū)所給出的實(shí)測(cè)值來(lái)確定其輸入量。所以評(píng)定不確定度的一個(gè)“評(píng)”字，確實(shí)包含了太多太多的內(nèi)容。本人從事計(jì)量技術(shù)工作幾十年，在包括測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定等各個(gè)方面，依然感覺(jué)是門(mén)外漢，依然感覺(jué)需要不斷的學(xué)習(xí)，不斷的實(shí)踐。