單次測(cè)量結(jié)果如何評(píng)定A類測(cè)量不確定

　　當(dāng)然“評(píng)”和“算”也沒(méi)有清晰的界限。我理解“評(píng)”應(yīng)該是以估計(jì)、猜測(cè)為主的，計(jì)算是輔助的，評(píng)定人員的主觀因素占據(jù)主要地位。不同的評(píng)定人員有不同的評(píng)定結(jié)果，只要是評(píng)估方法正確，主要影響因素分析到位，評(píng)定結(jié)果八九不離十，也就達(dá)到了評(píng)定目標(biāo)。好比是運(yùn)動(dòng)員體育運(yùn)動(dòng)體操、跳水、花樣滑冰的成績(jī)?cè)u(píng)定。“算”以計(jì)量和計(jì)數(shù)為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)演算的運(yùn)算規(guī)則進(jìn)行計(jì)算，不以人的因素為轉(zhuǎn)移，任何人的計(jì)算結(jié)果都是絲毫不差。好比是運(yùn)動(dòng)員體育運(yùn)動(dòng)跑步、跳高、跳遠(yuǎn)的成績(jī)計(jì)算。
　　測(cè)量結(jié)果一般是應(yīng)該同時(shí)給出測(cè)量數(shù)據(jù)和判定結(jié)果的，但也不能否定的確有許多測(cè)量結(jié)果只要求給出判定結(jié)果就行的情況存在。大量的現(xiàn)場(chǎng)使用普通測(cè)量設(shè)備是可以只給出檢定合格證而無(wú)需給出檢定數(shù)據(jù)的，現(xiàn)實(shí)中恐怕沒(méi)有幾個(gè)檢定員給每一件游標(biāo)卡尺合格證上注明具體的示值誤差吧，使用者只要按檢定規(guī)程規(guī)定的0.02示值誤差決定其是否可以用于擬進(jìn)行的測(cè)量過(guò)程就可以了，如果滿足要求，選擇任意一件合格卡尺都可以的。許多產(chǎn)品也只是給出產(chǎn)品合格證明而勿需給出具體檢測(cè)數(shù)據(jù)的（篇幅問(wèn)題就不一一舉例了）。但是不給出測(cè)量數(shù)據(jù)并不是說(shuō)贊成測(cè)量人員弄虛作假，其測(cè)量合格與否的結(jié)論依據(jù)必須是可追溯的，測(cè)量原始記錄中檢測(cè)數(shù)據(jù)欄內(nèi)只是打勾或填寫(xiě)合格二字顯然是測(cè)量人員不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
　　我認(rèn)為在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，其測(cè)量不確定度的評(píng)定還是應(yīng)該用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最差使用狀況進(jìn)行。盡管我們的規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)所定的技術(shù)指標(biāo)并不一定是最先進(jìn)的，可是既然是標(biāo)準(zhǔn)（比如檢定規(guī)程）規(guī)定了控制限，測(cè)量人員（檢定員）就會(huì)按這個(gè)控制限確認(rèn)被檢對(duì)象（被檢計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的合格性。因此不能排除被檢對(duì)象處在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的控制限邊緣（最大示值允許誤差）狀況的發(fā)生。
　　如果不用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)“最差”狀況(比如規(guī)程允許示值誤差±1.0％)評(píng)定不確定度，而使用所謂“最佳”狀態(tài)（比如本次檢定結(jié)果示值誤差+0.1%）評(píng)定，當(dāng)時(shí)的評(píng)定結(jié)果證明是可以滿足開(kāi)展計(jì)量檢定工作要求的，誰(shuí)敢保證下一次檢定結(jié)果也是0.1%嗎，顯然將來(lái)用它開(kāi)展檢定工作的是有風(fēng)險(xiǎn)的。如果我們用最差的情況1.0%進(jìn)行評(píng)定，今后只要該標(biāo)準(zhǔn)器檢定合格，用它開(kāi)展檢定工作就把風(fēng)險(xiǎn)降低到最小。環(huán)境控制也是如此，檢定規(guī)程要求控制（20±5）℃，實(shí)驗(yàn)室當(dāng)時(shí)控制在21℃，評(píng)定不確定度時(shí)，我們只能按最差時(shí)的半寬5℃進(jìn)行，而不能按其最佳時(shí)的半寬1℃評(píng)定。
　　這就是我說(shuō)的要選擇實(shí)驗(yàn)室最佳測(cè)量能力（最好的測(cè)量設(shè)備和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）申報(bào)，而考核時(shí)就要針對(duì)這個(gè)“最佳能力”的“最差狀況”進(jìn)行不確定度評(píng)定。這才是評(píng)定該實(shí)驗(yàn)室最佳能力的可靠性。在這種最差狀況該標(biāo)準(zhǔn)器滿足計(jì)量檢定要求了，偏離了最差狀況時(shí)就更不在話下，從而證明了該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展計(jì)量檢定工作的可靠性。

回復(fù) 48# 路云


    我認(rèn)為現(xiàn)在我和路兄的看法已經(jīng)基本一致或者接近。當(dāng)前評(píng)定測(cè)量不確定度最容易混淆的是：用標(biāo)準(zhǔn)裝置進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度和標(biāo)準(zhǔn)裝置開(kāi)展校準(zhǔn)項(xiàng)目的最佳測(cè)量能力的測(cè)量不確定度。
　　分歧點(diǎn)是在對(duì)實(shí)驗(yàn)室最佳能力進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)應(yīng)該輸入最佳狀況還是最差狀況。

一般在做測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)，都是多次測(cè)量才可得出A類不確定度分量。注意在不確定度評(píng)定中有句：“評(píng)定結(jié)果的使用：在符合上述條件下的測(cè)量結(jié)果，一般可直接使用本不確定度的評(píng)定結(jié)果。”，所以在實(shí)際工作中只要條件一致，可以直接引用評(píng)定過(guò)的不確定度結(jié)果。

回復(fù) 52# 規(guī)矩灣錦苑

關(guān)于“最佳測(cè)量能力”我在48樓已經(jīng)說(shuō)了很多了，在此不再贅述。它是表征校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室測(cè)量能力的重要參數(shù)，是你向客戶展示你所能達(dá)到的最佳校準(zhǔn)能力，而不是用來(lái)表示風(fēng)險(xiǎn)程度的指標(biāo)。它只是表明實(shí)驗(yàn)室對(duì)接近理想的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)或測(cè)量?jī)x器進(jìn)行接近常規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，可以達(dá)到的最小測(cè)量不確定度。既然如此，我們?nèi)粘Ｐ?zhǔn)所得到的不確定度往往會(huì)比它大，這也是正常現(xiàn)象。原因可能有很多，也許環(huán)境條件控制得不理想，也許標(biāo)準(zhǔn)裝置未處于最佳狀態(tài)，也許被校器具不如“最佳測(cè)量能力”考核時(shí)所用的被校器具那么接近理想，等等。不能說(shuō)評(píng)定出的不確定度比“最佳測(cè)量能力”大就有問(wèn)題，比它小就正常。相反如果評(píng)出的不確定度比它小，說(shuō)明你的環(huán)境條件、標(biāo)準(zhǔn)裝置的狀況等對(duì)不確定度有貢獻(xiàn)的因素控制得跟好，或者被校器具更為接近理想，“最佳測(cè)量能力”有所提升。

您說(shuō)“環(huán)境控制也是如此，檢定規(guī)程要求控制(20±5)℃，實(shí)驗(yàn)室當(dāng)時(shí)控制在21℃，評(píng)定不確定度時(shí)，我們只能按最差時(shí)的半寬5℃進(jìn)行，而不能按其最佳時(shí)的半寬1℃評(píng)定。”這實(shí)際上校準(zhǔn)人員對(duì)自己的校準(zhǔn)結(jié)果缺乏自信，為降低報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)所采取的下策。《檢定規(guī)程》要求控制(20±5)℃是通用的技術(shù)要求，我的室溫控制能力能夠達(dá)到(20±1)℃，最佳測(cè)量能力評(píng)定時(shí)為什么不能取半寬度1℃呢？如果A實(shí)驗(yàn)室的室溫控制能力只能達(dá)到(20±3)℃(其他條件均相同)，那我的校準(zhǔn)能力就是比他強(qiáng)，不能用(20±5)℃這一通用條件來(lái)衡量，大家的能力都一樣能滿足吧。

我作為顧客的身份不這樣看，檢定規(guī)程規(guī)定了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差，我認(rèn)為上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)檢定該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差只要不超過(guò)這個(gè)控制限，肯定是給予合格結(jié)論的。你執(zhí)行的工作計(jì)量器具檢定規(guī)程規(guī)定了環(huán)境條件控制范圍是(20±5)℃，我只能相信每個(gè)人會(huì)按檢定規(guī)程加以控制，不能相信你的實(shí)驗(yàn)室每個(gè)人執(zhí)行檢定時(shí)都控制在(20±1)℃內(nèi)，站在領(lǐng)導(dǎo)的位置考慮一下，效益和經(jīng)濟(jì)性還是要的，領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)同意超越標(biāo)準(zhǔn)要求，加大檢定成本的。如果為我服務(wù)的實(shí)驗(yàn)室在檢定規(guī)程要求的控制限內(nèi)最壞的情況下，其不確定度滿足計(jì)量要求，這樣的實(shí)驗(yàn)室值得我信任，我愿意把它列入我的合格供方，送給他檢定。而用最佳能力評(píng)定的不確定度雖然符合了檢定要求，我還是不能相信它能夠保持這個(gè)最佳能力，因?yàn)樽钇鸫a就保證不了它的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定結(jié)果永遠(yuǎn)都是那么好，這個(gè)檢定結(jié)果是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)作出的。

您的這種思維方式仍然停留在法制計(jì)量的傳統(tǒng)思維上，他是從量值傳遞的角度出發(fā)，由上級(jí)計(jì)量部門(mén)決定您的標(biāo)準(zhǔn)是否合格，帶有強(qiáng)制性。要開(kāi)展量傳，必須通過(guò)行政許可。這種制度在我國(guó)已實(shí)施多年，思維的方式也是逐級(jí)傳遞。也就是所有的器具使用人員只關(guān)注器具是否合格，而不關(guān)注測(cè)量結(jié)果的誤差有多大，因?yàn)樗强苛總鱽?lái)作保證的。校準(zhǔn)可不一樣，他是企業(yè)的自主溯源行為。他所關(guān)注的不是器具是否合格，而是關(guān)注用該器具進(jìn)行測(cè)量所得到的測(cè)量結(jié)果是否與用其它器具得到的測(cè)量結(jié)果一致。為什么在國(guó)外沒(méi)有“檢定”一說(shuō)而只有“校準(zhǔn)”。檢定合格的計(jì)量器具不一定是測(cè)量準(zhǔn)確的計(jì)量器具，要想得到準(zhǔn)確的測(cè)量結(jié)果就必須校準(zhǔn)。
    一項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所開(kāi)展的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目可能只有一項(xiàng)，但被檢定/校準(zhǔn)的器具卻是多種多樣，所依據(jù)的《檢定規(guī)程》/《校準(zhǔn)規(guī)范》也各不相同。有的要求環(huán)境溫度是(20±5)℃，有的要求是(20±1)℃。建標(biāo)時(shí)你只能按照最嚴(yán)格的條件來(lái)構(gòu)造環(huán)境，達(dá)到監(jiān)控的要求。并不是說(shuō)《規(guī)程》要求(20±5)℃的環(huán)境，也要你控制到(20±1)℃。但進(jìn)行“最佳測(cè)量能力”考核時(shí)應(yīng)將條件控制到你的最佳狀態(tài)。如果你達(dá)不到(20±1)℃監(jiān)控能力，那你就不能對(duì)相應(yīng)的被校器具進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)工作。這就是為什么CNAS要求實(shí)驗(yàn)室提供最佳測(cè)量能力，便于客戶判斷。

　　這樣吧，我們舉一個(gè)實(shí)際例子。假設(shè)實(shí)驗(yàn)室建立了E1級(jí)砝碼計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展E2級(jí)砝碼的檢定工作，以10kg砝碼為例。
　　JJG99-2006規(guī)定：10kg的E1級(jí)砝碼的最大允許誤差±5.0mg，檢定E2級(jí)砝碼時(shí)的環(huán)境狀況“每4小時(shí)最大變化1℃”，“對(duì)于E1 等級(jí)、E2 等級(jí)砝碼，實(shí)驗(yàn)室溫度應(yīng)在18℃到23℃”。
　　計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)實(shí)際情況是：10kg的E1級(jí)砝碼檢定結(jié)果是+0.5mg，檢定E2級(jí)砝碼時(shí)的環(huán)境狀況是每4小時(shí)最大變化0.2℃”，實(shí)驗(yàn)室實(shí)際溫度是20.5℃。
　　請(qǐng)問(wèn)，在進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，輸入的半寬應(yīng)該分別是是5.0mg、1℃、2.5℃，還是0.5mg、0.2℃、0℃？
　　我認(rèn)為應(yīng)該是前者（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最差狀況），而不應(yīng)該是后者（實(shí)驗(yàn)室控制的最好狀況）。

這是一個(gè)概念性的錯(cuò)誤，當(dāng)你的10kg的E1級(jí)砝碼的《檢定證書(shū)》只給出“合格”的結(jié)論而沒(méi)有給出檢定結(jié)果的情況下，你是不知道砝碼的實(shí)際誤差究竟有多大，但是知道它的誤差是在±5.0mg之內(nèi)。這個(gè)區(qū)間就是一個(gè)不確定的區(qū)間，其半寬度等于5.0mg。如果你百分之百相信它的誤差是等概率分布在±5.0mg之內(nèi)，那么由于E1級(jí)砝碼質(zhì)量的不準(zhǔn)(即誤差)引入的不確定度分量就是5.0mg除以根號(hào)3。現(xiàn)在砝碼的誤差已經(jīng)知道(+0.5mg)，這是一個(gè)確定的值，并不是一個(gè)不確定的區(qū)間，所以不能認(rèn)為這是引入不確定度的半寬度。真正的半寬度應(yīng)該是±0.05mg(即誤差不能確定的區(qū)間是在+0.45mg～+0.55mg之間)，這時(shí)的不確定度只是前面不知道實(shí)際誤差情況時(shí)的十分之一。所以說(shuō)《檢定證書(shū)》給出檢定結(jié)果的作用此刻就體現(xiàn)的相當(dāng)明顯了。
     下面再談一下溫度，因?yàn)槲也皇菑氖沦|(zhì)量計(jì)量的，故對(duì)質(zhì)量方面的不確定度評(píng)定不敢妄加評(píng)論。但我認(rèn)為20.5℃是一個(gè)確定的溫度，不是一個(gè)區(qū)間，如果檢定過(guò)程進(jìn)行了溫度的修正，則只需考慮修正不完善引入的不確定度。如果未進(jìn)行溫度的修正，則需考慮溫度測(cè)量誤差引入的不確定度。0.2℃是表示溫度的波動(dòng)范圍，它是一個(gè)區(qū)間，其半寬度是0.1℃。如果你有能力將溫度的波動(dòng)范圍控制在0.2℃之內(nèi)，則在最佳測(cè)量能力的評(píng)定過(guò)程中，可以將其半寬度作為不確定度分量的輸入量帶入。

糾正一個(gè)錯(cuò)誤，在樓上的回帖中我說(shuō)“真正的半寬度應(yīng)該是±0.05mg(即誤差不能確定的區(qū)間是在+0.45mg～+0.55mg之間)，這時(shí)的不確定度只是前面不知道實(shí)際誤差情況時(shí)的十分之一。”其實(shí)不是十分之一，而是百分之一。

可能我沒(méi)有說(shuō)清楚，的確有概念不清的嫌疑，呵呵。我的意思是說(shuō)，前提條件是標(biāo)準(zhǔn)器考核時(shí)（或者顧客考核供方能力時(shí)也是如此），考核的是實(shí)驗(yàn)室檢定顧客的10kg的E2級(jí)砝碼能力，這個(gè)時(shí)候現(xiàn)場(chǎng)考核發(fā)現(xiàn)該實(shí)驗(yàn)室10kg的E1級(jí)砝碼檢定結(jié)果是+0.5mg，檢定E2級(jí)砝碼時(shí)的環(huán)境狀況是每4小時(shí)最大變化0.2℃，實(shí)驗(yàn)室實(shí)際溫度是20.5℃。檢查它的不確定度評(píng)定報(bào)告，環(huán)境條件引入的分量咱們先不說(shuō)，先說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)器示值誤差引入的分量，發(fā)現(xiàn)他們的輸入半寬是0.5mg，甚至是0.05mg，你能夠認(rèn)可嗎？如果是我，我只能說(shuō)這只能是該實(shí)驗(yàn)室的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境條件滿足檢定規(guī)程的證據(jù)，至于它的檢測(cè)能力還是要通過(guò)不確定度評(píng)定報(bào)告來(lái)證明，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量的輸入量仍然要用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)合格范圍內(nèi)的最差數(shù)據(jù)。只有在用這個(gè)最差數(shù)據(jù)下，證明了它的不確定度仍然滿足我的E2級(jí)砝碼檢定計(jì)量要求，我才能放心大膽地把它納入我的計(jì)量校準(zhǔn)合格供方名錄中，向它送檢，否則我會(huì)找更高一級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。

“最佳測(cè)量能力”本身就是通過(guò)不確定度的評(píng)估得出來(lái)的，并且它是要經(jīng)過(guò)CNAS的專家考核、評(píng)審，通過(guò)后還要在CNAS的官方網(wǎng)站上公示的。客戶可通過(guò)CNAS網(wǎng)站查詢，或要求你提供CNAS認(rèn)可的資質(zhì)證明，并不需要親臨現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考核。實(shí)驗(yàn)室所說(shuō)的與客戶所看到的均不能代表已經(jīng)經(jīng)過(guò)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)可的證明，不具有法律效力。

“...計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量的輸入量仍然要用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)合格范圍內(nèi)的最差數(shù)據(jù)。只有在用這個(gè)最差數(shù)據(jù)下，證明了它的不確定度仍然滿足我的E2級(jí)砝碼檢定計(jì)量要求，...”這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)于所有建了標(biāo)的二級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)都是一樣的，大家都能滿足，有考核的必要嗎？如果是這樣，那客戶的器具隨便送哪一家有資質(zhì)的檢定/校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)，得到的不確定度都是一樣的，不確定度評(píng)定的意義何在？按照通用的技術(shù)要求，你不說(shuō)客戶也知道，大家都能滿足要求。客戶欲了解的是哪一家的校準(zhǔn)能力更強(qiáng)、服務(wù)更周到、價(jià)格更合理。

就按您說(shuō)的，環(huán)境條件引入的不確定度分量先不考慮，先考慮標(biāo)準(zhǔn)的誤差引入的不確定度分量。誤差是+0.5mg，不確定度的區(qū)間為±0.05mg。如果為了降低報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，你也可以將不確定度區(qū)間的寬度擴(kuò)大到±0.1mg。因?yàn)樵擁?xiàng)分量與其它環(huán)境條件無(wú)關(guān)，我這次用它來(lái)評(píng)定，下次仍然用它來(lái)評(píng)定。請(qǐng)問(wèn)這種方法錯(cuò)在何處？您不認(rèn)可的理由又是什么呢？如果都是按照通用技術(shù)條件的極限范圍來(lái)考慮不確定度的話，那只能得出一個(gè)結(jié)論，那就是大家都能滿足要求。因?yàn)檫@些條件都是經(jīng)過(guò)專家驗(yàn)證確認(rèn)過(guò)的，保證量傳所必須達(dá)到的最基本的技術(shù)要求。就算退一步說(shuō)，為什么我評(píng)出的不確定度優(yōu)于通用技術(shù)條件所規(guī)定的范圍您不信，而超出了這個(gè)范圍您又信了呢？

回復(fù) 61# 路云


    　　不是你評(píng)出的不確定度優(yōu)于通用技術(shù)條件所規(guī)定的范圍我不信，是我不相信你的下一次，或者是不相信以后的時(shí)間，你能永遠(yuǎn)保持這個(gè)最佳不確定度。偏離最佳狀況的情況隨時(shí)可以發(fā)生，而檢定規(guī)程規(guī)定的范圍內(nèi)最差狀況下評(píng)定出來(lái)的結(jié)果，我相信今后你是不能偏離的。
　　再以量塊檢定為例。我檢定卡尺需要送檢5等量塊，在我進(jìn)行合格供方評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)我的上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)（我的供方）建立了4等量塊標(biāo)準(zhǔn)裝置（用什么儀器就不說(shuō)了），但是審查其不確定度評(píng)定報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)在分析他的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的不確定度分量時(shí)，依據(jù)了他的上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)（他的供方）簽發(fā)的檢定合格證，他的供方因?yàn)槭褂昧嗽搶?shí)驗(yàn)室最佳能力２等量塊（我們夸張一點(diǎn)說(shuō)）檢定我的供方的４等量塊，這一次的合格證給出的校準(zhǔn)不確定度為0.20μm（以100mm為例）。這種評(píng)定結(jié)果那個(gè)使人信服嗎？
　　我認(rèn)為不管他的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)某一次檢定結(jié)果如何，仍然應(yīng)該按檢定規(guī)程規(guī)定的4等量塊檢定結(jié)果的不確定度0.40μm作為輸入。因?yàn)槲也荒芸隙ㄋ墓┓较乱淮螜z定一定還會(huì)用2等量塊來(lái)檢定我的供方的量塊。很可能另一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)為了經(jīng)濟(jì)性不允許該檢定員使用他們的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)2等量塊，只允許按檢定規(guī)程使用3等量塊，那個(gè)時(shí)候的我的供方的上級(jí)機(jī)構(gòu)給出檢定結(jié)果的不確定度無(wú)論如何也達(dá)不到0.20μm的。換句話說(shuō)，我的供方就是想保持他的最佳能力，也是絕對(duì)不可能的。此時(shí)我的供方不確定度與他的不確定度評(píng)定報(bào)告比，肯定會(huì)變差。我當(dāng)然會(huì)問(wèn)，變差后的不確定度還能夠檢定我的5等量塊嗎？
　　所以我認(rèn)為只有按檢定規(guī)程規(guī)定的合格范圍內(nèi)的最大允許誤差作為輸入，不確定度評(píng)定的結(jié)果仍然滿足我的5等量塊檢定要求，才是最值得我相信的。

應(yīng)該是貝塞爾公式

回復(fù) 62# 規(guī)矩灣錦苑

我前面已經(jīng)說(shuō)了，“最佳測(cè)量能力”不是要求你一直保持這個(gè)能力，也不是說(shuō)你下一次或以后的日常檢定/校準(zhǔn)都要一直保持這個(gè)能力，這也是不現(xiàn)實(shí)的。我們?nèi)粘Ｐ?zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度比“最佳測(cè)量能力”差是正常現(xiàn)象，但不至于差到連通用技術(shù)要求的極限范圍都達(dá)不到。我們進(jìn)行“最佳測(cè)量能力”評(píng)估時(shí)，是將所有對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響的因素都控制在你所能達(dá)到的最佳狀態(tài)，并且所選擇的被測(cè)對(duì)象也是接近理想的被測(cè)器具，這樣評(píng)估出的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度就是你所能達(dá)到的最小不確定度，即“最佳測(cè)量能力”。從理論上說(shuō)它肯定要比用通用技術(shù)要求的允差極限評(píng)出來(lái)的不確定度小，有的甚至小很多。將各實(shí)驗(yàn)室的“最佳測(cè)量能力”進(jìn)行對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，除了選擇接近理想的被測(cè)對(duì)象大家都能做到。將所有對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響的因素都控制在你所能達(dá)到的最佳狀態(tài)這一方面各實(shí)驗(yàn)室可能會(huì)有所差異(環(huán)境構(gòu)建、南北方氣候、標(biāo)準(zhǔn)裝置的種類、精度以及新舊程度、環(huán)境監(jiān)控硬件設(shè)施等的差異)，有的甚至差異較大。這就造成了各實(shí)驗(yàn)室間的“最佳測(cè)量能力”的不同，但都能滿足校準(zhǔn)同種類型的被校器具的要求。客戶可據(jù)此選擇校準(zhǔn)能力強(qiáng)、價(jià)格收費(fèi)合理、服務(wù)周到的實(shí)驗(yàn)室作為合格供方。如果都用通用技術(shù)要求的極限范圍來(lái)評(píng)估校準(zhǔn)能力的話，那大家?guī)缀醵家粯樱床怀稣l(shuí)好誰(shuí)壞，都滿足要求。

另外您可能考慮得太遠(yuǎn)了，您只需考慮您用您的最高標(biāo)準(zhǔn)(5等量塊)對(duì)卡尺進(jìn)行校準(zhǔn)的最佳測(cè)量能力就足矣。而您都已經(jīng)考慮到隔級(jí)傳遞了，連你上一級(jí)的上一級(jí)都考慮到了，沒(méi)有那個(gè)必要吧。他的不確定度對(duì)您來(lái)說(shuō)小到幾乎可以忽略不計(jì)。再說(shuō)《檢定規(guī)程》規(guī)定了用3等量塊來(lái)校準(zhǔn)4等量塊，而你的上一級(jí)的上一級(jí)用2等量塊來(lái)校準(zhǔn)4等量塊。這么做不是不可以，只是這種操作屬于非常規(guī)校準(zhǔn)。對(duì)于您的上一級(jí)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該不屬于“最佳測(cè)量能力”的考慮范疇(見(jiàn)我在48樓的回帖)，他應(yīng)該考慮接近常規(guī)的校準(zhǔn)(即他的上級(jí)用3等量塊進(jìn)行校準(zhǔn)所引入的不確定度)。但是對(duì)于您的上一級(jí)的上一級(jí)來(lái)說(shuō)，他既有3等量塊又有2等量塊，也就是說(shuō)2等量塊是他的最高標(biāo)準(zhǔn)。那么對(duì)他來(lái)說(shuō)就應(yīng)該拿2等量塊來(lái)進(jìn)行他的“最佳測(cè)量能力”的評(píng)估。客戶可以據(jù)此判斷他是有能力校準(zhǔn)3等量塊的，校準(zhǔn)4等量塊更是沒(méi)有問(wèn)題。具體他是用2等量塊還是用3等量塊來(lái)校4等量塊，那不是客戶(你的上級(jí))考慮的問(wèn)題。他用2等量塊作標(biāo)準(zhǔn)對(duì)4等量塊進(jìn)行校準(zhǔn)得到的不確定度是0.20μm，肯定要比用3等量塊作標(biāo)準(zhǔn)得到的不確定度小。這種真實(shí)客觀地反映了校準(zhǔn)結(jié)果可靠程度的數(shù)據(jù)有什么不可信呢？對(duì)客戶來(lái)說(shuō)是求之不得的好事。再說(shuō)即使用2等量塊校準(zhǔn)出的數(shù)據(jù)，也不可能會(huì)好到將4等量塊升級(jí)到3等量塊的程度。就像我們用E1級(jí)的砝碼去校準(zhǔn)一臺(tái)普通的Ⅲ級(jí)臺(tái)秤一樣，臺(tái)秤的等級(jí)不可能會(huì)因?yàn)槟阌酶叩燃?jí)的砝碼校準(zhǔn)而提高，它只能提高你校準(zhǔn)結(jié)果的可靠程度。

看了規(guī)矩灣錦苑與路云兩位量友的帖子，收獲很大，順著兩人的思路，我也看了相關(guān)的一些標(biāo)準(zhǔn)和文章，感覺(jué)每個(gè)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解真是不盡相同。各位量友也可以看看下面這篇文章作者的觀點(diǎn)（http://m.dy313.com/viewthread.php?tid=98371&highlight）。對(duì)實(shí)驗(yàn)室最佳能力進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)，應(yīng)該輸入最佳狀況還是最差狀況。規(guī)矩灣錦苑認(rèn)為應(yīng)該輸入最差的狀況，路云認(rèn)為應(yīng)該輸入最佳的狀況，而這篇文章所舉的例子表明作者的觀點(diǎn)為，標(biāo)準(zhǔn)器所引入的不確定度應(yīng)該按最差的輸入（按最大允許誤差計(jì)算），而被測(cè)量對(duì)象應(yīng)該是選最佳的參數(shù)輸入（所選被校處于“近乎理想”狀態(tài)）。而在JJF1033-2008的3.4中對(duì)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”這一術(shù)語(yǔ)的注，應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)器按最大允許誤差計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度分量的依據(jù)。

回復(fù) 17# 路云

我認(rèn)同路云量友“我覺(jué)得標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性和用標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性是有區(qū)別的”這個(gè)觀點(diǎn)，但我們陳述的內(nèi)容不太相同。我認(rèn)同有區(qū)別是因?yàn)椋绻覀兛己藰?biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性時(shí)所選擇的被測(cè)量不穩(wěn)定，則被測(cè)量會(huì)對(duì)測(cè)量的結(jié)果有很大的影響，所以應(yīng)該選擇一個(gè)穩(wěn)定的被測(cè)量才能真正反映出標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性的指標(biāo)。但規(guī)范中所提供的方法卻不是這么做的。根據(jù)JJF1033-2008，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)所選擇的被測(cè)量是常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象（JJF1033-2008附錄C，C.1.2），因而在不確定度評(píng)定中，依據(jù)這個(gè)重復(fù)性試驗(yàn)數(shù)據(jù)所求得的重復(fù)性引入的不確定度分量更具有典型性和代表性。這也是為什么我們?cè)诮⒁粋€(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)后，用同一套計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，在相同的環(huán)境條件下，用相同的方法和程序?qū)ν活惖挠?jì)量器具進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)后，在檢定證書(shū)或校準(zhǔn)證書(shū)中可以提供完全一樣的測(cè)量結(jié)果的不確定度的原因。我的觀點(diǎn)，做JJF1033-2008的附錄B的七及九時(shí)，所選的被測(cè)量應(yīng)該是常規(guī)的有代表性的，而在做JJF1033-2008的附錄E時(shí)，所選的被測(cè)量應(yīng)該是穩(wěn)定的近乎理想的。

關(guān)于單次測(cè)量結(jié)果的A類不確定度評(píng)定以及對(duì)貝塞爾公式的理解，再給量友們推薦一篇文章， P33說(shuō)的是貝塞爾公式的物理意義，P38-39是標(biāo)準(zhǔn)不確定度的A類評(píng)定。附件源引自：http://www.cnas.org.cn/col974/col1118/index.htm1?colid=1118  校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班培訓(xùn)資料 [2010-05-21 15:18:23]                               校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室測(cè)量不確定度培訓(xùn)資料（施總講稿）.pdf (602.95 KB, 下載次數(shù): 40)

2010-7-7 11:53 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

再看這篇文章，“最佳測(cè)量能力（BMC）”已經(jīng)向“校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）”轉(zhuǎn)換了，且“CMC是在校準(zhǔn)或測(cè)量時(shí)，實(shí)驗(yàn)室能夠獲得的最小測(cè)量不確定度”，所以，對(duì)實(shí)驗(yàn)室最佳能力（校準(zhǔn)和測(cè)量能力）進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)應(yīng)該輸入最佳狀態(tài)。       2-校準(zhǔn)能力專項(xiàng)核查自查培訓(xùn)講稿.pdf (238.27 KB, 下載次數(shù): 22)

2010-7-7 13:03 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

      附件源自：http://www.cnas.org.cn/col974/col1118/index.htm1?colid=1118  校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班培訓(xùn)資料 [2010-05-21 15:18:23]

再看這篇文章，“最佳測(cè)量能力（BMC）”已經(jīng)向“校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）”轉(zhuǎn)換了，且“CMC是在校準(zhǔn)或測(cè)量時(shí) ...
張艷 發(fā)表于 2010-7-7 13:07

最佳測(cè)量能力（BMC）已經(jīng)向校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）轉(zhuǎn)換了，ILAC于2009年8月20日發(fā)文要求各認(rèn)可機(jī)構(gòu)兩年內(nèi)完成BMC向CMC的術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)換。上面的帖子，我對(duì)最佳狀態(tài)說(shuō)的還不是很明確，下面看CNAS-CL：2006中5.11對(duì)最佳測(cè)量能力是這樣表述的：“在表述實(shí)驗(yàn)室的能力時(shí)，一般采用最佳測(cè)量能力，即根據(jù)日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)，被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度。”由這段話可以看出，最佳測(cè)量能力的評(píng)定，應(yīng)該輸入被測(cè)量的最佳值。雖然在這沒(méi)有明確說(shuō)明對(duì)于校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)應(yīng)該輸入什么值，但根據(jù)JJF1033-2008，校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)輸入的應(yīng)該是最差值。因?yàn)橹挥薪?biāo)時(shí)校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)的最差值的輸入，才能保證每年的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)測(cè)得的重復(fù)性小于建標(biāo)時(shí)所做的重復(fù)性，否則，就要重新評(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量結(jié)果的不確定度，而重新評(píng)定很麻煩的事。

我也認(rèn)同2樓意見(jiàn)，用貝塞爾公式。

回復(fù) 64# 路云


    　69樓張艷量友提供了CNAS-CL07：2006《測(cè)量不確定度評(píng)估和報(bào)告通用要求》中5.11對(duì)最佳測(cè)量能力的表述：“在表述實(shí)驗(yàn)室的能力時(shí)，一般采用最佳測(cè)量能力，即根據(jù)日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)，被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度。”我們來(lái)分析一下這段話的含義。在表述實(shí)驗(yàn)室能力時(shí)（在表述計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的能力時(shí)，即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，也是類似情況），進(jìn)行不確定度評(píng)定，應(yīng)該：
　　★“被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度”，因?yàn)槲覀兛疾斓氖菧y(cè)量或者校準(zhǔn)的能力，應(yīng)該排除被檢對(duì)象的影響，所以我們進(jìn)行A類不確定度評(píng)定時(shí)，選擇的被檢對(duì)象必須是穩(wěn)定的，是理想的。也就是說(shuō)既可以是穩(wěn)定的被檢定計(jì)量器具（被檢對(duì)象量值是穩(wěn)定的時(shí)），也可以選擇其它穩(wěn)定的替代物（被測(cè)對(duì)象量值不穩(wěn)定的時(shí)），來(lái)考核實(shí)驗(yàn)室的能力或者是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定能力。選擇的被測(cè)量“接近理想狀態(tài)”（最佳）的目的是排除被測(cè)對(duì)象的干擾，每個(gè)實(shí)驗(yàn)室無(wú)論大小，地位高低，在技術(shù)水平的比較上大家站在同一個(gè)起跑線。
　　★“根據(jù)日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)”恰恰就是檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或者檢驗(yàn)規(guī)范等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最大允許誤差，也就是我說(shuō)的最差能力，只有在這個(gè)最差能力之內(nèi)能夠滿足檢定、校準(zhǔn)和測(cè)量的計(jì)量要求，這個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或者這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的能力才是可靠的。為了確保測(cè)量結(jié)果的可靠性。只有在校準(zhǔn)系統(tǒng)（對(duì)于檢定就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置）和檢測(cè)系統(tǒng)（對(duì)于一般現(xiàn)場(chǎng)被測(cè)參數(shù)的檢驗(yàn)和工藝控制就是測(cè)量設(shè)備）處于“日常”狀態(tài)（不超過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的該系統(tǒng)最大允許誤差就是日常狀態(tài)），你能夠滿足計(jì)量要求，其他日常情況下，大家對(duì)你的測(cè)量結(jié)果的可靠性也就放心了。這就是69樓提到的JJF1033-2008的3.4中對(duì)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”這一術(shù)語(yǔ)的注，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度可以由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差通過(guò)B類評(píng)定得到”的依據(jù)。
　　★以上兩點(diǎn)組合在一起就是“在表述實(shí)驗(yàn)室的能力時(shí)”，“采用最佳測(cè)量能力”的“一般”表述。這也是最優(yōu)化方法在檢定/校準(zhǔn)過(guò)程不確定度評(píng)定中的具體應(yīng)用，即滿足一定“約束條件”下求“最優(yōu)”。約束條件源自確保測(cè)量結(jié)果的可靠性，為此，有一系列的符合“日常”情況的最差條件，“最優(yōu)化”就是實(shí)驗(yàn)室配備的最好的設(shè)備、環(huán)境等一系列資源在符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“日常”情況的最差條件時(shí)（最大允許誤差和滿足檢定過(guò)程要求的最差環(huán)境條件）“評(píng)估的最小不確定度”。

同意上面的看法

回復(fù) 64# 路云


     1.正如你在64樓說(shuō)的“下一次或以后的日常檢定/校準(zhǔn)都要一直保持這個(gè)能力，這也是不現(xiàn)實(shí)的。我們?nèi)粘Ｐ?zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度比最佳測(cè)量能力差是正常現(xiàn)象”，因此我們送給他檢定的測(cè)量設(shè)備的檢定結(jié)果不確定度一定會(huì)比該實(shí)驗(yàn)室向我們提供的用你所說(shuō)的最佳條件、最佳能力下進(jìn)行的不確定度評(píng)定報(bào)告提供的不確定度大，所以我們就更不能相信他提供的不確定度評(píng)定報(bào)告了。
　　2.對(duì)于“選擇接近理想的被測(cè)對(duì)象”進(jìn)行不確定度評(píng)定，我們當(dāng)然是沒(méi)有異議的。被測(cè)對(duì)象是我們送去的，它的好壞與承擔(dān)校準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室理所當(dāng)然沒(méi)有瓜葛。實(shí)驗(yàn)室用接近理想的被測(cè)對(duì)象做實(shí)驗(yàn)證明它的能力滿足我們的要求，我們也就可以接受了。
　　3.選擇它的最好檢測(cè)手段來(lái)檢測(cè)我們的送檢被測(cè)對(duì)象，我們也是沒(méi)有異議并持歡迎態(tài)度。問(wèn)題是提供的不確定度評(píng)定報(bào)告是最好的檢測(cè)手段處在最佳條件（最佳示值誤差和最佳環(huán)境條件）時(shí)評(píng)定的最佳能力，我們的確不能接受，這就是因?yàn)?的原因。
　　4.所以實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核提供的不確定度評(píng)定報(bào)告應(yīng)該是該實(shí)驗(yàn)室最好的設(shè)備在該設(shè)備的檢定規(guī)程規(guī)定的最大允許誤差下，環(huán)境條件是在檢定規(guī)程規(guī)定的最大允許范圍下，實(shí)驗(yàn)時(shí)使用接近于理想狀態(tài)的最佳被測(cè)對(duì)象進(jìn)行評(píng)定的最小不確定度評(píng)定結(jié)果。如果不能找到這種最佳被測(cè)對(duì)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，評(píng)定結(jié)果相對(duì)要大些，但沒(méi)有充分反映該實(shí)驗(yàn)室的最佳能力那是實(shí)驗(yàn)室的問(wèn)題，與考核單位和顧客沒(méi)有絲毫關(guān)系。只要它這個(gè)大于“最小不確定度”的值仍然能夠滿足要求，考核單位和顧客還是應(yīng)該放心通過(guò)的。

回復(fù) 71# 規(guī)矩灣錦苑 和  69# 張艷

69樓張艷量友提供了CNAS-CL07：2006《測(cè)量不確定度評(píng)估和報(bào)告通用要求》中5.11對(duì)最佳測(cè)量能力的表述：“在表述實(shí)驗(yàn)室的能力時(shí)，一般采用最佳測(cè)量能力，即根據(jù)日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)，被校或被測(cè)樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度。”并認(rèn)為最佳測(cè)量能力的評(píng)定應(yīng)該輸入最佳值。但同時(shí)又看到這句話中沒(méi)有明確說(shuō)明對(duì)于校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)應(yīng)該輸入什么值，于是就從JJF1033—2008中尋找答案，認(rèn)為校準(zhǔn)或檢測(cè)系統(tǒng)應(yīng)該輸入最差值。規(guī)矩兄也在71樓的第三段中也闡述了選擇最差值的理由。我還是談?wù)勎易约旱挠^點(diǎn)吧。兩位量友都是從JJF1033—2008中尋找答案，要知道JJF1033—2008所評(píng)定出的不是“標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度”，也不是“標(biāo)準(zhǔn)裝置的最佳測(cè)量能力”，而是“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。在檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定過(guò)程中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)裝置所引入的不確定度分量就是套用了標(biāo)準(zhǔn)裝置的最差值輸入，與標(biāo)準(zhǔn)裝置的好壞無(wú)關(guān)(當(dāng)然是檢定合格的)，不需要評(píng)定。其次是對(duì)上面的最佳測(cè)量能力的表述中紅色標(biāo)注部分的理解，張艷量友認(rèn)為“日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)”沒(méi)有界定，于是從JJF1033—2008中尋找答案。規(guī)矩兄認(rèn)為就是檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或者檢驗(yàn)規(guī)范等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最大允許誤差，也就是最差能力。我個(gè)人認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地這么推斷。從語(yǔ)法的角度看，我個(gè)人認(rèn)為“日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)”與“被校或被測(cè)樣品”是同位語(yǔ)的關(guān)系。即：“根據(jù)×××接近理想狀態(tài)時(shí)評(píng)估的最小測(cè)量不確定度”。日常校準(zhǔn)和檢測(cè)系統(tǒng)都未界定，哪來(lái)的最小不確定度呢？相反，最差的輸入值得到的是最大的不確定度，其它狀況得到的不確定度可能都比它好，反而不確定度小的不是“最佳測(cè)量能力”，不確定度大的反倒是“最佳測(cè)量能力”。是不是這個(gè)最大的不確定度也就是所謂理想狀態(tài)下評(píng)估出的“最小測(cè)量不確定度”，我真是有點(diǎn)暈了。

回復(fù) 74# 路云


　　呵呵，說(shuō)實(shí)在的，路兄，可能我暫時(shí)說(shuō)服不了你，你也暫時(shí)說(shuō)服不了我。我們的意見(jiàn)都得到了充分發(fā)表，就留給量友們自己去判定吧。
　　我覺(jué)得JJF1033—2008所評(píng)定出的正是“標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度”，而不是“具體檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，因此目前有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不確定度評(píng)定知識(shí)和示例的出版物，均采用了檢定規(guī)程規(guī)定的最大允許示值誤差，作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量評(píng)估時(shí)的半寬，幾乎沒(méi)有一個(gè)例子是使用了優(yōu)于允許示值誤差的值作為不確定度分量評(píng)定時(shí)的半寬的。
　　而具體檢定結(jié)果的不確定度恰恰才是執(zhí)行檢定的當(dāng)時(shí)使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳狀態(tài)和環(huán)境條件的最佳狀態(tài)。這種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳狀態(tài)就是具體的優(yōu)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定規(guī)程規(guī)定的最大允許誤差的實(shí)際狀態(tài)，如果使用了修正值，就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值誤差的修正值的不確定度作為半寬輸入。最佳環(huán)境狀態(tài)是實(shí)驗(yàn)室的具體檢定人員控制的優(yōu)于檢定規(guī)程規(guī)定的實(shí)際環(huán)境條件。如果是評(píng)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的能力，評(píng)定實(shí)驗(yàn)室的能力，還是應(yīng)該用正常情況下（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)允許的范圍內(nèi)可視為正常情況）評(píng)定的不確定度結(jié)果，只有這樣評(píng)定的結(jié)果才能使人放心。