不合格的測量設備/測量數據如何管理

請教各位：由于我公司的測量設備較多，請問如何有效管理不合格的測量數據和不合格的測量設備？

謹慎處理，盡早發現，盡早解決

1、當發現使用中的監視和測量設備不合格時，嚴禁繼續使用，及時對設備進行標識或隔離，進行處置。如有備用品，按測量過程控制要求進行更換；如無備用品應盡快修復，并經確認合格后方可投入使用。
2、當測量設備檢定（校準）不合格時，可采取限用、降級、報廢等處置措施。
涉及量值傳遞、關鍵工藝參數測量、產品質量檢驗、貿易結算等方面的測量設備不合格時，由測量單位對測量結果的有效性進行追溯和評價：
    a）能夠重新測量的進行重新測量，測量結果與原結果超出允許誤差的，按重新測量結果進行更正。
b）客觀上不能重新測量的，通過對前后測量結果的對比分析，評價測量結果的有效性。評價測量結果有誤的，由責任單位負責采取相應糾正措施。

我認為不合格測量設備關系重大，應慎重。測量數據應反復測試及試驗。一旦確定其不合格，應及時調校，并貼標識，以免別人錯用。

并不是所有的測量過程都需要或者適合于采用控制圖的方法進行監控，只有那些高度控制的測量過程中的關鍵測量過程才需要采用控制圖的方法進行監控（這是必要性和經濟性的要求），只有能夠找到合適的核查標準的測量過程才能夠采用控制圖的方法進行監控（這是充分性和可行性的要求）。因此采用控制圖的方法進行監控的試點工作應該在滿足以上兩個條件的測量過程中選取，這樣也就解決了管理成本高和效果不是太好，推廣起來有難度的問題，從而達到預定目標。

回復 14# 規矩灣錦苑

是的，我們也想采用控制圖的方法進行監控，但是管理的成本較高，而且搞了兩個示范點，效果不是太好，所以推廣起來有點難度。

回復 13# haizhilian


         我認為你的思路是可行的，測量設備超差多少應該追溯，的確是應該根據實際情況確定。這就是GB/T19022（ISO10012）標準自始至終強調的，管理的復雜程度和嚴格程度一定要與因不合格產生的風險相稱。過簡過松風險太大，顧客蒙受損失，過嚴過繁成本太高，企業員工蒙受損失。對于安全防護、環境監測和關鍵質量指標方面的不合格測量設備和不合格測量過程應該從嚴，只要示值誤差超差的測量設備就進行追溯也未嘗不可。對于一般要求的常規測量和低精度測量，測量設備示值誤差超差兩倍再追溯，也應該是合理的。
        另外，不合格測量過程的追溯問題，我覺得應該根據測量過程控制圖的控制效果來確定。根據控制圖8種測量過程失控的判定形式，只有發生控制結果超出控制線，或者連續處在同一側C區內及在上下C區跳動時才必須對不合格風險追溯，其余情況雖然測量過程失控，卻不一定需要對風險追溯了，因為失控的測量過程并沒有產生風險。

根據版主老師的意見，為了風險起見，我想實際運用中如果當發生測量設備的示值誤差超過示值誤差允許值的2倍時就進行追溯最合適，當超過1倍時由于質量風險畢竟很小，進行追溯的必要性不大且浪費精力。而等到3倍時風險太大了，不知這種看法是否妥當？

這兩種情況應該分開考慮：一、不合格測量設備，主要是要對不合格測量設備進行定義和識別，對于不合格測量設備的使用影響到產品檢測，就一定要進行追溯。至于超差多少 ，一般只要超差就要追溯，除非另外進行結果評定，認為超差結果對產品合格判定無影響。二、不合格測量數據。這種情況在實際中出現的不是很多，因為正常生產，測量過程是受控的，人機料法環都受控，只有某個環節失控才可能出現不合格測量數據。對不合格測量數據也要追溯。

回復 10# haizhilian

       我覺得應該根據被測參數合格與否的控制限大小和產生的風險嚴重性來確定測量設備示值誤差超差多少進行追溯，超差的值不應該超過被測參數控制限某一個比例，比如1/3，1/10等，以確保測量結果的可靠性。
       當然一般情況下，測量設備合格也有一個控制限，就是示值誤差的允許值。一般來說，測量設備合格就可以用于某個測量過程，我們在選擇該測量設備用于這個測量過程時，通常都考慮了安全裕度。如果測量設備的示值誤差超過了這個安全裕度是不是就應該對其產生的風險追溯了呢。
       對于一般等級的測量，在選擇測量設備時是按照三分之一原則選擇的，滿足三分之一原則時測量能力指數接近于1.5。那么也就是說，無論如何測量設備的示值誤差不能超過示值誤差允許值的3倍，這是最大的需要追溯的極限。當達到3倍時，測量能力指數Mcp就只有1了。
       以上僅供參考，呵呵。

回復 8# haizhilian


   謝謝版主老師的指點，不過我想知道：“ 超差到什么程度的需要追溯”這條，能給個規則和方向嗎？這樣我在公司的程序文件中進行規定，減少一些無效的追溯活動。

呵呵，你們的工作做得還是比較前衛的。
       有一個概念要搞清楚，就是你說的對“各示值超差的測量過程追溯”，應該是對“各示值超差的不合格測量設備的追溯”，測量過程不存在示值誤差，只存在受控還是失控狀況。對“不合格測量設備的追溯”和對“不合格測量過程的追溯”是兩個完全不同的概念，一個是對“物”（工具）的追溯，一個是對“事”（工作）的追溯。
       對不合格測量設備的追溯應該在程序文件中規定什么情況下應該進行追溯的識別方法，不是所有的不合格測量設備都需要追溯。之所以產生“追溯的結果均為無風險”，“要不有后面檢驗工序進行把關再檢驗，要不就是設備超差范圍仍然在工藝技術要求范圍內”，或者“由其它合格量具替代使用”的困惑，就是文件規定操作性差的原因。程序文件應該明確規定以下幾項活動：①不合格的發現（誰、如何填表報告不合格）；②不合格追溯范圍識別（誰識別、識別為需要追溯的條件、什么人或者什么用途的測量設備追溯、超差到什么程度的需要追溯等）；③不合格追溯的實施（誰追溯、完成追溯的時間、如何追溯等）；④不合格的糾正（包括禁用不合格測量設備、測量過程停工整頓等）；⑤不合格造成的風險處理（包括檢測數據追回、產品返修、產品召回等）；⑥不合格記錄的保持等。
       我認為“有后面檢驗工序進行把關再檢驗”這是追溯范圍的識別工作，本來就可以規定這種情況可以被識別為“不追溯”，這是不合格識別責任人的識別結論；“設備超差范圍仍然在工藝技術要求范圍內”這實際上是已經通過追溯范圍的識別，認為應該進行追溯，而這句話就是追溯人的追溯結論，意思是經過追溯，追溯的結果是“未產生風險”；“由其它合格量具替代使用”則是追溯結果中描述的糾正，意思是現場已經使用合格測量設備代替了不合格測量設備，但是卻沒有明確描述是否對測量結果產生了風險，這是追溯人員還沒有完成他的職責，計量管理人員還需要求追溯人員進一步落實是否產生了風險，如果產生了風險是如何處理的。

感謝各位老師的指教，目前 我公司已經編制《測量管理體系不合格控制程序》以及《測量過程控制程序》在運行，并對不合格的測量設備進行報告、隔離和追溯等活動。
    目前的難點是各示值超差的測量過程追溯的結果均為無風險：要不有后面檢驗工序進行把關再檢驗，要不就是設備超差范圍仍然在工藝技術要求范圍內，或者由其它合格量具替代使用?？傊u估結論就是無風險。
     當然我相信有些過程確實存在如上情況所說的沒有風險，但是也不會所有的不合格過程均無風險。否則給我的感覺是校準工作的意義在何處？所以示值超差的測量設備和不合格測量數據如何有效管理一直是困擾我公司的難點所在。

GB/T19022（idt ISO10012）標準8.3條專門對“不合格控制”提出了要求，該條要求把不合格分成了不合格測量管理體系、不合格測量過程、不合格測量設備三種情況。
    樓主所說的“不合格數據”則應該是“不合格測量過程”的要求之一。其中不合格數據的預防就是測量過程的過程監視和控制（見8.2.4條測量管理體系的監視），不合格數據的處置就是測量過程失控后的處理和不合格測量過程產生的結果追蹤與處理要求（見8.3.2條不合格測量過程）。而樓主提到的不合格測量設備的管理直接按8.3.3條不合格測量設備的要求。
    根據以上條款的要求，結合本單位實際情況編制本單位的《不合格測量設備管理程序》、《測量過程控制管理程序》或者《不合格測量過程管理程序》并加以實施即可理順這方面的管理。當然編制一個《測量管理體系不合格控制管理程序》把不合格測量管理體系、不合格測量過程和不合格測量設備管理統一納入一個管理程序之中也是可取的，關鍵是文件的可操作性和有效性一定要好。

對數據進行分析，看是偶然造成還是必然造成。
偶然造成，則須再次計量；必然造成，則須檢修設備，并對原計量設備所出產品進行追溯。

不合格的設備有兩類：

其一是既不符合所依據的檢定規程要求，也不符合使用的要求，這類設備屬于淘汰或報廢的設備。

其二是雖然不符合檢定規程的要求，但符合使用的要求，這類設備屬于準用設備。

這時，就應該充分發揮檢定所提供的數據了，對這類設備進行計量確認時，按照計量檢定機構給出的數據，對照設備使用的用途進行參數、量程、準確度進行確認。

采用預防和控制手段對不合格測量設備進行管理，首先對重要和關鍵的測量控制過程進行分類整理，結合周檢合格率，進行周期調整。同時在每個周期過程中增加標準核查（核查標準）或比對。

看來追溯不是最好的辦法，請問如果采用預防和控制手段對不合格測量設備進行管理，請問能采用怎樣的方法進行控制最好？

“不合格的測量數據和不合格的測量設備”是計量管理的難點，應將預防和控制不合格放在前面作為管理重點，一旦有不合格的測量數據和不合格的測量設備產生時，那就只剩下用合格的測量設備檢測不合格測量數據，直到測量數據出現合格數據為止，一般是追溯到測量設備上一個周檢合格節點。但當這事發生時，計量管理人員的壓力是最大，且追溯是基本不能實現的，有點雷同汽車行業的召回