JJF1059測量不確定度評定與表示修訂稿

JJF1059.1-201X.rar (314.96 KB, 下載次數(shù): 826)

2011-2-17 08:54 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

JJF1059.2-2011.rar (509.35 KB, 下載次數(shù): 890)

2011-2-17 08:55 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

很好的資料，新動態(tài)是什么下載看看。謝謝提供。

gaoyuan601 發(fā)表于 2011-2-17 08:56

    JJF1059.3——201X不知什么時候會有？

此貼以下只討論征求意見稿的內(nèi)容，不討論何時公布等其他問題，請大家對征求意見稿認真理解思考，而不是等待別人頒布而已。

3. 3 GB4883-1985《正態(tài)分布中異常值的判斷和處理》引用文獻錯誤 ，新版本是2008版GB/T 4883-2008 《數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理和解釋——正態(tài)樣本離群值的判斷和處理》

大部分只是將《測定不確定度評定與表示指南》搬進來，有那必要么，這不也是學(xué)術(shù)造假么。
對A類評定中“獨立重復(fù)測量”仍然沒有進行充分說明。

5.3.3.2 區(qū)間半寬度a的確定
注：舉例如下：
1）生產(chǎn)廠提供的測量儀器的最大允許誤差為±?，并經(jīng)計量部門檢定合格，則評定儀器的不確定度時，可能值區(qū)間的半寬度為：   
         a =±Δ
這典型的是坑爹了，從1999就有這個錯誤，到現(xiàn)在仍然延續(xù)。計量部分給的是示值誤差和示值誤差的不確定度。直接用示值誤差換算成修正值，修正并套用不確定度就是。若以VMPE為包含區(qū)間，評定結(jié)果必然畸大

常用非正態(tài)分布k值表中包含概率p完全錯誤，不除以k前是100%包含的，除以k后肯定不是了，弄一100%出來干嘛

回復(fù) 9# yzjl3420646


    多標準都等效采用甚至等同采用，不屬于學(xué)術(shù)造假。

回復(fù) 12# vandyke


    《測定不確定度評定與表示指南》是書籍不是標準

君不見書籍作者也出現(xiàn)在標準制定者中？

5.3.3.2 區(qū)間半寬度a的確定
注：舉例如下：
1）生產(chǎn)廠提供的測量儀器的最大允許誤差為±?，并經(jīng)計量部門檢定合格，則評定儀器的不確定度時，可能值區(qū)間的半寬度為：   
         a =±Δ
這典型的是坑爹了，從1999就有這個錯誤，到現(xiàn)在仍然延續(xù)。計量部分給的是示值誤差和示值誤差的不確定度。直接用示值誤差換算成修正值，修正并套用不確定度就是。若以VMPE為包含區(qū)間，評定結(jié)果必然畸大yzjl3420646 發(fā)表于 2011-2-22 16:47

起碼是據(jù)我現(xiàn)在的理解，不能同意你的該觀點。

大部分只是將《測定不確定度評定與表示指南》搬進來，有那必要么，這不也是學(xué)術(shù)造假么。 對A類評定中“獨立重復(fù)測量”仍然沒有進行充分說明。

yzjl3420646 發(fā)表于 2011-2-22 16:43

JJF1059的修訂是據(jù)ISO/IEC導(dǎo)則98-2008（GUM），是完全有必要的。如查說大部分只是將《測定不確定度評定與表示指南》搬進來，只能說《測定不確定度評定與表示指南》超前JJF1059—201X而已。

回復(fù) 15# 劉彥剛


    允許誤差的半寬度具有相當大的k值（包含概率→100%），而里面推薦的只是除以根三（未知分布的視為矩形分布），首先是k值不對。假設(shè)測量某量塊的長度，起碼得滿足1/3原則吧。即是我們?nèi)=3（包含概率99%），再加上測量儀器重復(fù)性、分辨率、溫度等分量，必然不能符合1/3原則，即使你用最先進的儀器也是如此！

回復(fù) 16# 劉彥剛


    呵呵 這個問題~比方說我們有兩瓶酒一瓶紅酒一瓶白酒，現(xiàn)在銷售商弄一瓶子各裝一半出來說是新品種，你會作何感想？更惡心的是，你還必須強迫自己接受這個新品種。

蒙特卡洛法看起來很美好，但是卻是不現(xiàn)實的。其實驗基數(shù)M動輒幾十萬甚至上百萬。若是依此進行一次不確定度評定，恐怕可以稱為是一個“浩大的工程”了吧。更重要的是，在一些儀器不多的情況下，依照某些人對獨立測量的解釋，恐怕我們沒那么多被測件供其實驗。

《測定不確定度評定與表示指南》很多例子也非原創(chuàng)。JJF1059更是拾人牙慧，舉化學(xué)滴定不確定度評定的例子，就是《CNAS-GL06:2006化學(xué)分析中不確定度的評估指南》直接抄錄，而這本指南也曾正式出刊發(fā)行，但同時，CNAS的這本指南不過是EURACHEM和CITAC聯(lián)合發(fā)布的指南文件《分析測量中不確定度的量化》第二版的翻譯稿而已。你說誰的是原創(chuàng)？CNAS的指南是無限制下載的，而作為其框架下的ILAC等成員組織出版的許多文獻，更是推薦給各國實驗室認可機構(gòu)和實驗室免費使用的，本身已無作者版權(quán)問題，何來追究抄襲？
糾結(jié)例子的原創(chuàng)性無甚意義，就此打住。
不如一起學(xué)習(xí)蒙特卡洛方法。我手頭有中科大的課件供參考。MC方法在計量發(fā)達國家應(yīng)用在不確定度分析上已經(jīng)不是一天兩天一件兩件的事情了，有現(xiàn)成的許多論文，更何況在金融工程學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、計算物理學(xué)（粒子輸運、量子熱力學(xué)、空氣動力學(xué)）等方面廣泛應(yīng)用，豈能一言以蔽之曰繁雜就否定它？

就我國現(xiàn)狀來說，如此多次的重復(fù)試驗，實在是難為中基層技術(shù)人員了
現(xiàn)在全國的形式是不重視計量，你要跟老板說做個不確定度評定得做100000次試驗，他還不跟你急。

回復(fù) 1# gaoyuan601


   

04.26 自由度

… …因此，和的項數(shù)即為殘差的個數(shù)n，而當n較大時 殘差之和等于零 （本網(wǎng)頁格式限制，表意如此）是一個約束條件，即限制數(shù)為1。由此可得自由度n=n-1。

【史評】

“當n較大時”這話是錯誤的。殘差之和等于零是普適的，不需要n較大這個條件。證明很簡單，對vi 求和，有兩項：被減數(shù)和減數(shù)。被減數(shù)求和得數(shù)據(jù)總和；減數(shù)是平均值，等于數(shù)據(jù)總合除以n,求和就是乘n(求和時共利用平均值n次)仍得數(shù)據(jù)總和。被減數(shù)與減數(shù)二者相等，差值為零。

殘差之和為零應(yīng)是學(xué)過誤差理論的人該知道的，知道此點，才能推導(dǎo)那極重要的貝塞爾公式。貝塞爾公式成立有條件，要求n足夠大；而殘差之和等于零是普適的，無n大的條件，n=2 、n=3 ，n為任意值都成立。

支持20#版主的意見，我們的目的是學(xué)習(xí)，不能糾結(jié)在某些版權(quán)上，那不是我們的任務(wù)。 不確定度評定方法要適用于從計量研究、計量基準直到基層計量（企事業(yè)單位的測量），各種方法都都應(yīng)涉及到。各位量友應(yīng)放開眼光，我們用不到的方法不等于別人用不到，如蒙特卡洛法，基層可能用不到，但“高層”能用到。

看JJF1059-1999測量不確定度評定與表示跟看天書一樣，公司3大量具要重新建標，需要技術(shù)報告，特別是不確定度，難呀！

回復(fù) 20# vandyke


   這個還真沒學(xué)習(xí)研究過，謝謝提供資料，那些課件能發(fā)給我嗎？qingqing_0610@163.com，謝謝了！

回復(fù) 22# 史錦順


    老史實在是該好好學(xué)學(xué)概率論了，方差是E[Xi-E（X)]，引申到標準偏差中各項的殘差依然是Xi-E（X）。若以平均值硬作為數(shù)學(xué)期望，真是大錯特錯了。

說的很對，這一塊確實沒有什么大的突破

回復(fù) 28# yzjl3420646


        謝謝老兄的批評。我會不斷學(xué)習(xí)的。佩服您敢于發(fā)言的勇氣，但奉勸你一句：說話還是慎重些好。關(guān)于殘差之和等于零的證明，留給你自己證明并完整的表達出來，我若今天寫在這里，你一看而過，不會有很深的印象，而自已想法證明出，就會記一輩子。若有困難，我三天后用壓縮文件掛在這里。順便你可以弄清貝塞爾公式是怎樣推導(dǎo)出來的，貝塞爾公式的妙處在哪里，從而得知貝塞爾公式為什么那么出名，又那么被廣泛應(yīng)用。我不在乎你看得起我，重要的是我想說：貝塞爾公式太重要了，每個想學(xué)計量理論的人都要學(xué)好這一課。