有關于一次測量的條件下，進行A類不確定評定的相關問題

看到cnas-GL05_2011中3.3.1c)的表述，困惑很大，并且查詢了JJF1059-1999的附錄A,依然無法理解CNAS-GL05_2011中3.3.1c)的表述，請各位高手指教，謝謝
CNAS-GL05_2011中3.3.1c)的表述如下：c) 進行A類不確定度評估時，重復測量次數應足夠多，但有些樣品只能承受一次檢測（如破壞性檢測）或隨著檢測次數的增加其參數逐次變化，根本不能作A類評估。有些檢測和校準則因難度較大費用太高不宜作多次重復測量，這時由上式算得的標準差有可能被嚴重低估，這時應采用基于t分布確定的包含因子。即用
ktT)(95.0υ=（其中υ＝n-1）作安全因子乘u A=u(xi)后再和B類分量合成。

公式填寫不了，如下：T=t0.95（ν）/k,(0.95是下標）,其中ν=n-1.我的疑惑時這個公式如何使用，然后JJF1059-1999的附錄A應該如何使用？
如果檢定次數只有一次，那么自由度就是0了，這該如何理解？

回復 1# 青島李忠

　　所謂“進行A類不確定度評估時，重復測量次數應足夠多”是指進行標準不確定度分量的A類評定時，重復測量次數太少，使用貝塞爾公式計算出的標準偏差會嚴重低估這個不確定度分量，因此應該對其進行修正。修正辦法就是把用貝塞爾公式評估出的不確定度分量乘上一個修正系數，這個修正系數就是T，T 的大小可以先查t分布表（JJF1059附錄A）得到t，以測量次數減1作為行，以95作為列，交叉處的數據就是t，則T＝t/k。
　　那么什么時候才算重復測量次數“足夠多”了呢？JJF1059和CNAS-GL05：2011都沒有具體量化。不過根據JJF1059=1999的4.4條表1，我們可以得出測量次數n≥10就可以認定重復測量次數“足夠多”了。4.4條最后一句話是“一般測量次數較小時”采用極差法評估A類不確定度，表1就給出了n＝2～9時的系數C。根據這個規定，我們可以認定CNAS-GL05：2011的3.3.1 c)是說重復測量次數n＜10，進行A類不確定度ua評估時，應該在利用貝塞爾公式評估得到的不確定度u(A)基礎上加以修正，修正方法是ua=u(A)·T，其中T＝[t0.95(υ)]/k，υ＝n－1。
　　其實，我認為對于測量次數不能足夠多時的不確定度A類評估，CNAS-GL05：2011的3.3.1 c)給出的評估方法并不比JJF1059－1999的4.4條給出的評估方法簡便有效，完全可以直接采用JJF1059－1999的4.4條給出的極差法進行評估。CNAS-CL07:2011《測量不確定度的要求》的4.3條規定“測量不確定度的評估程序和方法應符合GUM及其補充文件的規定?！?，JJF1059就是GUM的轉化，極差法也應該是符合CNAS要求的不確定度評定方法。
　　如果測量次數只有一次，那么自由度就是0了，這就不是重復性測量了，也就不是A類評定了，所謂重復性測量，無論如何測量次數也不能小于2吧，呵呵。所以我認為CNAS-GL05：2011的3.3.1 c)講的話還是不夠科學的，或者說是小孩有矛盾的。既然“有些樣品只能承受一次檢測（如破壞性檢測）或隨著檢測次數的增加其參數逐次變化，根本不能作A類評估”，已經斷定“根本不能作A類評估”了，后面的任何A類評估方法也就對這種情況沒有意義了。后面說的評估方法應該是適用于還可以作重復性試驗，但是重復性試驗次數無法“足夠多”的情況，即測量次數n＝2～9的情況。

回復 3# 規矩灣錦苑


    十分感謝，我完全理解了這段話的內容，這個知識點的疑惑已經完全解開，受益匪淺。十分感謝規矩灣老師的辛苦解答，謝謝。

非常抱歉，3樓帖子的倒數第三行“或者說是小孩有矛盾的”應該更正為“或者說是相互有矛盾的”，因為拼音輸入的原因“XH”同時有“相互”和“小孩”，我沒有注意選擇。

修正方法是ua=u(A)·T，其中T＝[t0.95(υ)]/k，υ＝n－1
如果做了這樣的修正，在合成自由度時，這樣修正的ua，它的自由度是否應該算無窮

實在不好進行A類評定，可用分度值或分辨力來計算代替，本來就應該是兩者比較

跟著版主學習了 很詳細

回復 5# 規矩灣錦苑


    呵呵，老師嚴謹，向您學習做學問的態度