校準(zhǔn)證書求理解......求幫助~

標(biāo)準(zhǔn)值:我理解就是密度計上刻度上的值
修正值:約定真值=測量結(jié)果+修正值
允差值:允許的誤差范圍
如果按上面的理解,假如我的標(biāo)準(zhǔn)值是1.3000,加上修正值-0.0009,最后得到的是約定真值1.2991.
最后這個約定真值再加上所給的不確定度:1.2991+0.00037=1.29947
最后這個值在1.29947在(1.3-0.001,1.3+0.001)之間就算合格的
不知道以上我的理解對不對,求指導(dǎo)啊

如果是想表達(dá)密度計上的刻度值，不應(yīng)該用標(biāo)準(zhǔn)值，我認(rèn)為應(yīng)該用標(biāo)稱值。證書中這一列標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)該是檢定用液（硫酸水溶液）的標(biāo)準(zhǔn)密度值，修正值是用該標(biāo)準(zhǔn)值減去被檢密度計的示值得到的。即標(biāo)準(zhǔn)值1.3000g/cm 3，密度計示值為1.3009g/cm 3，得到密度計在1.3009g/cm 3處的修正值為-0.0009g/cm 3。在實際使用中，認(rèn)為密度計在1.3000g/cm 3處的修正值近似為-0.0009g/cm 3。其他點情況一樣。該證書給出的說明4，并沒有嚴(yán)格按照J(rèn)JF1059-1999表示，其給出的不確定度與測量結(jié)果（修正值）在小數(shù)位數(shù)上沒有對齊。不確定度略大于允差絕對值的1/3，其合格判據(jù)為誤差（修正值）的絕對值≤MPEV-U95。可以看出，第3、4測量點合格，第1、2測量點不能說不合格，而是待定，先不能判斷其合格與否。

支持2樓正解，但是校準(zhǔn)證書不應(yīng)該是給出每個校準(zhǔn)點的不確定度嗎？難道這幾個點的不確定度都一樣？

為什么第1和第2點是待定呢?按照誤差（修正值）的絕對值≤MPEV-U95
0.0009>0.001-0.00037不是應(yīng)該算不合格嗎 ?

回復(fù) 4# OceanLU


當(dāng)不確定度不滿足1/3要求時，不合格判據(jù)為誤差的絕對值≥MPEV+U95，在這之間的為待定，可以通過改善測量方法以降低不確定度，再來進(jìn)行測量和判斷。

回復(fù)  OceanLU


當(dāng)不確定度不滿足1/3要求時，不合格判據(jù)為誤差的絕對值≥MPEV+U95，在這之間的為待定，可 ...
長度室 發(fā)表于 2012-11-29 13:36

    我想知道判斷標(biāo)準(zhǔn)在哪兒 能找到的呢?

回復(fù) 6# OceanLU


請查閱JJF1094-2002 測量儀器特性評定。上面有的。

回復(fù) 1# OceanLU

　　1.“標(biāo)準(zhǔn)值是1.3000,加上修正值-0.0009,最后得到的是約定真值1.2991”，是錯誤的。標(biāo)準(zhǔn)值就是約定真值，測量結(jié)果－真值＝誤差＝－修正值，因此，測量結(jié)果＝真值－修正值＝1.3000－(-0.0009)＝1.3009。
　　2.“約定真值再加上所給的不確定度:1.2991+0.00037=1.29947”是沒有道理的。校準(zhǔn)證書給你的唯一測量結(jié)果就是1.3009，不可能再有其它測量結(jié)果。不確定度是測量結(jié)果的可信度寬度（半寬），與測量結(jié)果的大小無關(guān)，和測量結(jié)果大小有關(guān)的是約定真值和誤差（或誤差的反號修正值）。
　　3.“最后這個值在1.29947在(1.3-0.001,1.3+0.001)之間就算合格的”也是錯誤的。應(yīng)該是：測量結(jié)果1.3009在(1.3-0.001,1.3+0.001)之間，因此合格。因為判定合格與否的標(biāo)準(zhǔn)是測量結(jié)果的誤差在±0.001之內(nèi)就算合格，而修正值是誤差的反號，因此最簡易的方法是，只要修正值在±0.001之內(nèi)就可以判定合格。由校準(zhǔn)證書可知絕對值最大的修正值是－0.0010，-0.0010不超過±0.001的范圍，因此可判定被檢密度計合格。

回復(fù)8#規(guī)矩灣錦苑 ：證書中給出的校準(zhǔn)結(jié)果不確定度略大于被校密度計允許誤差的1/3，在合格與否的判定中是否應(yīng)該考慮不確定度對判定結(jié)果的影響？

回復(fù) 8# 規(guī)矩灣錦苑


        MPE最大允許誤=測量誤差+不確定度,不是這樣算的嗎?為什么說修正值在0.001范圍就合格,此時為什么不加不確定度
這不是和二樓說的有點矛盾呀 ?求 解答!

回復(fù)9樓和10樓量友
　　不確定度是判定測量結(jié)果可信性大小的一個參數(shù)，三分之一原則是根據(jù)不確定度大小判定測量結(jié)果是否可信的一個原則。測量界所說的三分之一原則是：“測量過程的不確定度U小于等于被測對象控制限T的1/3，則測量結(jié)果是可信的，該測量結(jié)果可用于被測對象符合性的判定”。
　　控制限T是指對被測對象所控制的最大值與最小值之差，或上偏差減去下偏差，或公差帶寬度。原國家計量局推薦的Mcp值要求，基本滿足中等精度檢驗與監(jiān)控的測量過程之Mcp介于1.5～2.0之間。三分之一原則與測量能力指數(shù)Mcp≥1.5是同一個判定原則的兩種說法。因為Mcp=T/(2U)，當(dāng)Mcp=1.5時，U＝T/(2Mcp)=T/3，即U/T=1/3。
　　從樓主提供的校準(zhǔn)證書案例中可知，T＝（+0.001）－（-0.001）＝0.002，U＝0.00037≈0.0004，則：
　　Mcp=T/(2U)=0.002÷(2×0.0004)=2.5＞1.5
　　因此該校準(zhǔn)方法完全滿足校準(zhǔn)工作的計量要求，其校準(zhǔn)結(jié)果是完全可信的，校準(zhǔn)結(jié)果可以直接用于被校對象的符合性判定，不必再考慮可信性（不確定度U）的風(fēng)險追加問題。
　　至于2樓引用的JJF1094標(biāo)準(zhǔn)所說的“評定示值誤差的不確定度U，與被評定測量儀器的最大允許誤差的絕對值MPEV之比，應(yīng)小于或等于1:3”，否則應(yīng)考慮U帶來的風(fēng)險，也是正確的。眾所周知1/3原則的完整含義是1/3～1/10，＞1/3則測量結(jié)果可信性風(fēng)險過大，不值得令人相信，＜1/10則投入測量成本過高，有過于奢侈和浪費的嫌疑。
　　檢定工作是高端的測量過程，風(fēng)險應(yīng)該盡可能小，因為MPEV是“最大允許誤差的絕對值”，即控制限T的一半，JJF1094說的1:3實際上是在1/3～1/10八個檔次之間取了中間第四檔1/6。在計量器具型式批準(zhǔn)、計量標(biāo)準(zhǔn)考核、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)特性評定中，慎重起見把可信性加大，“三分之一原則”取1/6是必要的。而在日常校準(zhǔn)活動和日常測量活動中，“三分之一原則”取≤1/3足夠了。

同意樓上的觀點

回復(fù) 11# 規(guī)矩灣錦苑


    1.那什么情況下要加上不確定度呢?算出來MCP<1.5的時候嗎 ?

    2.比如說我用dry block去給PT100做檢定,PT100的MPE要求是(-3,+3)攝氏度,我的dry block的偏差是0.8,那就是MCP=T/(2U)=[3-(-3)]/(2*0.8)=3.75>1.5
滿足要求,我的dry block設(shè)定值是100度,PT100顯示值是102.5度,按照以上測量能力的計算不需要加上不確定度了,所以滿足要求是合格的
   不知道我理解有沒有什么錯誤呢?

學(xué)習(xí)了。原來這么看證書

回復(fù) 13# OceanLU

　　1.在評價一個測量方案是否值得相信，值得被采用，基本要求就是三分之一原則，用測量能力指數(shù)來衡量就是Mcp＞1.5。如果算出來MCP<1.5，首先就要否決這個測量方案，否決這個測量方法給出的測量結(jié)果。如果測量者在沒有確定測量方案是否可靠的情況下，已經(jīng)給出了測量結(jié)果，且算出來MCP<1.5，測量結(jié)果的誤判風(fēng)險明顯不堪忍受，只有在此情況下才不得已使用JJF1094給出的公式MPEV－U <∣Δ∣<MPEV十U 。
　　2.如果PT100的MPEV是(-3，+3)，檢定方案的不確定度U＝0.8，因為Mcp=T/(2U)=[3-(-3)]/(2×0.8)=3.75>1.5滿足要求，測量結(jié)果就應(yīng)該是可信的（又稱可靠的）。你的設(shè)定值（標(biāo)準(zhǔn)值）是100℃，PT100顯示值是102.5℃，Δ＝2.5℃＜3℃，就應(yīng)該判定被檢PT100是合格的。按照以上測量能力的計算結(jié)果證明測量結(jié)果是可靠的，誤判風(fēng)險是可以承受的，的確不需要再加上不確定度了。

回復(fù) 8# 規(guī)矩灣錦苑


    仔細(xì)的看了一遍，這個信息是哪本書上的啊，好像在注冊一級計量師里面沒有啊。看來偶不懂的還有很多，求指教

回復(fù) 15# 規(guī)矩灣錦苑

那這樣又有個問題了,還是以PT100為例要求MPEV是3攝氏度,那我的檢定儀器不確定度到了1.5度,按照公式仍然也是滿足>1.5
但是計量基礎(chǔ)知識有一句話是"選取計量標(biāo)準(zhǔn)器具的綜合誤差(測量不確定度)為被檢計量器具允許誤差的1/10~1/3
按PT100的例子,我的檢定儀器就達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)的1/3,但是測量能力指數(shù)MCP>1.5,這是怎么理解呢?

另外我想問一下老師所說的檢定方案的不確定度是不是除了檢定儀器的誤差還包括其的不確定度?

回復(fù) 17# OceanLU

　　我在11樓說過，所謂的三分之一原則是指：：“測量過程的不確定度U不大于被測對象控制限T的1/3，則測量結(jié)果是可信的，該測量結(jié)果可用于被測對象符合性的判定”，其中控制限T是對被測對象控制的最大值與最小值之差，或上偏差減去下偏差，或公差帶寬度。因此，JJF1094標(biāo)準(zhǔn)所說的“評定示值誤差的不確定度U，與被評定測量儀器的最大允許誤差的絕對值MPEV之比，應(yīng)小于或等于1:3”，實際上是取“三分之一原則”的1/3～1/10八個檔次之間第四檔1/6。在計量器具型式批準(zhǔn)、計量標(biāo)準(zhǔn)考核、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)特性評定中，把可信性加大，“三分之一原則”取1/6是必要的。而在日常校準(zhǔn)活動和日常測量活動中，“三分之一原則”取≤1/3足夠了。而Mcp=1.5就是1/3的另一種說法而已。
　　以PT100為例要求MPEV＝3℃，則T＝6℃，檢定儀器的U＝1.5℃，按照公式Mcp＝T/(2U)＝6/3>1.5，對于一般檢驗與監(jiān)控的測量過程是基本滿足要求的，即測量結(jié)果是可信的，可以直接用來判定被檢對象的符合性。
　　你說的計量基礎(chǔ)知識有一句話是“選取計量標(biāo)準(zhǔn)器具的綜合誤差(測量不確定度)為被檢計量器具允許誤差的1/10~1/3。”，我認(rèn)為應(yīng)該更改為“選取計量標(biāo)準(zhǔn)器具的綜合誤差引入的測量不確定度為被檢計量器具控制限的1/10~1/3，或為被檢計量器具允許誤差絕對值的1/5~1/3。”你可以查一下國家量值傳遞系統(tǒng)，絕大多數(shù)是選擇示值允差的1/3，壓力表等選擇1/4，鉑銠熱電偶等則選擇1/1.5～1/2。因為控制限是示值允差的2倍，所以選擇1/1.5～1/2，實際上就是計量標(biāo)準(zhǔn)綜合誤差引入的測量不確定度為被檢計量器具控制限的1/3~1/4，壓力表檢定選擇1/4，實際上就是計量標(biāo)準(zhǔn)器具的綜合誤差引入的測量不確定度為被檢計量器具控制限的1/8。若像“計量基礎(chǔ)”所說“被檢計量器具允差”的1/10，那就是控制限的1/20了，有浪費資源，過于奢侈的嫌疑了。
　　檢定方案的不確定度的確是除了檢定儀器的誤差引入的分量外，還包括其他因素引入的不確定度分量，只不過檢定過程中，人員、環(huán)境、方法都進(jìn)行了嚴(yán)格控制，所以測量設(shè)備引入的不確定度分量占據(jù)了絕大部分，據(jù)統(tǒng)計約占90%，因此在粗略評估時只考慮計量標(biāo)準(zhǔn)計量特性引入的不確定度分量也就大致可以判定檢定結(jié)果是否值得我們相信，用該測量結(jié)果判定被檢測量設(shè)備的符合性是否會產(chǎn)生令我們不可承受的風(fēng)險了。

看校準(zhǔn)證書還有這么多的知識，受教了

受教了，。謝謝！

第一次來這個論壇 感覺要學(xué)的東西真是太多了 感謝！！

剛接觸計量，理論蠻復(fù)雜的

為什么第1和第2點是待定呢?按照誤差（修正值）的絕對值≤MPEV-U95
0.0009>0.001-0.00037不是應(yīng)該算不合格嗎 ?

“最后這個約定真值再加上所給的不確定度:1.2991+0.00037=1.29947
最后這個值在1.29947在(1.3-0.001,1.3+0.001)之間就算合格的”
這一段開始錯掉了

學(xué)習(xí)一下。。。。。。