通過認可的校準機構，出具校準證書不蓋CNAS章算不算違規

顧客選擇你家做校準，一定程度上是看中了你是通過了認可的校準實驗室。如果你不蓋CNAS章，豈不是讓不清楚的人對你的顧客產生猜疑嗎？不是讓客戶吃虧嗎？！

回復 18# 劉彥剛

　　政府計量管理部門（各級政府的計量司、計量處、計量科）才是計量法規的執法機構，類似于計量院（所）和法定計量技術機構不是國家執法機構，只負責在政府計量執法部門的授權范圍內開展檢定/校準和檢測活動，出具符合規定的證據，實驗室和它的客戶一樣是“被”管理和“被”執法的對象。正如20樓所說，技術機構是否蓋“cnas”章，是其“自主行為”，“無禁止就是同意”，“如同口袋有沒有錢一樣”，口袋有“錢”，除非在客戶或執法機構要求必須“給錢”（蓋CNAS標識）之下，實驗室不加蓋CNAS認可標識才是違規的，其他情況下給不給錢（蓋不蓋CNAS標識）是技術機構的權利。
　　對政府計量執法和管理機構而言，要相信被其管理的對象——實驗室不會是傻子，實驗室不會“花血汗錢買證書”只當擺設卻不用來展示自己的能力和資質，它們不會自愿當“冤大頭”，需要防范的恰恰是其使用CNAS標識弄虛作假和超范圍越權使用CNAS標識，在不允許蓋CNAS標識的場合亂蓋CNAS標識，對于其不蓋CNAS標識的情況可任其行使自己的權利。

首先明確我的的態度：不違規.
     撇開其他的先不去爭論，單單這一個現象并不能說明機構有違規，判斷違規的依據是CNAS-R01認可標識和認可狀態聲明管理規則，查找cnas好多文件及相關規定都無法找到證明違規的條款。根據CNAS-R01認可標識和認可狀態聲明管理規則5.3.1.2表示獲得cnas認可的實驗室擁有認可標識的使用權；而5.3.3.10只表示校準證書被用于檢測實驗室，GB/T19001/ISO質量管理體系認證的組織建立測量溯源體系時應帶認可標識。

1.認為“不蓋CNAS章，機構規避了自己的風險，企業成了受害者”理論上站不住腳。
　　首先，無論蓋不蓋CNAS標識，實驗室都必須對自己出具的數據負責，無論蓋不蓋CNAS標識，因偽造數據和出具錯誤數據給顧客造成的名譽和經濟損失肯定是由實驗室負責。這是計量法和消費者權益保護法的規定，機構無法規避自己的風險。只不過是沒有取得CNAS認可的實驗室或取得了認可的實驗室超范圍加蓋CNAS標識的，還應該承擔非法假冒和越權的法律責任。
　　第二，作為機構顧客的企業，理應根據自身的需求通過“供方管理”篩選為自己提供校準和檢測服務的供方，并實施動態管理。對于需要向自己的客戶提供加蓋CNAS標識證書的項目，應該向自己的合格供方書面提出要求，如果“機構”無能力提供或在執行合同期間提供不加蓋CNAS標識的證書，就應該視同于撕毀合同，向作為自己供方的“機構”索取賠償，必要時將該機構從自己的“合格供方名錄”中刪除，從此不再與其往來和合作。
2.實驗室取得了CNAS認可而在提供的證書和報告中沒有理由不加蓋CNAS認可標識
　　首先，機構花錢取得CNAS認可的目的是什么？不就是為了向社會公開證明自己的能力和資質嗎？如果連自己出具的證書和報告都不享受認可機構和法律授予的“可以”加蓋CNAS認可標識的“好處”，那豈不是自愿放棄CNAS認可的利益嗎？所以對這樣的實驗室有的量友說可能是“傻子”，有的說是“冤大頭”，有的說“腦袋有包”。
　　第二，即便是有的實驗室想規避自己的錯誤數據風險，我在前面已經說過，這種規避風險的做法是無效的。我國法律規定保護消費者權益，無論機構是否加蓋CNAS標識，只要是因為它弄虛作假或出具錯誤數據給對方造成了損失，它都必須負全責，逃到天涯海角也是要緝拿歸案承擔法律責任的。因此，努力提供自身技術水平和服務質量才是規避風險的根本方法；通過政府計量行政部門的法定計量機構考核并獲得授權是向社會通過檢定/校準服務的法律要求；通過CNAS認可可以提高管理和技術水平，證明自己的能力，但這是實驗室的自愿行為。

通過認證的項目個人認為可蓋也可不蓋，蓋了具有一定法律效力，可以得到第三方對你設備的認可，不蓋只是作為一種雙方或者內部的一種校準，不能對外。如果你要用被校設備開展對第三方的工作或者認可應該向實驗室提出蓋，所以企業自己要根據要求提出。另外蓋和不蓋的檢校價格也可能不一樣吧。

回復  劉彥剛

　　政府計量管理部門（各級政府的計量司、計量處、計量科）才是計量法規的執法機構，類似于計量院（所）和法定計量技術機構不是國家執法機構，只負責在政府計量執法部門的授權范圍內開展檢定/校準和檢測活動，出具符合規定的證據，實驗室和它的客戶一樣是“被”管理和“被”執法的對象。正如20樓所說，技術機構是否蓋“cnas”章，是其“自主行為”，“無禁止就是同意”，“如同口袋有沒有錢一樣”，口袋有“錢”，除非在客戶或執法機構要求必須“給錢”（蓋CNAS標識）之下，實驗室不加蓋CNAS認可標識才是違規的，其他情況下給不給錢（蓋不蓋CNAS標識）是技術機構的權利。
　　對政府計量執法和管理機構而言，要相信被其管理的對象——實驗室不會是傻子，實驗室不會“花血汗錢買證書”只當擺設卻不用來展示自己的能力和資質，它們不會自愿當“冤大頭”，需要防范的恰恰是其使用CNAS標識弄虛作假和超范圍越權使用CNAS標識，在不允許蓋CNAS標識的場合亂蓋CNAS標識，對于其不蓋CNAS標識的情況可任其行使自己的權利。規矩灣錦苑 發表于 2013-4-17 14:11

     我說的亮證，只是一個比方。我當然知道我們不是執法者，只是依法設置的法定檢定技術機構。“如同口袋有沒有錢一樣”，口袋有“錢”，除非在客戶或執法機構要求必須“給錢”（蓋CNAS標識）之下，實驗室不加蓋CNAS認可標識才是違規的，其他情況下給不給錢（蓋不蓋CNAS標識）是技術機構的權利。”很有愚民政策之嫌，我們應該有告知的義務，技術機構有什么資職和沒有什么資職，應該坦白地告知用戶才是。

不蓋章不算違規

證書中只要無誤導客戶的信息就不算違規

企業要求第三方機構出具校準證書的目的不僅是為了量值溯源，而且也是通過各類質量體系或者審查中關于產品
測量監控所要求的，如果第三方機構為了規避風險，出具無標識的校準證書導致審核無法通過，客戶有權利向實驗室要求整改

話說的白點CNAS這個章有誰認？客戶知道有CNAS認證的也不多，我這里指的是北方情況，南方可能和我們這里不同

回復 31# 劉彥剛

　　非常贊同老兄關于“亮證”的觀念。行政執法和司法執法中“亮證”的確是一種義務，不亮證，公民有權拒絕其執法行為。“權利”的主要特征是以“利己”，“義務”的主要特征是“利人”，放棄權利是自愿的，不履行義務才是違規的。實驗室“亮證”向社會廣為宣傳自己的能力和資質有利于提高自己的權威和知名度，有助于擴展自己的市場占有率，是以利己為主要特征的行為，因此這種“亮證”是“權利”，并不是“義務”。所以在無合同約定的條件下，蓋不蓋認可標識是實驗室的權利而不是義務。
　　只有合同雙方明確規定必須加蓋CNAS標識時，加蓋標識對實驗室才上升為對合同對方承諾的“義務”，如果不履行自己的義務，合同對方有權向實驗室追索損失或解除合作。但這和政府計量行政管理部門監督無關，實驗室不蓋CNAS標識并不違反國家加蓋認可標識的有關法規規定，只有實驗室亂蓋CNAS標識的情況才是政府計量行政管理部門所要監督的違規行為。

回復  劉彥剛

　　非常贊同老兄關于“亮證”的觀念。行政執法和司法執法中“亮證”的確是一種義務，不亮證，公民有權拒絕其執法行為。“權利”的主要特征是以“利己”，“義務”的主要特征是“利人”，放棄權利是自愿的，不履行義務才是違規的。實驗室“亮證”向社會廣為宣傳自己的能力和資質有利于提高自己的權威和知名度，有助于擴展自己的市場占有率，是以利己為主要特征的行為，因此這種“亮證”是“權利”，并不是“義務”。所以在無合同約定的條件下，蓋不蓋認可標識是實驗室的權利而不是義務。
　　只有合同雙方明確規定必須加蓋CNAS標識時，加蓋標識對實驗室才上升為對合同對方承諾的“義務”，如果不履行自己的義務，合同對方有權向實驗室追索損失或解除合作。但這和政府計量行政管理部門監督無關，實驗室不蓋CNAS標識并不違反國家加蓋認可標識的有關法規規定，只有實驗室亂蓋CNAS標識的情況才是政府計量行政管理部門所要監督的違規行為。規矩灣錦苑 發表于 2013-4-17 21:14

    很高興規主能這樣心平氣和地進行討論，各抒己見，不帶火藥味，不傷和氣！而且分析得了入木三分！“權利”的主要特征是以“利己”，“義務”的主要特征是“利人”，放棄權利是自愿的，不履行義務才是違規的。說得真好！說出了哲理！
    我想說的是：對于實驗室己獲得CANS認可的項目，當然是“在無合同約定的條件下，蓋不蓋認可標識是實驗室的權利而不是義務。”而這種情況下，不蓋CANS標識的可能性很小。所以我們可討論的、該討論的，只有對于實驗室未獲得CANS認可項目，蓋與不蓋CNAS標識的問題。但是，對于實驗室未獲得CANS認可的項目，蓋CNAS標識應該說是違規吧？

我覺得通過認可的校準機構，出具校準證書不蓋CNAS章不算違規，而且很合法。
有資質不一定要用，不用不算錯的，用了用錯了倒是大問題。
我在實際工作中，能不給的就不給。
當然有客戶在服務協議上強行注明的符合條件的除外。
就打給比方，如果客戶送過來一臺酸度計，服務協議上什么也沒寫，也沒寫校準檢定等等，那選擇權就在我們這里了，當然選擇前先告知對方收費，同意就做

我們不是執法機構，執法機構強調有法必依，我們是技術服務機構，非公權是可以放棄的，就像你有錢可以不買商品，但執法機構看到違法行為不能不執法，這個就是公權和私權的區別。

客戶沒有要求的情況下，不算違規。

可以不蓋，不算違規。

機構為了規避責任客戶受到傷害，沒有真正作到對客戶負責。失去了實驗室出具報告的意義。

不違規,質量體系要求只要求測量監視設備必須有效的量質溯源.按照CNAS相關規則檢定證書就不能帶CNAS標識.我經歷了好幾次3C審廠說我們的證書沒CNAS標識不行,我問那審查員你知道什么是CNAS嗎 什么是計量嗎?  CNAS是自愿認可的  只要我的標準通過了1033考核就符合計量法.我說 你能否把證書不符合哪里的要求出具不符合項 簽上你的名字和你的注冊質量工程師的號碼嗎?  我在說 內地的計量所很多都沒聽說個CNAS的 那他們的證書3C敢不認嗎.目前只有UL要求證書上必須要有CNAS標識,他是外國的認證沒辦法這就是技術壁壘.沒有哪個實驗室敢說100%的儀器都通過CNAS認可這是不可能做的. 所以哪家實驗室都有證書不帶CNAS的可能.

本人支持12樓
不蓋章什么也說明不了。。。。

回復 17# 規矩灣錦苑


    非常贊同樓主的觀點，能蓋這個章是種榮譽，為何不蓋？

1.認為“不蓋CNAS章，機構規避了自己的風險，企業成了受害者”理論上站不住腳。
　　首先，無論蓋不蓋CNAS ...
規矩灣錦苑 發表于 2013-4-17 14:54

    對版主的觀點我有一些說法：
辯題：線索
1.通過認可的機構
2.出具不蓋cnas標識的證書
3.校準實驗室為了規避風險
4.報告無效

從上面可以清晰的看出，該機構可以蓋但卻不蓋，導致評審報告無效，從舉證的時候可以看出是該機構明知故犯。
一個通過cnas的機構，產品是什么？證書！
產品都做的不清不楚，可以說明該機構的產品是偽劣產品而不是一份合格產品。

為什么通過了不蓋CNAS標識？
1.可以規避CNAS的監管
2.無人可查該證書的真空盲區

就算這份證書錯了，有問題，企業沒地方投訴。不信你可以試試

不違規,質量體系要求只要求測量監視設備必須有效的量質溯源.按照CNAS相關規則檢定證書就不能帶CNAS標識.我 ...
年豐 發表于 2013-4-18 09:38

    你說的不帶確實存在，但我們要討論通過的項目不蓋。

對本次辯題做一些說明，發現部分會員回復的跑題的比較厲害。

回復 37# 劉彥剛

　　完全贊成老兄37樓的觀點。政府計量行政管理部門監督的重點是：未取得CNAS認可的技術機構在證書或報告上加蓋認可標識，或者已取得CNAS認可的技術機構在超過認可范圍的項目證書和報告上加蓋認可標識。這種加蓋認可標識的行為是弄虛作假、假冒偽劣行為，是違規的行為。對于取得了CNAS認可的技術機構沒有在其出具的證書和報告上加蓋認可標識的情況，只要顧客沒有明確要求或雙方合同沒有約定的，蓋與不蓋認可標識就屬于技術機構的權利，不屬于違規行為。

我認為“通過認可的校準機構，出具校準證書不蓋CNAS章算不算違規
”這個應該這樣理解。
通過認可的校準機構如果還有計量授權的資質，那么出具的校準報告還有可能是計量授權的校準啊，不蓋CNAS章應該能解釋。
但是如果是計量授權的能力沒有的只有CNAS資質的項目，就一定應該蓋CNAS的章，蓋了CNAS章就說明是CNAS的項目。