校準證書上的這種寫法對嗎

      
這兩篇校準證書的校準結(jié)果的不確定度給了一個區(qū)間，這樣做是什么意思啊？

對于校準證書的數(shù)據(jù)以及校準結(jié)果的不確定度的使用，我覺得應(yīng)該按照JJF1094-2002《測量儀器特性評定》里5.3.1.6里面講的來做，校準結(jié)果的不確定度給出一個區(qū)間毫無意義。

回復(fù) 1# a492720924

CNAS-WI14-01B2《實驗室認可評審工作指導(dǎo)書》的5.5.4規(guī)定：“對校準實驗室，必須給出每一個測量結(jié)果的不確定度。”也就是無論怎么給，每一個測量結(jié)果的不確定度從證書中是能夠知道的，這兩份報告顯然是沒有做到。

學(xué)習(xí)一下，不是很了解

像這樣按范圍給出測量不確定度的，可認為是對應(yīng)于該測量范圍的不確定度，有著線性的關(guān)系，可不用每點都給出不確定度；但該校準結(jié)果的不確定度與所用標準器具的不確定度一樣，就值得懷疑了，是否為了省事而沒有考慮其他因素。。。

這樣的數(shù)據(jù)沒有什么用處，現(xiàn)在好多的機構(gòu)出具的證書都這樣。

很多證書都是這樣寫的，除了不確定度數(shù)據(jù)不詳外，其它數(shù)據(jù)也就那樣了

回復(fù) 1# a492720924


    應(yīng)該都是這樣寫的

在表述實驗室的能力時是允許用范圍給出，這是符合CNAS-CL07：2011《測量不確定度的要求》的，具體表現(xiàn)在認可證書附件中，潛在的用戶據(jù)此來選擇你。但是，在就不妥了，無論用什么方式給，從報告中能夠知道每一個結(jié)果的不確定度，一筆糊涂賬等于沒給。
其實能給一點的也就能給其它點的，評定和計算方法都是相同的，無非是不同的測量點其測量重復(fù)性可能不同，來源于標準器的分量可能不同，用Excel電子表格來輔助計算可很好地解決這一問題。
這里有《Excel在測量不確定度評定中的應(yīng)用及實例》書中的電子表格，可做參考。
http://m.dy313.com/thread-167676-1-1.html

這種證書給出的意義不大。

不規(guī)范，應(yīng)每每一校準點給出不確定度。

我也覺得這樣給的不確定度意義不大，還不如直接給一個數(shù)，最大的那個。

是有問題，對具體的器具開具校準證書，我認為應(yīng)該對于每個給出的校準值附帶一個測量不確定度值，而不是標準裝置的不確定度或者一個范圍

上述測量不確定度給法一般是可以的，見JJF1059.1

這種寫法是不對的 我覺得應(yīng)該給點對點 而不是一個區(qū)間

又看到紅外的問題
當年有一個客戶和我叫真這個事情，說xx計量所的最小不確定度如何如何，當年我給他了一個最大的不確定度，說我能力如何如何差，結(jié)果送去了某計量所，人家給他了一個范圍，更郁悶哈哈。

同意9#的意見。報告測量能力時可以以范圍表示，具體到某一次測量，應(yīng)該給出每一個測量點的不確定度值。

不正確，應(yīng)該對每一個測量結(jié)果給出不確定度

我覺得應(yīng)該給點對點 而不是一個區(qū)間

不確定度應(yīng)該是每個校準點對應(yīng)有個不確定度數(shù)值，并且這個測量結(jié)果的不確定度和所用到的標準設(shè)備的不確定度是一樣的，顯然是亂搞。測量結(jié)果的不確定度絕對要比標準設(shè)備的大。

每個測量值給出相應(yīng)的不確定度，方便客戶應(yīng)用校準證書結(jié)果

像這樣按范圍給出測量不確定度的，可認為是對應(yīng)于該測量范圍的不確定度，有著線性的關(guān)系，可不用每點都給出 ...
tigerliu 發(fā)表于 2014-1-17 18:28

    標準裝置的不確定度跟測量結(jié)果的不確定度一樣，說明出具證書的校準人員根本就沒有搞懂不確定度的概念，沒有按照要求來做。

回復(fù) 22# 風(fēng)吹石


    風(fēng)版，像這種按照測量范圍給出一個不確定度范圍的，可以默認是按照測量范圍線性對應(yīng)的吧？而不必每點都給出不確定度

回復(fù) 23# tigerliu


    CNAS雖然要求逐點給出不確定度，并沒有排除用范圍表達這種方式。但這種情況是要具體對待的，像這份報告，是常溫以上的溫度，如果從頭至尾只用一個標準器，工作原理沒有變化，用范圍表示可以認為是線性的。需要注意的是，溫度發(fā)生器是做不到全覆蓋的，一般是以常溫為節(jié)點，常溫以上是升溫，常溫以下是降溫，工作原理不一樣，不確定度就非線性。同樣測溫裝置也是隨著不同的溫度段而用不同原理的標準，不確定度非線性。
總之，就此份報告，最合理的還是逐點給出不確定度。

校準結(jié)果的不確定度與所用標準器具的不確定度一樣，很值得懷疑