量綱為一的量

計(jì)量老前輩金華彰做為JJF1001-1982-1991-1998-2011四個(gè)版本的主要編寫(xiě)人員，其針對(duì)JJF1001寫(xiě)了不少文章，盡管其以學(xué)習(xí)體會(huì)的角度來(lái)寫(xiě)，但應(yīng)該屬權(quán)威人士的謙虛高見(jiàn)，值得大家看一下，或許我們會(huì)有所認(rèn)識(shí)上的提高。當(dāng)然這不包括【擰種】！

           
回顧我國(guó)“計(jì)量”名詞定義的制定
                                         
  金
華
彰

    1954年我參加工作，先后在北京第一機(jī)械工業(yè)部計(jì)量檢定所（后發(fā)展為中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院）和國(guó)家計(jì)量局（現(xiàn)國(guó)家質(zhì)檢總局），一直從事計(jì)量技術(shù)和計(jì)量管理工作。剛從事計(jì)量工作時(shí)，當(dāng)別人問(wèn)：“你是干什么工作的？什么叫計(jì)量”時(shí)，我當(dāng)時(shí)是似懂非懂，說(shuō)不清楚。那時(shí)大家都有一個(gè)愿望，希望盡快給“計(jì)量”下個(gè)定義。后耒，我參與了有關(guān)計(jì)量名詞定義規(guī)范的制訂工作?，F(xiàn)對(duì)我國(guó)“計(jì)量”名詞定義的制定作一回顧。
    一、“計(jì)量”一詞的由耒
    我國(guó)“度量衡”巳有幾千年歷史，一說(shuō)度量衡大家都比較熟悉，其實(shí)計(jì)量是從度量衡演變過(guò)耒的。早在二十世記三十年代，從文獻(xiàn)上就可查到“計(jì)量”一詞。1936年9月，原民國(guó)政府全國(guó)度量衡局局長(zhǎng)吳承洛作了一次《新制度量衡》的播音演講，后成文刊載于《工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與度量衡》（月刊，第三卷第四期，1936年10月30日出版）。文中把“計(jì)量”作為固定的詞多次使用，并具體出現(xiàn)“計(jì)量”、“計(jì)量單位”、“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”、“計(jì)量學(xué)”等詞匯，現(xiàn)摘錄幾段原文如下：
    “人類(lèi)所以能明瞭自然關(guān)係，就是因爲(wèi)人類(lèi)有計(jì)量自然關(guān)係的各種標(biāo)準(zhǔn)，所以人類(lèi)對(duì)於自然界的一切‘知識(shí)’，都是從‘計(jì)量’得來(lái)的；計(jì)量愈能精凖，知識(shí)愈得正確。”
    “研究科學(xué)就離不開(kāi)度量衡，所有科學(xué)上所表明各種的量，都是由長(zhǎng)度、質(zhì)量、與時(shí)間三個(gè)單數(shù)關(guān)係的基本量所組成複數(shù)關(guān)係的量。由基本量的單位，組成其他各種計(jì)量的單位，統(tǒng)稱(chēng)計(jì)量單位，精密的科學(xué)知識(shí)都可以由凖確的計(jì)量單位來(lái)表示的。”
    “度量衡就是計(jì)量自然關(guān)係假定的標(biāo)準(zhǔn)，我們必須定出這種標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，然後彼此度量衡的長(zhǎng)短多少軽重，才不致參差不齊，計(jì)量自然關(guān)係，才能淸楚確切的明瞭。” “廣義言之，除長(zhǎng)度質(zhì)量而外，一切計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都屬於量。”
    “計(jì)量檢定人員的訓(xùn)練，學(xué)科方面有法學(xué)通論、
中國(guó)度量衡史、外國(guó)度量衡制度、度量衡法規(guī)、度量衡製造法、度量衡檢定法、度量衡換算法、計(jì)量學(xué)、機(jī)械學(xué)
。”
    從上述內(nèi)容可以理解“計(jì)量”包函二個(gè)含意，即計(jì)量是指具有確定單位以標(biāo)準(zhǔn)器具為基礎(chǔ)耒確定量的大小，是指超出度量衡范圍廣義量的概念。據(jù)文獻(xiàn)查考，1948年4月由經(jīng)濟(jì)部發(fā)給湖北省政府的電文中說(shuō)“關(guān)于各種計(jì)量器具之檢定，如汽油計(jì)、水表、電表、溫度計(jì)等。目前全國(guó)各大城市己有若干開(kāi)始工作。茲為充實(shí)現(xiàn)任檢定人員技術(shù)暨配合該項(xiàng)工作進(jìn)行起見(jiàn)。擬定于本年六月一日在南京下浮橋本局度量衡檢定人員養(yǎng)成所開(kāi)辦計(jì)量器具檢定訓(xùn)練班”，使“各檢定所對(duì)于計(jì)量器具檢定技能更加熟練”。從文中可以看出，度量衡器具已突破度量衡三個(gè)量的范疇，而統(tǒng)稱(chēng)“計(jì)量”器具，我國(guó)20世紀(jì)30年代己開(kāi)始使用“計(jì)量”一詞，而在20世紀(jì)40年代己得到具體的應(yīng)用。新中國(guó)成立后，中央人民政府財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)技術(shù)管理局下設(shè)度量衡處，吳承洛任處長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)重點(diǎn)管理的還是度量衡。隨著工業(yè)、國(guó)防、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，除度量衡以外的其他物理量計(jì)量工作更加突出，1955年成立國(guó)家計(jì)量局，所以20世紀(jì)50年代廣泛使用“計(jì)量”一詞是順理成章的事。
    二、?常用計(jì)量名詞朮語(yǔ)及定義?（1982版）的制定
    統(tǒng)一我國(guó)計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義是廣大計(jì)量人員多年耒迫切希望介決的問(wèn)題，也是計(jì)量工作一項(xiàng)基礎(chǔ)性建設(shè)。1979年我在國(guó)家計(jì)量總局管理処，主要從事國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程制定、修訂管理工作，由于計(jì)量名詞不統(tǒng)一、理解不一致、使用不恰當(dāng)，給計(jì)量檢定規(guī)程制定、修訂及貫徹實(shí)施帶耒了不少困難和麻煩，促使我們盡早制定《常用計(jì)量名詞朮語(yǔ)及定義》規(guī)范。當(dāng)時(shí)管理処又正籌備制定我國(guó)?計(jì)量法?的工作，我分工負(fù)責(zé)起草《計(jì)量法》中的有關(guān)名詞術(shù)語(yǔ)的任務(wù)。當(dāng)時(shí)參考了國(guó)際計(jì)量局、國(guó)際法制計(jì)量組織及有關(guān)國(guó)家的計(jì)量術(shù)語(yǔ)資料，在中囯計(jì)量科學(xué)研究院、國(guó)家計(jì)量局情報(bào)研究所及有關(guān)專(zhuān)家的大力支持下，從1979年下半年開(kāi)始，歷經(jīng)兩年半時(shí)間，修改六稿，納入100條計(jì)量術(shù)語(yǔ)，終于在1982年5月17日經(jīng)國(guó)家計(jì)量總局批準(zhǔn)頒布JJG1001-82?常用計(jì)量名詞朮語(yǔ)及定義（試行）?，起草單位：國(guó)家計(jì)量總局管理処；主要起草人：金華彰；主審人：國(guó)家計(jì)量總局技術(shù)顧問(wèn)、囯際計(jì)量委員會(huì)委員、中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員技術(shù)科學(xué)部副主任王大珩。這是我囯制定的第一個(gè)國(guó)家計(jì)量技朮規(guī)范。
    在制定過(guò)程中，定義“計(jì)量” 成為工作的重點(diǎn)和最大的難點(diǎn)，而制定國(guó)家?計(jì)量法?，首先要確定什么是計(jì)量。為此1980年5月在北京召開(kāi)了“計(jì)量” 名詞座談會(huì)，並在1980年8月在?計(jì)量工作通訊?1980年第4期上，開(kāi)展了計(jì)量名詞朮語(yǔ)及定義的討論，全國(guó)提出了不少有關(guān)計(jì)量定義的意見(jiàn)和建義。有人認(rèn)為，定義必須突出計(jì)量的本質(zhì)特征：如“計(jì)量是確保単位的統(tǒng)一和量值一致準(zhǔn)確的全部過(guò)程”、“ 計(jì)量是確保各種測(cè)量結(jié)果一致性進(jìn)行的工作”、“ 計(jì)量是用法制的方式根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技朮所能達(dá)到的水平使測(cè)量統(tǒng)一”、“計(jì)量是保證國(guó)家測(cè)量統(tǒng)一的一門(mén)科學(xué)和技術(shù)” ；有人認(rèn)為，計(jì)量的本質(zhì)屬性和測(cè)量本質(zhì)相同，只要把計(jì)量的內(nèi)函和外延關(guān)系界定清楚，計(jì)量定義就確定了，如“計(jì)量就是測(cè)量”、“ 計(jì)量是保證單位統(tǒng)一量值準(zhǔn)確的測(cè)量”、“ 計(jì)量是計(jì)數(shù)和測(cè)量的統(tǒng)稱(chēng)“、“計(jì)量是標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量”、“ 計(jì)量是用法定單位進(jìn)行的測(cè)量”等。1981年5月，第3稿（審定稿）再次發(fā)至全國(guó)征求意見(jiàn)，1981年7月，在山西大同召開(kāi)了全國(guó)計(jì)量名詞朮語(yǔ)及定義討論會(huì)，對(duì)1982版進(jìn)行審定。會(huì)上，重點(diǎn)討論了計(jì)量的定義，會(huì)議就計(jì)量的慨念及特征基本上達(dá)到了共識(shí)，但針對(duì)具體定義仍存在不同認(rèn)織，歸納起耒有三種方案：（1）計(jì)量是“保證計(jì)量單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠的測(cè)量。”（2）計(jì)量是“利用科學(xué)技術(shù)監(jiān)督管理的手段，實(shí)現(xiàn)測(cè)量統(tǒng)一和準(zhǔn)確的一項(xiàng)事業(yè)。”（3）計(jì)量是“保證測(cè)量實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和準(zhǔn)確的一門(mén)科學(xué)。”三種方案突出了統(tǒng)一、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，但落實(shí)到何處認(rèn)識(shí)不一，會(huì)議未作出結(jié)論意見(jiàn)。為提出最終方案，1981年12月采取投票的方式，由全國(guó)54位專(zhuān)家對(duì)上述方案提出最終意見(jiàn)，結(jié)果同意第一方案的33人（占61%），第二方案4人，第三方案12人，其它同意是一項(xiàng)手段或工作的5人，最后把第一方案作為最終方案。
    為什么大多數(shù)人希望把計(jì)量的定義和測(cè)量相聯(lián)系呢？他們認(rèn)為，下定義必須認(rèn)真研究其含意的科學(xué)性、合理性，應(yīng)反映出它的內(nèi)在本質(zhì)，才能和其它相似的對(duì)象有所區(qū)別。計(jì)量和測(cè)量關(guān)系十分密切，沒(méi)有測(cè)量談不上計(jì)量，沒(méi)有計(jì)量，測(cè)量也將失去價(jià)值，但計(jì)量不等于測(cè)量，有了測(cè)量并要求測(cè)量統(tǒng)一，才形成計(jì)量的概念。計(jì)量的目的是保證測(cè)量的統(tǒng)一和準(zhǔn)確一致，統(tǒng)一首先在單位上，準(zhǔn)確一致反應(yīng)在量值上，因此，把“保證計(jì)量單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠的測(cè)量”稱(chēng)為計(jì)量。狹義的理解，計(jì)量是指保證測(cè)量統(tǒng)一和量值準(zhǔn)確的測(cè)量；廣義的理解，計(jì)量就是為達(dá)到測(cè)量統(tǒng)一和準(zhǔn)確所進(jìn)行的全部活動(dòng)，包含了整個(gè)計(jì)量工作的內(nèi)容。
    在1982版的制訂中，不僅“計(jì)量”一詞，針對(duì)其它一些術(shù)語(yǔ)的名稱(chēng)和內(nèi)容也存在嚴(yán)重分歧，很難統(tǒng)一。怎么辦？局領(lǐng)導(dǎo)指示（當(dāng)時(shí)是局管理處處長(zhǎng)劉培英通知我的），要我去請(qǐng)教國(guó)際計(jì)量委員會(huì)委員、國(guó)家計(jì)量總局技術(shù)顧問(wèn)王大珩先生，并請(qǐng)他作為規(guī)范的主審人。我曾于1982年3至5月期間3次去請(qǐng)教王大珩先生，第一次送去報(bào)審稿，我介紹存在的問(wèn)題和分岐，他說(shuō)先我看一看稿，是否作為主審人未表態(tài)；第二次同意作為主審人，進(jìn)一步了解情況和問(wèn)題；第三次把我們爭(zhēng)議不休的問(wèn)題，幾句話就下了結(jié)論，觀察問(wèn)題的敏銳，處理問(wèn)題的果斷是我工作以來(lái)從未見(jiàn)過(guò)的，這是我一生難忘的經(jīng)歷，對(duì)我是一次很大的教育，增強(qiáng)了我制定計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)規(guī)范的信心。
    但是在規(guī)范最終報(bào)批時(shí)，為了慎重起見(jiàn)，“計(jì)量”定義未列入JJG1001-82規(guī)范中，這是欠缺之處。不過(guò)在實(shí)際工作中，己開(kāi)始應(yīng)用計(jì)量定義的慨念。1984年8月國(guó)家計(jì)量局計(jì)量法規(guī)處印制了《常用計(jì)量名詞朮語(yǔ)及定義解釋》小冊(cè)子， 1984年11月印發(fā)了《計(jì)量法制管理》（內(nèi)部材料），以及1986年5月為宣貫《計(jì)量法》，由國(guó)家計(jì)量局法規(guī)處編、中國(guó)計(jì)量出版社出版的《計(jì)量法制管理講義》一書(shū)，對(duì)計(jì)量定義均作了介紹。計(jì)量定義的制定在《計(jì)量法》的報(bào)批審定宣傳中也起到了積極的作用，1985年9月6日，以中華人民共和國(guó)第二十八號(hào)主席令頒布了《計(jì)量法》。當(dāng)天原國(guó)家計(jì)量局局長(zhǎng)白景中同志接受了中央電視臺(tái)記者的采訪。記者問(wèn)：“《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》現(xiàn)已正式頒布，我想了解一下計(jì)量到底是干什么的？你能先給我們講一講嗎？”白局長(zhǎng)答：“可以。同志們對(duì)度量衡一定比較熟悉，實(shí)際上度量衡就是最初的計(jì)量。它是隨著生產(chǎn)和交換的發(fā)展而產(chǎn)生的。----那么計(jì)量到底是干什么的呢？這要從測(cè)量談起，在人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，每日每時(shí)在進(jìn)行著大量的各種不同的測(cè)量。在這些測(cè)量中，會(huì)遇到兩個(gè)問(wèn)題：一是用什么單位耒測(cè)量；二是測(cè)量到底準(zhǔn)不準(zhǔn)。比如一堆糧食，可以用斗這個(gè)單位測(cè)量，也可以用斤這個(gè)單位測(cè)量，斗是什么斗？斤是什么斤？測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一，否則就沒(méi)法比較，用計(jì)量的行話?cǎi)缯f(shuō)，就是計(jì)量單位要統(tǒng)一。如果計(jì)量單位不統(tǒng)一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就要亂套。其次，你說(shuō)你的準(zhǔn)，我說(shuō)我的準(zhǔn)，怎么辦？這就要求國(guó)家必須要有各種各樣的計(jì)量基準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)。大家都要向它看齊，方能一致起耒。沒(méi)有這個(gè)也不行，也要亂套。概括起耒說(shuō)，計(jì)量工作主要管二件事：一是要保證國(guó)家計(jì)量單位制度的統(tǒng)一；二是要保證全國(guó)量值的準(zhǔn)確可靠。這兩條是國(guó)家維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)行社會(huì)化大生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，保障公平交易等所必不可少的。亳不夸張地說(shuō)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天，確實(shí)是“離開(kāi)計(jì)量，寸步難行”。”JJG1001-82的制定為定義“計(jì)量”打下了一定的基礎(chǔ)。
    （后續(xù)）

（續(xù)前）

三、《通用計(jì)量名詞及定義》（1991第二版）的修訂
    1984年《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》出版，在國(guó)際上引起了很大反響，它是為在國(guó)際范圍內(nèi)統(tǒng)一計(jì)量基本名詞術(shù)語(yǔ)，由4個(gè)涉及計(jì)量的國(guó)際機(jī)構(gòu)（BIPM、IEC、ISO、OIML）聯(lián)合制定。1980年初起草的聯(lián)合工作組提出初稿，從1982年2月到1983年3月，先后召開(kāi)了12次國(guó)際討論會(huì)，直到1984年2月才最終定稿。我國(guó)于1985年3月由中國(guó)計(jì)量出版社出版了《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》（第一版），譯文中譯者為了使譯文與過(guò)去的習(xí)慣譯法保持一致，將“measurement”譯為“測(cè)量”，但是當(dāng)時(shí)也指出，這種譯法使“我國(guó)計(jì)量工作常用的幾個(gè)最基本的術(shù)語(yǔ)（如計(jì)量單位、計(jì)量器具、計(jì)量基準(zhǔn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等），在譯文本中找不到了”。1985年我國(guó)頒布和實(shí)施了《計(jì)量法》，上述術(shù)語(yǔ)不但早為計(jì)量工作者和廣大群眾普遍使用，而且是我國(guó)法制性文件的正式用語(yǔ)，譯者認(rèn)為再使用“測(cè)量”一詞顯然是不妥當(dāng)?shù)模谑窃?/font>1986年10月出版的《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》（第二版）中，“measurement”全部改譯為“計(jì)量”，為了保持全書(shū)譯文的統(tǒng)一，凡是由原文“measure”派生的詞，也一律譯為“計(jì)量”。這樣“測(cè)量”一詞見(jiàn)不到了。由于當(dāng)時(shí)JJG1001-82對(duì)“計(jì)量”沒(méi)有定義，而英文“measurement”又形成了二種譯文，用“計(jì)量”代替“測(cè)量”將會(huì)涉及很多其它學(xué)科的名詞術(shù)語(yǔ)，這在實(shí)際上也是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗鼈冇胁煌暮?，這是需修訂JJG1001-82規(guī)范的重要原因之一。
為了進(jìn)一步參照《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情完善我國(guó)的計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)，1990年國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局計(jì)量司下達(dá)了對(duì)JJG1001-82版的修訂任務(wù)，主要目的是要采用新的國(guó)際計(jì)量術(shù)語(yǔ)，解決如何定義計(jì)量和測(cè)量及其英文譯文，同時(shí)也希望結(jié)合我國(guó)實(shí)際使用的需要，擴(kuò)大計(jì)量名詞的范圍。JJG1001-91《通用計(jì)量名詞及定義》于1991年1月12日經(jīng)國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)頒布，起草單位：國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局計(jì)量司，主要起草人：魯紹曾、金華彰、施昌彥、羅振之，規(guī)范從1982版本100條增加到210條。
    1991版最重要的一點(diǎn)是將“計(jì)量”的定義正式納入了規(guī)范之中，較妥善地處理了“計(jì)量”和“測(cè)量”的關(guān)系。 “計(jì)量”（measurement）定義為“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一和量值準(zhǔn)確可靠的測(cè)量。”“測(cè)量”定義為“以確定被測(cè)對(duì)象量值為目的的全部操作。”“計(jì)量學(xué)”定義為“有關(guān)測(cè)量知識(shí)領(lǐng)域的一門(mén)學(xué)科。”規(guī)范保留了計(jì)量單位、計(jì)量器具、計(jì)量基準(zhǔn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、增加了計(jì)量法、計(jì)量保證、計(jì)量管理、計(jì)量監(jiān)督、法定計(jì)量部門(mén)、法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)、計(jì)量認(rèn)證、計(jì)量授權(quán)等術(shù)語(yǔ)，以與我國(guó)《計(jì)量法》相一致，也保留了一些測(cè)量方面的詞條。計(jì)量定義采用了1982版原定方案，把原定義中“保證”改為“實(shí)現(xiàn)”，把“計(jì)量單位”改為“單位”，這樣意思更為準(zhǔn)確，且區(qū)別了“計(jì)量”和“測(cè)量”的慨念，測(cè)量是為了通過(guò)全部操作獲得量值，而計(jì)量是實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一和量值準(zhǔn)確可靠的測(cè)量，和1982版定義的含意是一致的。這第一次把“計(jì)量”定義列入了計(jì)量技術(shù)規(guī)范文本，應(yīng)該說(shuō)具有一定的歷史意義。
四、《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》（1998第三版）的修訂
    1993年國(guó)際計(jì)量局（BIPM）和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）等七個(gè)國(guó)際組織頒布了《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》（VIM）新版本，國(guó)際法制計(jì)量組織（OIML）亦于1995年提出了《法制計(jì)量學(xué)名詞》（VML）新草案，這些文件與我國(guó)JJG1001-91的詞條和定義有較大差異。為更好地適應(yīng)國(guó)際和我國(guó)實(shí)際工作的需要，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局1996年給中國(guó)計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)計(jì)量名詞專(zhuān)業(yè)委員會(huì)下達(dá)了修訂JJG1001-91規(guī)范的任務(wù)。經(jīng)近兩年時(shí)間完成修訂，JJF1001-1998《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》（技術(shù)規(guī)范代號(hào)改為JJF），于1998年9月16日國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)頒布，歸口單位：全國(guó)法制計(jì)量技術(shù)委員會(huì)，起草單位：中國(guó)計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)計(jì)量名詞專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，主要起草人：羅振之、施昌彥、金華彰，參加起草人：載潤(rùn)生、韓立德、馬彥冰。
本次修訂的指導(dǎo)原則是“盡可能地等效采用BIPM、ISO等7個(gè)國(guó)際組織共同制定的《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》（VIM），同時(shí)有選擇地采用OIML制定的《法制計(jì)量學(xué)名詞（草案）》（VML）”。在制定中“計(jì)量”定義再次成了討論的焦點(diǎn)，在1997年5月發(fā)出的《征求意見(jiàn)稿》中，收入了（VIM）中全部120個(gè)名詞和選用了（VML）中31個(gè)主要名詞，在國(guó)際計(jì)量術(shù)語(yǔ)中沒(méi)有“計(jì)量”一詞，只有“測(cè)量”（measurement）和“計(jì)量學(xué)”（metrology）二詞，所以此稿中沒(méi)有單獨(dú)定義“計(jì)量”，而只在“計(jì)量學(xué)”定義“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”中，加了一個(gè)注（2）“計(jì)量學(xué)常簡(jiǎn)稱(chēng)為計(jì)量”，即可將計(jì)量學(xué)理解為計(jì)量。1997年7月20-22日召開(kāi)了有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)和部分專(zhuān)家參加的起草小組擴(kuò)大會(huì)議，會(huì)上對(duì)計(jì)量定義又有激烈的爭(zhēng)議，有人提出，制定原則強(qiáng)調(diào)與國(guó)際術(shù)語(yǔ)相一致是正確的，但也必須結(jié)合國(guó)情，與我國(guó)計(jì)量法律相一致，我國(guó)己頒布了《計(jì)量法》，“計(jì)量”術(shù)語(yǔ)己賦予了法律地位，與計(jì)量組成的術(shù)語(yǔ)己廣乏應(yīng)用（如計(jì)量工作、計(jì)量事業(yè)、計(jì)量法規(guī)體系、計(jì)量單位制、計(jì)量單位、計(jì)量器具、計(jì)量基準(zhǔn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量保證、計(jì)量管理、計(jì)量監(jiān)督、計(jì)量檢定、計(jì)量技術(shù)、計(jì)量行政部門(mén)、計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)、計(jì)量檢定規(guī)程、計(jì)量檢定系統(tǒng)表、計(jì)量檢定員、計(jì)量授權(quán)、計(jì)量糾紛、計(jì)量調(diào)解等），這些均以“計(jì)量學(xué)” 概念加以理解是不確切的。計(jì)量己成為我國(guó)計(jì)量工作中最基本的術(shù)語(yǔ)，“計(jì)量”應(yīng)以計(jì)量本身的特征和含意耒進(jìn)行定義。
經(jīng)反復(fù)討論，最后歸納成三種意見(jiàn)：（1）計(jì)量是某種測(cè)量，如計(jì)量是實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠的測(cè)量；（2）計(jì)量和計(jì)量學(xué)是同義詞；（3）計(jì)量是相當(dāng)于法制計(jì)量的簡(jiǎn)稱(chēng)，如計(jì)量是利用技術(shù)、行政管理和法制手段實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠的全部活動(dòng)。由於上述不同意見(jiàn)存在時(shí)間已久，僅用學(xué)術(shù)討論的方法很難在短期內(nèi)統(tǒng)一。最后決定上報(bào)局領(lǐng)導(dǎo)載定，當(dāng)時(shí)國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局主管計(jì)量工作的是王以銘副局長(zhǎng)，1998年1月跟據(jù)王以銘副局長(zhǎng)對(duì)計(jì)量司簽報(bào)的批示，最終確定“計(jì)量”定義為“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)。”，并將其正式納入JJF1001-1998定義4.2條中，為了便于翻譯，在“測(cè)量”定義中加了一個(gè)注2，即“測(cè)量有時(shí)也稱(chēng)計(jì)量”。在“計(jì)量學(xué)”的定義中也加了一個(gè)注2，即“計(jì)量學(xué)有時(shí)簡(jiǎn)稱(chēng)計(jì)量”。
新的計(jì)量定義把JJG1001-91版本中的“測(cè)量”改為“活動(dòng)”，這兩個(gè)字的改動(dòng)有質(zhì)的變化，把“計(jì)量”定義的內(nèi)涵極大地?cái)U(kuò)展了。它反映了我國(guó)度量衡、計(jì)量的發(fā)展歷史，反映出計(jì)量的本質(zhì)特性─國(guó)家計(jì)量單位制度的統(tǒng)一和全國(guó)量值的準(zhǔn)確可靠，這是我國(guó)計(jì)量立法的基本點(diǎn)，它明確了計(jì)量工作的目的和基本任務(wù)，計(jì)量就是為了實(shí)現(xiàn)這一目的所開(kāi)展的全部活動(dòng)，“全部活動(dòng)”這更體現(xiàn)了計(jì)量工作的廣泛性，即計(jì)量就是解決可能影響生產(chǎn)建設(shè)和社會(huì)生產(chǎn)秩序，造成損害國(guó)家和人民利益的計(jì)量問(wèn)題，計(jì)量成為我國(guó)發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要技術(shù)基礎(chǔ)。這又加深了對(duì)“計(jì)量”的理解和認(rèn)識(shí)。
五、《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》第四版的修訂
    JJF 1001－1998規(guī)范使用至今已有十余年時(shí)間，隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和計(jì)量管理工作的不斷深化，特別是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織已正式頒布了ISO/IEC導(dǎo)則99（VIM）《國(guó)際計(jì)量學(xué)名詞》，國(guó)際法制計(jì)量組織頒布了《國(guó)際法制計(jì)量學(xué)名詞》（VIML），國(guó)家質(zhì)檢總局配合全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)制定了《計(jì)量學(xué)名詞》，使得JJF1001-201X規(guī)范的修訂工作迫在眉睫。根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局2009年國(guó)家計(jì)量技術(shù)法規(guī)計(jì)劃項(xiàng)目的安排，2009年3月由計(jì)量司組織成立了《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范修訂起草小組，確定修訂原則為：構(gòu)架上保持JJF1001-1998《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》的章節(jié)；內(nèi)容上既要積極采用國(guó)際公布的計(jì)量術(shù)語(yǔ)，也要與我國(guó)實(shí)際情況相接合；原則上應(yīng)與VIM和VIML術(shù)語(yǔ)定義保持一致。2009年3月至6月底，起草小組召開(kāi)了三次會(huì)議，2009年7月提出了《征求意見(jiàn)稿》廣泛征求意見(jiàn)，其中“計(jì)量”沿用了JJF1001-1998版本定義。2009年底正在形成《報(bào)審稿》，修訂工作正在進(jìn)行之中。
計(jì)量的定義不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，它關(guān)系到計(jì)量部門(mén)的任務(wù)、職責(zé)和社會(huì)責(zé)任，定義既要符合實(shí)際，也要對(duì)計(jì)量事業(yè)的發(fā)展有指導(dǎo)意義。通過(guò)計(jì)量定義的制訂，使我們對(duì)“計(jì)量”具有了更深的理解和體會(huì)，想必通過(guò)實(shí)踐的撿驗(yàn)，必將會(huì)更加完善，以促進(jìn)我國(guó)計(jì)量事業(yè)更快更好地發(fā)展。
此文中《新制度量衡》一文由邱隆同志提供，在此致謝。

《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》JJF1001-2011規(guī)范修訂中最突出的變化

-學(xué)習(xí)JJF1001-2011規(guī)范的體會(huì)和認(rèn)識(shí)之一

金華彰

說(shuō)明，此文我在2012年12月15日對(duì)約定值混合法部分文字作了修改。

國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》JJF1001-2011已于 2011年11月30日由國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布，于2012年3月1日起實(shí)施，以代替JJF1001-1998規(guī)范。這是我國(guó)計(jì)量工作中一件大事，因?yàn)榻y(tǒng)一我國(guó)計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義是計(jì)量工作一項(xiàng)基礎(chǔ)性建設(shè)，它涉及到計(jì)量工作的方方面面，影響著計(jì)量行業(yè)的共同語(yǔ)言，普及計(jì)量知識(shí)，開(kāi)展計(jì)量技術(shù)交流，促進(jìn)計(jì)量事業(yè)的發(fā)展。尤其是在促進(jìn)我國(guó)計(jì)量技術(shù)法規(guī)的制定工作中，更具有重要意義。

這次修訂的主要原因，是為了與2007年發(fā)布的《國(guó)際計(jì)量學(xué)詞匯-基礎(chǔ)通用的概念和相關(guān)術(shù)語(yǔ)》﹙VIM第3版﹚相一致。這次修訂內(nèi)容有很大變化，應(yīng)用領(lǐng)域范圍擴(kuò)大了，涉及物理量﹑化學(xué)量﹑生物量等領(lǐng)域，術(shù)語(yǔ)內(nèi)容更為全面而細(xì)化，術(shù)語(yǔ)的概念含意更為嚴(yán)格和廣義，涉及到不同的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)。JJF1001-1998規(guī)范共158個(gè)詞條，而JJF1001-2011增加到215個(gè)詞條，使術(shù)語(yǔ)更加聯(lián)系實(shí)際方便應(yīng)用。其最突出的變化，VIM第3版實(shí)際上采用了誤差和不確定度同時(shí)并存的方法，這也成為我國(guó)JJF1001-2011規(guī)范修訂中最突出的變化。

一﹑VIM第3版是包容不同觀點(diǎn)的折中方案

ISO/IEC GUIDE 99:2007《國(guó)際計(jì)量學(xué)詞匯-基礎(chǔ)通用的概念和相關(guān)術(shù)語(yǔ)》﹙VIM第3版﹚，據(jù)了解在修訂中遇到了很大困難，主要是對(duì)真值的概念和作用；測(cè)量的目的；如何定義測(cè)量結(jié)果；如何描述測(cè)量的質(zhì)量，存在著不同認(rèn)識(shí)，所以VIM第3版是包容不同觀點(diǎn)的折中方案?，F(xiàn)實(shí)中對(duì)測(cè)量有3種描述方法，并在不同領(lǐng)域中正在廣乏使用，同時(shí)又提出了第4種折中方案，即：1.經(jīng)典方法﹙即誤差方法﹚；2.GUM關(guān)于測(cè)量不確定度方法；3.IEC測(cè)量結(jié)果的兼容性方法；4.約定值混合法（將誤差與不確定度同時(shí)使用的方法）。VIM第3版實(shí)際上采用了誤差與不確定度同時(shí)并存的第四種方法。上述四種測(cè)量方法，其差別如下：

內(nèi)容	1.經(jīng)典方法﹙誤差方法﹚	2.GUM方法	3.IEC方法
真值	認(rèn)為存在唯一的真值，實(shí)際上它是不可知的。	真值存在，真值不是唯一的，是不可知的，不鼓勵(lì)使用。	懷凝真值的存在，認(rèn)為既然真值不可知，又何必提真值。
測(cè)量的目的	獲得與真值盡可能接近的值。	獲得測(cè)得值及其不確定度或其它有關(guān)信息表示。	依靠測(cè)量結(jié)果計(jì)量兼容性的概念去評(píng)定測(cè)量結(jié)果的有效性，。
測(cè)量結(jié)果	即指測(cè)量獲得的值，它偏離真值，存在誤差，有系統(tǒng)和隨機(jī)誤差，可采取修正或多次測(cè)量等措施。	它是被測(cè)量的估計(jì)值，通常測(cè)量結(jié)果為測(cè)得值和有關(guān)信息（不確定度）。	即測(cè)得值，測(cè)量所得到的量值。
如何描述測(cè)量的質(zhì)量	用誤差大小來(lái)表示。	用概率方法，將各不確定度分量合成，通過(guò)測(cè)量中獲得的信息，描述測(cè)量結(jié)果。	用校準(zhǔn)曲線上的示值范圍和校準(zhǔn)值上的測(cè)得值范圍表述，不用概率統(tǒng)計(jì)方法，而用校準(zhǔn)獲得。
優(yōu)缺點(diǎn)	真值不可知，誤差不能準(zhǔn)確知道，未有誤差合成方法，很難評(píng)定測(cè)量結(jié)果與真值一致的程度。	優(yōu)點(diǎn)，解決了真值和誤差問(wèn)題，采用概率方法，解決了不確定度的合成，方法更為精練。	不采用概率方法，不用合成，用校準(zhǔn)曲線，實(shí)用方便。

第4種方法，即4﹑約定值混合法。

.約定值混合法就是鑒于“誤差”一詞的使用仍然如此廣泛，因此保留了該術(shù)語(yǔ)，用“誤差”同時(shí)引入“不確定度”，即“誤差”和“不確定度”同時(shí)使用，以判定被測(cè)量值是否附合要求或法律規(guī)定的方法，稱(chēng)“約定值混合法”。

該方法分為二步：

1）.第一步，用更高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)得到的測(cè)得值的平均值稱(chēng)為約定值，該給出的約定值是具有不確定度的；

2）.第二步，用上述測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)第二次去校準(zhǔn)低等級(jí)的

計(jì)量器具時(shí)，可用約定值來(lái)評(píng)定誤差，這種誤差可用數(shù)字表示，即相對(duì)約定值的差。可從低等級(jí)的計(jì)量器具上得到的測(cè)得值與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)約定值之差，它是被校準(zhǔn)計(jì)量器具的系統(tǒng)誤差中的己知部分。測(cè)得值的誤差由系統(tǒng)誤差中的未知部分、系統(tǒng)誤差中的己知部分及隨機(jī)誤差三部分組成。約定值混合法的優(yōu)點(diǎn)是當(dāng)約定值不確定度很小時(shí)可以直觀的使用，即被評(píng)定的低等級(jí)的計(jì)量器具的示值誤差在其最大允許誤差限內(nèi)時(shí)，即可判定為合格，不需要進(jìn)行不確定度分析。

實(shí)例：用標(biāo)準(zhǔn)法碼校準(zhǔn)一個(gè)秤，砝碼為經(jīng)過(guò)高等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)過(guò)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，秤為低等級(jí)的計(jì)量器具。秤的示值可和標(biāo)準(zhǔn)法碼的約定值比較，即示值－約定值（即標(biāo)準(zhǔn)值）＝示值誤差，可知誤差和法律法規(guī)最大允許誤差比較，就可決定秤是否附合要求。

約定值混合法當(dāng)約定值的不確定度很小時(shí)可以使用。這種方法使用直觀實(shí)用，對(duì)準(zhǔn)確度高的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)用不確定度評(píng)定，既科學(xué)合理又全面，而對(duì)準(zhǔn)確度低的計(jì)量器具開(kāi)展檢定或校準(zhǔn)用誤差方法既方便又實(shí)用，尤其對(duì)制造計(jì)量器具生產(chǎn)廠對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行出廠檢驗(yàn)，和開(kāi)展計(jì)量器具首次檢定或隨后檢定或校準(zhǔn)都十分方便。這是一種現(xiàn)實(shí)可行的實(shí)用方法，避兔使用真值或約定真值，而用約定值，而得到了大家的認(rèn)可和接受，在術(shù)語(yǔ)上進(jìn)行了協(xié)調(diào)。我理解，誤差和不確定度并存，是VIM第3版最突出的變化。

二﹑從JJF1001-2011規(guī)范中，可看出上述理念在術(shù)語(yǔ)定義中的變化

如JJF1001-2011規(guī)范中3.21條 量的真值﹙VIM2.11﹚簡(jiǎn)稱(chēng)真值，其定義是“與量的定義一致的量值?！?/font>
而JJF1001-1998
3.19條

[量的]真值，定義“與給定的特定量的定義一致的值?！?/font>定義基本一致。但“注”的變化很大，VIM第三版中注﹙即新規(guī)范3.21條注〕就表述了三種對(duì)真值的不同觀點(diǎn)，“注：1.
在描述關(guān)于測(cè)量的“誤差方法”中，認(rèn)為真值是唯一的，實(shí)際上是不可知的。在“不確定度方法”中認(rèn)為，由于定義本身細(xì)節(jié)不完善，不存在單一真值，只存在與定義一致的一組真值；然而，從原理上和實(shí)際上，這一組值是不可知的。另一些方法﹙指IEC方法﹚免除了所有關(guān)于真值的概念，而依靠測(cè)量結(jié)果計(jì)量兼容性的概念去評(píng)定測(cè)量結(jié)果的有效性。2.
在基本常量的這一特殊情況下，量被認(rèn)為具有一個(gè)單一真值。3.
當(dāng)被測(cè)量的定義的不確定度與測(cè)量不確定度其它分量相比可忽略時(shí)，認(rèn)為被測(cè)量具有一個(gè)“基本唯一”的真值。這就是GUM和相關(guān)文件采用的方法，其中“真”字被認(rèn)為多余的?！边@反映了對(duì)真值雖然有了統(tǒng)一定義，但在認(rèn)識(shí)和理解上是不同的，
“量的真值”定義是個(gè)各方認(rèn)可的析中方案。

如JJF1001-2011規(guī)范中3.22條 約定量值﹙VIM2.12﹚又稱(chēng)量的約定值，簡(jiǎn)稱(chēng)約定值。其定義是“對(duì)于給定的目的，由協(xié)議賦予某量的量值。”
而JJF1001-1998
中3.20條﹙即VIM第二版﹚
[量的]約定真值，定義為“對(duì)于給定目的具有適當(dāng)不確定度的、賦予特定量的值，有時(shí)該值是約定采用的。”為了適用于不同觀點(diǎn)，新規(guī)范術(shù)語(yǔ)名稱(chēng)中盡量不出現(xiàn)“真值”，所以用約定量值表述，定義中也不出現(xiàn)了不確定度要求。新規(guī)范3.22條注﹙VIM第三版注﹚“注：1.
有時(shí)將術(shù)語(yǔ)“約定真值”用于此概念，但不提倡這種用法。2.
有時(shí)約定量值是真值的一個(gè)估計(jì)值。3.
約定量值通常被認(rèn)為具有適當(dāng)?。赡転榱悖┑臏y(cè)量不確定度?！边@又是不同觀點(diǎn)的理解認(rèn)識(shí)。而新規(guī)范中所指“由協(xié)議賦予”也很難使人理解，實(shí)際約定量值是否具有廣義性。

如JJF1001-2011規(guī)范中5.3條測(cè)量誤差﹙VIM2.16﹚，定義為“測(cè)得的量值減去參考量值。”在JJF1001-1998規(guī)范中5.16條
[測(cè)量]誤差﹙即VIM第二版﹚中，定義是“測(cè)量結(jié)果減去被測(cè)量的真值?！?/font>這和VIM第三版定義有了較大區(qū)別，測(cè)量結(jié)果改為測(cè)得的量值，真值改為參考量值。因?yàn)樾乱?guī)范“測(cè)量結(jié)果”定義己作了修改，它包涵了有關(guān)信息，用測(cè)得的量值更為準(zhǔn)確廣意。而為什么將真值改為參考量值，在新規(guī)范系統(tǒng)測(cè)量誤差
5.4條和隨機(jī)測(cè)量誤差
5.6條定義注中已作了說(shuō)明，即系統(tǒng)測(cè)量誤差定義中，“注：1.
系統(tǒng)測(cè)量誤差的參考量值是真值，或是測(cè)量不確定度可忽略不計(jì)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)得值，或是約定量值?！痹陔S機(jī)測(cè)量誤差定義中，“注：1.
隨機(jī)測(cè)量誤差的參考量值是對(duì)同一被測(cè)量由無(wú)窮多次重復(fù)測(cè)量得到的平均值?！?/font>
用
“參考量值”這又是一種折中方案，既不用“真值”的用語(yǔ)，其含意又具有不同的觀點(diǎn)。在JJF1001-2011規(guī)范中5.4條，系統(tǒng)測(cè)量誤差定義中與在JJF1001-1998規(guī)范5.20相比，也去掉了“真值”二字，同樣不用“真值”的用語(yǔ)。我理解嚴(yán)格的說(shuō)應(yīng)是“由測(cè)量所得到賦予被測(cè)量的值減去真值”更為準(zhǔn)確，因?yàn)檎`差概念是建立在真值基礎(chǔ)上的。

關(guān)于對(duì)“測(cè)量結(jié)果”和“測(cè)得值”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的關(guān)系，也可以看出由於不同認(rèn)識(shí)對(duì)術(shù)語(yǔ)的影響。在JJF1001-2011規(guī)范中5.1條 測(cè)量結(jié)果﹙VIM2.9﹚，定義為“與其它有用的相關(guān)信息一起賦予被測(cè)量的一組量值?！?/font>
而在JJF1001-1998規(guī)范中5.1條
﹙即VIM第二版﹚中，測(cè)量結(jié)果的定義是“由測(cè)量所得到的賦予被測(cè)量的值?！?/font>
定義有所變化。VIM第三版即JJF1001-2011規(guī)范中5.1條的注指出－，注：1、測(cè)量結(jié)果通常包含這組量值的相關(guān)信息。2、測(cè)量結(jié)果通常表示為單個(gè)測(cè)得的量值和一個(gè)測(cè)量不確定度。對(duì)某些用途，如果認(rèn)為測(cè)量不確定度可忽略不計(jì)，則測(cè)量結(jié)果可表示為單個(gè)測(cè)得的量值，在許多領(lǐng)域中這是表示測(cè)量結(jié)果的常用方式。3、在傳統(tǒng)文獻(xiàn)和1993版VIM中，測(cè)量結(jié)果定義為賦予被測(cè)量的值，并按情況解釋為平均示值、未修正的結(jié)果或已修正的結(jié)果。這又是幾種不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。測(cè)量結(jié)果術(shù)語(yǔ)VIM第三版與原JJF1001-1998即VIM第二版定義有很大變化。新版的定義其實(shí)代表GUM方法觀點(diǎn)，測(cè)量結(jié)果就是測(cè)得的量值和測(cè)量不確定度有關(guān)信息。為了適用其它觀點(diǎn)，VIM第三版即JJF1001-2011規(guī)范中，新增了5.2條“測(cè)得的量值”詞條，簡(jiǎn)稱(chēng)測(cè)得值，其定義是“代表測(cè)量結(jié)果的量值?！?/font>
雖然過(guò)去經(jīng)常使用測(cè)得值，但在JJF1001-1998中沒(méi)有列入測(cè)得值定義，為什么新規(guī)范中﹙即VIM第三版﹚增加了這一術(shù)語(yǔ)，說(shuō)明對(duì)測(cè)量誤差和IEC方法得到了進(jìn)一步重視，當(dāng)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量不確定度可忽略不計(jì)時(shí)，實(shí)際上測(cè)得值不需要其它有用相關(guān)信息即可作為測(cè)量結(jié)果，這是不同觀點(diǎn)協(xié)調(diào)的結(jié)果。但這二條仔細(xì)分析可應(yīng)用于不同方法，但既有區(qū)別又有重復(fù)相關(guān)之處。

在JJF1001-2011新規(guī)范中，5.8條為 測(cè)量準(zhǔn)確度﹙VIM2.13﹚，5.9條為 測(cè)量正確度﹙VIM2.14﹚，5.10為 測(cè)量精蜜度﹙VIM2.15﹚。多年不多見(jiàn)的“測(cè)量正確度”和“測(cè)量精蜜度”又回來(lái)了。過(guò)去認(rèn)為今后將大力采用測(cè)量不確定度，測(cè)量誤差的概念將逐步弱化，但這一次可以看出，測(cè)量誤差最基本的三個(gè)概念述語(yǔ)又列入了術(shù)語(yǔ)詞條，這反應(yīng)了國(guó)際上對(duì)測(cè)量誤差概念的進(jìn)一步肯定和重視。測(cè)量重復(fù)性﹑測(cè)量復(fù)現(xiàn)性在新規(guī)范術(shù)語(yǔ)定義中，是指在重復(fù)性﹑復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件下的測(cè)量精蜜度。這反應(yīng)了在VIM第三版即新規(guī)范中，是對(duì)不同觀點(diǎn)不同認(rèn)識(shí)情況下的一種妥協(xié)，采用測(cè)量不確定度和測(cè)量誤差同時(shí)并存的現(xiàn)實(shí)，這也是認(rèn)識(shí)上的一種進(jìn)步和發(fā)展，理論要聯(lián)系實(shí)際，與實(shí)際的應(yīng)用相結(jié)合。

從過(guò)去我國(guó)制定的JJF1001-1998規(guī)范的指導(dǎo)思想來(lái)看，基本上和VIM第三版的思路是一致的，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，在我國(guó)實(shí)際上巳采用了第4種方法，我們既強(qiáng)調(diào)采用測(cè)量不確定與國(guó)際上一致，同時(shí)為適應(yīng)檢定﹑校準(zhǔn)工作，采用了測(cè)量誤差方法作為法制計(jì)檢定的評(píng)定方法，一方面控制計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器與被檢計(jì)量器具測(cè)量準(zhǔn)確度的關(guān)系，同時(shí)以計(jì)量器具最大允許誤差作為規(guī)程﹑規(guī)范所允許的誤差極限值。如在我國(guó)《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》JJF1094-2002技術(shù)規(guī)范中，5.3.1.4條測(cè)量?jī)x器示值誤差符合性評(píng)定的基本要求中規(guī)定，對(duì)測(cè)量?jī)x器特性進(jìn)行符合性評(píng)定時(shí)，若評(píng)定示值誤差的不確定度滿足下面要求，則可不考慮示值誤差評(píng)定的測(cè)量不確定度的影響。評(píng)定示值誤差的不確定度與被評(píng)定測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差的絕對(duì)值之比，應(yīng)小于或等于1:3，即被評(píng)定測(cè)量?jī)x器的示值誤差在其最大允許誤差限內(nèi)時(shí)，可判為合格。在JJF1001-2011新修訂的規(guī)范中，同樣保留了這種思路，在第7章測(cè)量?jī)x器的特性中，保留了原有的固有誤差﹙7.30條﹚﹑引用誤差﹙7.31條﹚﹑示值誤差﹙7.32條﹚，因?yàn)樵谖覈?guó)計(jì)量檢定規(guī)程中，作為計(jì)量器具法制管理的重要技術(shù)依據(jù)，基本上還是采用最大允許誤差作為考核計(jì)量器具性能的主要指標(biāo)，包括新制的、使用中和修理后的各種情況。最近我查閱了十大計(jì)量專(zhuān)業(yè)共18份檢定規(guī)程及少量校準(zhǔn)規(guī)范，大部份都在2010-2011年制訂，95%都是用誤差進(jìn)行評(píng)定的。確實(shí)這種方法既能與計(jì)量器具產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)一致，實(shí)際應(yīng)用上也十分方便實(shí)用，這相當(dāng)于第四種方法中的第二次測(cè)量活動(dòng)。

以上只是個(gè)人學(xué)習(xí)中的一點(diǎn)體會(huì)和認(rèn)識(shí)，雖然新版計(jì)量術(shù)語(yǔ)和我國(guó)現(xiàn)行所實(shí)施的是相一致的，但很多術(shù)語(yǔ)定義都有了變化，又增加了不少新術(shù)語(yǔ)，很多內(nèi)容值得研究學(xué)習(xí)和探討，有待進(jìn)一步加深理解和更好的應(yīng)用它。

2012年8月18日金華彰寫(xiě)於北京

                                                                                             2012年12月15日又作了文字修改

在26至28樓的帖子中雖然沒(méi)有見(jiàn)到發(fā)帖人個(gè)人的觀點(diǎn)和看法，但轉(zhuǎn)載了金華彰老師關(guān)于《通用計(jì)量名詞及定義》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《名詞定義》）制修訂的回顧和《學(xué)習(xí)JJF1001-2011規(guī)范的體會(huì)和認(rèn)識(shí)之一》的文章資料，讓我們撇開(kāi)發(fā)帖人的不禮貌用語(yǔ)不談，僅就提供有用的資料這一點(diǎn)也還是值得感謝的。為便于閱讀，本人斗膽對(duì)金老師文章?lián)褚缦拢?br /> 　　金華彰老師重點(diǎn)講述了術(shù)語(yǔ)“計(jì)量”的定義提出和發(fā)展史。早在上世紀(jì)三十年代，從文獻(xiàn)上就可查到“計(jì)量”一詞，1936年原民國(guó)政府全國(guó)度量衡局局長(zhǎng)吳承洛就提出了“計(jì)量”是指具有確定單位以標(biāo)準(zhǔn)器具為基礎(chǔ)耒確定量的大小，首先提出了超出“度量衡”范圍的廣義計(jì)量的概念。1955年新中國(guó)成立了國(guó)家計(jì)量局，上世紀(jì)50年代起我國(guó)廣泛使用“計(jì)量”一詞也就順理成章了。上世紀(jì)七十年代末八十年代初配合我國(guó)計(jì)量法的制定和頒發(fā)，《術(shù)語(yǔ)定義》開(kāi)始制定，金華彰老師主持和組織制定了1982版，定義“計(jì)量”為“保證計(jì)量單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠的測(cè)量”，但在最終報(bào)批時(shí)，因爭(zhēng)議激烈，為了慎重起見(jiàn)，“計(jì)量”定義未列入JJG1001-82中。為進(jìn)一步參照《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情完善我國(guó)的計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)，1990年國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局計(jì)量司下達(dá)了修訂1982版《術(shù)語(yǔ)定義》的任務(wù)，1991版最重要的一點(diǎn)是將“計(jì)量”的定義正式納入了《術(shù)語(yǔ)定義》中，較妥善地處理了“計(jì)量”和“測(cè)量”的關(guān)系。將 “計(jì)量”定義為“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一和量值準(zhǔn)確可靠的測(cè)量”，“測(cè)量”定義為“以確定被測(cè)對(duì)象量值為目的的全部操作”，“計(jì)量學(xué)”定義為“有關(guān)測(cè)量知識(shí)領(lǐng)域的一門(mén)學(xué)科”。1993年BIPM和ISO等七個(gè)國(guó)際組織頒布了《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》（VIM）新版本，我國(guó)再次修訂發(fā)布了1998版《術(shù)語(yǔ)定義》，確定“計(jì)量”定義為“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)”，為便于翻譯，在“測(cè)量”定義中加了個(gè)注“測(cè)量有時(shí)也稱(chēng)計(jì)量”，在“計(jì)量學(xué)”的定義中也加了個(gè)注“計(jì)量學(xué)有時(shí)簡(jiǎn)稱(chēng)計(jì)量”?，F(xiàn)行有效的2011版《術(shù)語(yǔ)定義》則再次明確“計(jì)量”定義為“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)”，“計(jì)量學(xué)”為“測(cè)量及其應(yīng)用的科學(xué)”，涵蓋了有關(guān)測(cè)量理論研究和應(yīng)用各個(gè)領(lǐng)域，而無(wú)論其不確定度的大小，把“測(cè)量”的定義限定在僅是對(duì)某量的賦值過(guò)程。
　　由此可見(jiàn)，術(shù)語(yǔ)“計(jì)量”如何定義自建國(guó)以來(lái)就備受爭(zhēng)議，幾十年來(lái)計(jì)量界專(zhuān)家們就爭(zhēng)論不休。2011版《術(shù)語(yǔ)定義》總算是拍板定案，確認(rèn)“計(jì)量學(xué)”涵蓋了有關(guān)測(cè)量的理論和應(yīng)用方方面面，計(jì)量學(xué)也可簡(jiǎn)稱(chēng)計(jì)量，開(kāi)展“計(jì)量”這個(gè)“活動(dòng)”的目的就是“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠”，從而可以終結(jié)數(shù)十年關(guān)于“計(jì)量”和“測(cè)量”孰大孰小和“計(jì)量”如何定義的紛爭(zhēng)。說(shuō)到此，還是回到主題帖的中心議題上來(lái)，本主題帖中心議題是“量綱為一的量”，我還是沒(méi)明白發(fā)帖人在此引發(fā)術(shù)語(yǔ)“計(jì)量”的討論到底想說(shuō)明什么，本人敬盼下文發(fā)帖人的觀點(diǎn)?！　≈劣?5樓的帖子和19樓的一樣，除了諷刺謾罵的干擾雜音外，根本就談不上是個(gè)技術(shù)討論的帖子，我們就不要顧及這些雜音了吧，恕本人不予回復(fù)。

22樓對(duì)水準(zhǔn)泡式水平儀確實(shí)太外行了，其最大的特點(diǎn)就是：雖然不懂，但就是敢瞎講一氣，其對(duì)自己的聲譽(yù)及給他人造成的誤導(dǎo)是從來(lái)不會(huì)負(fù)責(zé)任的。
       大家看一下某人的原話：【水平儀水泡其實(shí)并不是標(biāo)準(zhǔn)的圓柱形，而是彎曲的圓柱形】，水平儀的水準(zhǔn)泡與【標(biāo)準(zhǔn)的圓柱形】毫不牽扯的，該水準(zhǔn)泡（乙醚液體）的下端為圓弧狀，上端為圓弧狀，但留有約20mm水平面，在這個(gè)水平面上是氣泡，該氣泡也不是什么【彎曲的圓柱形】，而是上端呈圓弧狀，下端與水準(zhǔn)泡接觸面為水平面，根據(jù)上述結(jié)構(gòu)，我們可以清楚的想到，水（乙醚液體）往低處流，而氣泡總是處于最高端，這就是水準(zhǔn)泡式水平儀的測(cè)量原理，弱弱的問(wèn)一句，這些某人懂嗎？如果不懂的，能否不再瞎講一氣呢？由于某人對(duì)水平儀的水準(zhǔn)泡結(jié)構(gòu)根本不懂，所以其只能瞎講一氣，如果某人不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，可以對(duì)原為圓形玻璃管的水準(zhǔn)泡的內(nèi)壁，是使用什么加工工藝做成了內(nèi)壁為圓弧狀的給大家做一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹，講對(duì)了，本人除收回其“太外行”的評(píng)價(jià)外，并給以賠禮道歉，某人敢接受這咄咄逼人的挑戰(zhàn)嗎？？？
     某人所言：【球面上刻寫(xiě)的相鄰兩條刻線的距離就代表“弧長(zhǎng)”L】，請(qǐng)口無(wú)遮攔的某人告知大家，水平儀的水準(zhǔn)泡哪部分是【球面】？即使圓水準(zhǔn)泡也沒(méi)有什么【球面】??！某人的信口開(kāi)河確實(shí)害人不利己的。
     不再揭某人的“傷疤”了，盡管其皮厚了點(diǎn)，還是人要臉樹(shù)要皮的。最后，再次請(qǐng)使用過(guò)，或見(jiàn)他人使用過(guò)莫須有的測(cè)量單位m/m的某人，詳細(xì)的給大家描述一下這個(gè)使用情況，老是回避這件事情，大家會(huì)加重對(duì)你人品懷疑的。

回復(fù) 30# 精密測(cè)量

　　既然您自己已經(jīng)明白“水準(zhǔn)泡（乙醚液體）的下端為圓弧狀，上端為圓弧狀”也就足夠了，這已經(jīng)說(shuō)明水準(zhǔn)泡不是標(biāo)準(zhǔn)的圓柱形，而是彎曲的圓柱形，刻線間距與其曲率半徑的比就是水平儀分度值的計(jì)量單位導(dǎo)出函數(shù)式。至于水準(zhǔn)泡中灌多少液體留多長(zhǎng)氣泡已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)樗⒉挥绊懹?jì)量單位的導(dǎo)出，也不影響水平儀分度值的大小，影響分度值大小的是水準(zhǔn)泡曲率半徑和刻線間距。
　　至于帖子中的其它純屬非技術(shù)討論的“雜音”就恕本人不予回復(fù)了，您愿意怎么挖苦諷刺甚至謾罵都是你自己的事，只要你認(rèn)為挖苦諷刺是您的道德準(zhǔn)則，是您應(yīng)該干的正事，就隨你繼續(xù)吧。

大家來(lái)看一下，某人到底還會(huì)不會(huì)說(shuō)人話呢？
      【水平儀水泡其實(shí)并不是標(biāo)準(zhǔn)的圓柱形，而是彎曲的圓柱形】，某人的這段話，實(shí)在是有“水平”？先不談這讓人摸不著頭腦的【彎曲的圓柱形】與大家通常所認(rèn)知的圓柱體是什么關(guān)系，他人是否可以講“水準(zhǔn)泡中的液體乙醚是流動(dòng)的，而非固體呢”？所以，某人許多類(lèi)似的忽悠帖，實(shí)際上除了誤導(dǎo)的作用外，就是些廢話貼。
      某人許多帖子，從不敢正面作答他人的質(zhì)疑，莫須有的測(cè)量單位m/m的具體使用情況，某人除了編瞎話【m/m這個(gè)廣泛使用的計(jì)量單位】外，基本上對(duì)此就是全程回避了。不僅如此，反而倒打一耙，把別人的質(zhì)疑污蔑為【挖苦諷刺甚至謾罵】的【雜音】，對(duì)這樣品行的人該如何評(píng)價(jià)？論壇的什么“氣候”造就了這樣的“人才”，大家應(yīng)該思考一下。

　　也許我沒(méi)有說(shuō)的讓某人很明白，但會(huì)不會(huì)聽(tīng)別人說(shuō)的話我也表示懷疑。標(biāo)準(zhǔn)的圓柱形，包括孩童，人人皆知，還需要更有水平的話來(lái)說(shuō)明嗎？如果某人聽(tīng)不懂什么是彎曲的圓柱形，我可以再告訴其人一次，就好比用兩手在那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)圓柱形兩頭加力使其中心線呈微弱的圓弧狀。如果在母線上刻線，則兩相鄰刻線在彎曲的母線上的距離就是弧長(zhǎng)，弧長(zhǎng)除以該彎曲的母線圓弧半徑就是兩相鄰刻線與圓弧圓心連線的夾角，也就是水平儀分度的角度值。
　　某人一直強(qiáng)調(diào)沒(méi)用過(guò)也沒(méi)有見(jiàn)人用過(guò)計(jì)量單位m/m時(shí)，其實(shí)10樓就告訴過(guò)某人“如果沒(méi)有使用過(guò)計(jì)量單位m/m，只需要去借一個(gè)水平儀看看其分度值的計(jì)量單位標(biāo)識(shí)，或者詢問(wèn)一下平直度檢測(cè)的精密測(cè)試人員也就一清二楚了?！?0樓也明確過(guò)mm/m是“表征小角度的計(jì)量單位”，“通常用于水平度、平行度、直線度、平面度等的度量”。某人就是視而不見(jiàn)，硬說(shuō)“不敢正面作答他人的質(zhì)疑”，“編瞎話”，“全程回避”。
　　帖子里是不是有“雜音”，只需看看某人的帖子就一清二楚了。某人連續(xù)發(fā)的幾個(gè)沒(méi)有一點(diǎn)自己的論點(diǎn)論據(jù)，只是一味地挖苦諷刺和謾罵他人，這不是雜音又是什么呢？這種人的“品行”如何，什么“氣候”造就了這樣的“人才”，的確值得大家思考。

某人講人話的能力非常差勁，所以其描述的水準(zhǔn)泡，不僅【孩童】，包括成年人也是聽(tīng)的一頭霧水。
      【兩手在那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)圓柱形兩頭加力使其中心線呈微弱的圓弧狀】，這樣的描述應(yīng)該是講的水平尺的塑料水準(zhǔn)器吧？可明明談?wù)摰氖撬疁?zhǔn)泡式水平儀啊。這樣的水準(zhǔn)器肯定是玻璃的，這玻璃的水準(zhǔn)器外形并不是某人瞎講的【彎曲的圓柱形】吧？！某人又張冠李戴了！至于玻璃水準(zhǔn)器的內(nèi)壁如何加工成弧形狀，某人應(yīng)該是一無(wú)所知吧？由于有“咄咄逼人的挑戰(zhàn)”的存在，本人肯定不會(huì)告知其玻璃水準(zhǔn)器的內(nèi)壁做成弧形狀的加工工藝，但可以告知其一點(diǎn)：肯定不是某人胡言亂語(yǔ)的【兩手在那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)圓柱形兩頭加力使其中心線呈微弱的圓弧狀】，某人真逗，40余年的計(jì)量工作經(jīng)歷，要用兩手加力對(duì)玻璃水準(zhǔn)器的內(nèi)壁弧形狀給以加工，太愚蠢了！
      至于莫須有的測(cè)量單位m/m的具體使用情況，再次提醒某人不要忘記其無(wú)奈【還沒(méi)有找到其使用的場(chǎng)合】的哀嘆，就不要在水平儀分度值標(biāo)識(shí)上繞圈子了，否則其剛剛講過(guò)的【弧長(zhǎng)除以該彎曲的母線圓弧半徑】又成了瞎講一氣！

　　連別人用比喻講的極其淺顯的話某人都聽(tīng)不明白，達(dá)到這種程度的確令人吃驚，不得不令人從好的方面來(lái)猜想也許某人是揣著明白裝糊涂吧。既然明白了塑料水準(zhǔn)器的確有彈性可以彎曲，難道玻璃的水準(zhǔn)器就不能通過(guò)加工工藝將其彎曲嗎？如果玻璃無(wú)塑性成型的加工工藝可能性，恐怕燈泡、水杯、異形花瓶、汽車(chē)擋風(fēng)玻璃等也早就無(wú)法生產(chǎn)了，只生產(chǎn)平板玻璃算了，看來(lái)只有某人才會(huì)不明白什么是比喻，像其自己所說(shuō)的那樣，“愚蠢”到真的“用兩手加力對(duì)玻璃水準(zhǔn)器的內(nèi)壁弧形狀給以加工了”?，F(xiàn)在帖子中并無(wú)人討論水準(zhǔn)泡的生產(chǎn)工藝，討論的是水準(zhǔn)泡的結(jié)構(gòu)是否構(gòu)成了水平儀分度值計(jì)量單位的導(dǎo)出條件和如何導(dǎo)出水平儀分度值的計(jì)量單位，導(dǎo)出的計(jì)量單位結(jié)果是不是mm/m。
　　請(qǐng)先不要對(duì)誰(shuí)“非常差勁”，誰(shuí)“瞎講”，誰(shuí)“胡言亂語(yǔ)”，誰(shuí)“太愚蠢了”下結(jié)論，我一貫認(rèn)為，論壇中大家都是一家人，應(yīng)該和睦相處，文明和友好地參與討論，目的是互相交流、互相幫助、互相探討、共同進(jìn)步，我認(rèn)為這些有違中國(guó)傳統(tǒng)道德禮貌的語(yǔ)言其實(shí)就是技術(shù)討論的“雜音”，可是有人就是熱衷于使用這種非文明禮貌的用語(yǔ)，并視如珍寶，百勸而不聽(tīng)，難道說(shuō)這就是正常的行為嗎？
　　角度單位m/m是SI導(dǎo)出單位，且是“一貫導(dǎo)出單位”，因此是合理合法的SI單位和法定計(jì)量單位，這都是標(biāo)準(zhǔn)給定的，是眾所周知的。某人既然強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為其是“莫須有”，那么能否解釋角度的另一個(gè)法定計(jì)量單位，具有專(zhuān)門(mén)名詞的SI導(dǎo)出單位rad的來(lái)源和導(dǎo)出過(guò)程呢？能否回答一下在人們尚未給它“輔助單位”地位和冠以“專(zhuān)門(mén)名詞”弧度前，rad的導(dǎo)出單位“原形”到底是什么呢？
　　關(guān)于SI導(dǎo)出單位m/m的使用場(chǎng)合，我在33樓再次提醒過(guò)某人看看10樓和20樓的帖子，兩個(gè)帖子都明確指明了經(jīng)常使用角度單位m/m的場(chǎng)合，只不過(guò)使用的是其分?jǐn)?shù)單位mm/m而已，如果某人就是玩鴕鳥(niǎo)政策裝作沒(méi)看見(jiàn)，別人那也是沒(méi)有辦法了，我也不想過(guò)多地重復(fù)。

進(jìn)來(lái)學(xué)習(xí)的

計(jì)量論壇是個(gè)討論計(jì)量技術(shù)問(wèn)題的嚴(yán)肅平臺(tái)，某人動(dòng)輒不懂裝懂的【比喻】，包括經(jīng)常性不靠譜的“戲說(shuō)”，太隨心所欲了！
      譏諷他人是【揣著明白裝糊涂】，但不管怎樣，他人總還是【明白】吧，總要比“揣著糊涂裝明白”強(qiáng)吧？！某人應(yīng)該就是后者，不懂裝懂、瞎講一氣。玻璃的水準(zhǔn)器可以通過(guò)加工工藝將其彎曲？但玻璃水準(zhǔn)器外形可是圓形直管啊，其內(nèi)壁被你根本不懂的加工工藝做成了弧形狀，這與其胡扯瞎繞的【燈泡、水杯、異形花瓶、汽車(chē)擋風(fēng)玻璃】的加工工藝毫無(wú)關(guān)系的，這與其不懂得元宵的餡是如何進(jìn)去的可有一比。所以，某人是不懂裝懂、是缺乏自知之明的“愚蠢”，就別再吹噓那40余年的計(jì)量經(jīng)歷了，大家笑話你的！某人不愿意【討論水準(zhǔn)泡的生產(chǎn)工藝】，這很好理解，對(duì)此，其就是個(gè)空白，至于其嗜好不懂裝懂的瞎說(shuō)，大家只要不被其誤導(dǎo)，也就不要與其過(guò)多的計(jì)較了。
     指責(zé)他人【有違中國(guó)傳統(tǒng)道德禮貌】的某人，實(shí)際上其自己才是在論壇肆意撒野的痞子，嘴上說(shuō)的是【一家人，....和睦相處，文明、友好地參與討論】做的確是攻擊、擠兌、打擊持不同觀點(diǎn)的量友，典型的搞一言堂的兩面人！
     m/m被某人硬說(shuō)成是平面角的測(cè)量單位，可大家查遍了SI的技術(shù)文件、法規(guī)性的技術(shù)文件、教科書(shū)、有關(guān)資料書(shū)籍，均清楚的寫(xiě)有平面角的測(cè)量單位是弧度（rad）以及制外的60進(jìn)制的度、分、秒。那么m/m是平面角的測(cè)量單位的說(shuō)辭也只有歸類(lèi)至“規(guī)氏單位制”中去了。至于某人樂(lè)此不疲的質(zhì)疑輔助單位【rad的導(dǎo)出單位“原形”到底是什么】，首先m/m是弧度單位導(dǎo)出過(guò)程中間的東西，弧度數(shù)學(xué)導(dǎo)出定義起始是1rad，最后落腳在1上，表明弧度（rad）是單位一的量。如果某人非要鉆牛角尖【原形】，大家都清楚，規(guī)矩灣錦苑的【原形】是【擰種】！
     對(duì)于莫須有的平面角測(cè)量單位m/m，指責(zé)他人【玩鴕鳥(niǎo)政策】的某人，應(yīng)該是忘記了其當(dāng)初無(wú)奈【還沒(méi)有找到其使用的場(chǎng)合】的哀嘆，對(duì)于其胡言亂語(yǔ)的【只不過(guò)使用的是其分?jǐn)?shù)單位mm/m而已】歪理，其全然不顧詞頭的正確使用規(guī)則，非要將詞頭m與被其稱(chēng)為單位一量的所謂平面角測(cè)量單位寫(xiě)在一起，組成mm/m，，就由其去吧，【下里巴人】可以不遵守詞頭正確使用規(guī)則的？！這是有些人給其的特權(quán)！

本人原汁原味的轉(zhuǎn)載計(jì)量老前輩的文章，目的是供論壇中的量友們借鑒、學(xué)習(xí)。某人譏諷為【沒(méi)有見(jiàn)到發(fā)帖人個(gè)人的觀點(diǎn)和看法】，是因?yàn)槠鋺T于無(wú)自知之明的在轉(zhuǎn)載或引用時(shí)參雜其曲解或?qū)嵱弥髁x的歪理邪學(xué)，包括所謂的【擇要】和瞎解釋一通，這都是缺乏教養(yǎng)的表現(xiàn)！

       對(duì)《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》中量及其量值的理解和認(rèn)識(shí)

–學(xué)習(xí)JJF1001-2011規(guī)范的體會(huì)之二

金華彰

     所謂“計(jì)量”當(dāng)然其核心是“量”，計(jì)量工作就是要和量打交道，那兒有“量”，需要量值統(tǒng)一，那兒就離不開(kāi)計(jì)量。確保全國(guó)計(jì)量單位的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠是計(jì)量工作的基本任務(wù)和目的。量分為被測(cè)量和影響量，而量的大小是通過(guò)量值來(lái)表述的。而為了確定量值的大小，必須有參照對(duì)象﹙如測(cè)量單位等﹚來(lái)實(shí)現(xiàn)，而量的值又存在多種形式，如真值、約定量值、參考量值、測(cè)得的量值、示值、修正值等。由于我國(guó)JJF1001-2011規(guī)范中計(jì)量基礎(chǔ)通用的相關(guān)術(shù)語(yǔ)原則上是按照國(guó)際計(jì)量學(xué)詞匯VIM
3保持一致而修訂的，所以有不少術(shù)語(yǔ)有了較大的變化，定義更為嚴(yán)密和準(zhǔn)確，而有的則為適應(yīng)不同觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)而有所執(zhí)中。下面談?wù)剛€(gè)人對(duì)量及其與量值有關(guān)的術(shù)語(yǔ)的一些理解和認(rèn)識(shí)。

一、什么是量

《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》JJF1001-2011規(guī)范第3.1條指出：量【VIM1.1】其定義是“現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的特性，其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對(duì)象表示?！?/font>
而JJF1001-1998規(guī)范中，3.1條〔可測(cè)量的〕量，其定義是“現(xiàn)象、物體或物質(zhì)可定性區(qū)別和定量確定的屬性?！?/font>
兩者有較大變化：對(duì)量的本質(zhì)含意提法就有一定差別，一是指是一種“屬性”，一是指是一種“特性”，特性是指某一事物特有的性質(zhì)或特征，而屬性是指事物固有的性質(zhì)，量是指某一事物特有的性質(zhì)或特征，并不是事物固有的性質(zhì)，量作為一種特性表述更為準(zhǔn)確，量就是指其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對(duì)象表示的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的一種特性；定義名稱(chēng)變了，過(guò)去把“量”的范圍放在名稱(chēng)中，即指〔可測(cè)量的〕量，可簡(jiǎn)稱(chēng)“量”，而現(xiàn)在把“量”的范圍放在定義中，這更為嚴(yán)密，過(guò)去可以理解“量”十分廣義，好像任何人為自定的“單位”都可以確定量的大小，而新定義把“其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對(duì)象表示”
放入定義中，說(shuō)明量的大小必須有相應(yīng)的參照對(duì)象為依據(jù)，而參照對(duì)象有特定的含意和要求，量的范圍更加明確了，概念也更清楚了；過(guò)去一講量總和測(cè)量單位﹙計(jì)量單位﹚相聯(lián)系，為什么現(xiàn)在提
“參照對(duì)象”，因?yàn)?/font>3．20條“量值”的新定義變了，過(guò)去主要指物理量，而現(xiàn)在“量”的概念擴(kuò)展了，量已擴(kuò)大到化學(xué)量、生物量，正如量的新定義注2所指出的，“參照對(duì)象可以是一個(gè)測(cè)量單位、測(cè)量程序、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)或其組合。”量的新定義既確立了量的含意，也擴(kuò)大了量范圍，擴(kuò)展了計(jì)量工作的范圍和領(lǐng)域。新定義表1中把“量”分為一搬概念的量和特定量，并以例說(shuō)明，反映了量的廣義性，從而也反應(yīng)了計(jì)量涉及范圍領(lǐng)域的擴(kuò)展。

二、什么是被測(cè)量

JJF1001-2011規(guī)范第4.7條
被測(cè)量【VIM
2.3】，其定義為“擬測(cè)量的量。”
而JJF1001-1998規(guī)范中，4.7條
被測(cè)量，其定義是“作為測(cè)量對(duì)象的特定量?！?/font>
VIM第二版被測(cè)量定義為受到測(cè)量的量。二者變化很大：一是1998與2011相比，其范圍擴(kuò)大了，量不只指物理量，還包括化學(xué)量、生物量，所以不能專(zhuān)指特定量，而是廣義的量，正如新定義中注1所指，“對(duì)被測(cè)量的說(shuō)明要求了解量的種類(lèi)，以及含有該量的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)狀態(tài)的描述，包括有關(guān)成分及所涉及的化學(xué)實(shí)體?！?；二是新定義與1998和VIM第二版相比，其內(nèi)含更為明確，這個(gè)“量”是指擬測(cè)量的量，即打算或準(zhǔn)備要測(cè)量的量，老定義可以理解既是擬測(cè)量的量也可以是己測(cè)得的量，新定義明確了“被測(cè)量”與“測(cè)得的量值”
即“測(cè)得值”的明顯區(qū)別；在新定義注3中指出，“測(cè)量包括測(cè)量系統(tǒng)和實(shí)施測(cè)量的條件，它可能會(huì)改變研究中的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)，使被測(cè)量的量可能不同于定義的被測(cè)量。在這種情況下，需要進(jìn)行必要的修正?！?/font>
要注意被測(cè)量會(huì)受影響量而變化，因?yàn)橐芯亢蜏y(cè)量某個(gè)量，其測(cè)量過(guò)程的輸入就是首先要確定被測(cè)量及其對(duì)測(cè)量的要求，所以必須詳細(xì)了解被測(cè)量的狀態(tài)和要求，這是實(shí)施測(cè)量過(guò)程的前題。在測(cè)量過(guò)程中“被測(cè)量”這一術(shù)語(yǔ)十分重要。

三、什么是量值

JJF1001-2011規(guī)范第3.20條
量值【VIM
1.19】全稱(chēng)量的值，簡(jiǎn)稱(chēng)值，其定義是“用數(shù)和參照對(duì)象一起表示的量的大小?！?/font>
而JJF1001-1998規(guī)范中，第3.18條，量值其定義是“一般由一個(gè)數(shù)乘以測(cè)量單位所表示的特定量的大小。”
其中注指出：對(duì)于不能以一個(gè)數(shù)乘以測(cè)量單位所表示的量，可以參照約定參考標(biāo)尺，或參照測(cè)量程序，或兩者都參照的方式表示。量的大小是用量值來(lái)表示的，具體地說(shuō)就是用數(shù)和參照對(duì)象一起來(lái)表示的量的大小。上述二定義的區(qū)別仍是“參照對(duì)象”和“特定量”，老定義主要涉及物理量，雖有注擴(kuò)大了適用范圍，如硬度可以參照約定參考標(biāo)尺，而新定義它涉及到物理量、化學(xué)量和生物量，量是廣義的而不必單指特定量；用廣義的參照對(duì)象來(lái)代替測(cè)量單位，正如新定義中注1指出的，根據(jù)參照對(duì)象的類(lèi)型，量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測(cè)量單位的乘積、
量綱為一，測(cè)量單位1，通常不表示；一個(gè)數(shù)和一個(gè)作為參照對(duì)象的測(cè)量程序﹙如給定樣品的洛氏C標(biāo)尺硬度﹚；一個(gè)數(shù)和一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)。任何量的大小都是客觀存在的，不因人們以何種方式表示而改變，同一個(gè)量可用多種方式表示，如某物體質(zhì)量的量值為
0.125kg或152g，用其表示量的大小但二者量是相同的。隨著量的含意的擴(kuò)大，則量值的含意也必將擴(kuò)大。量值在計(jì)量工作中具有十分重要的作用，因?yàn)橛?jì)量工作的最基本目的就是要確保量值的準(zhǔn)確可靠，實(shí)現(xiàn)單位量值的統(tǒng)一，即同一個(gè)量在不同地區(qū)其測(cè)量結(jié)果在一定準(zhǔn)確度范圍內(nèi)的量值是一致的。

四、量的真值、約定量值、參考量值、測(cè)得的量值、示值和修正值

量的真值

JJF1001-2011規(guī)范第3．21條
量的真值【VIM
2.11】簡(jiǎn)稱(chēng)真值，其定義是指“與量的定義一致的量值。”
而JJF1001-1998規(guī)范中，第3.19條〔量的〕真值，其定義是“與給定的特定量的定義一致的值?！?/font>
新定義除把量的范圍擴(kuò)大了不特指特定量，其它二者含意是相同的。如前述文章之一所說(shuō)，對(duì)真值的概念不同觀點(diǎn)具有不同認(rèn)識(shí)，是不同認(rèn)識(shí)的核心問(wèn)題。只有與被測(cè)量定義一致的值才是被測(cè)量的真值，真值是存在的，但是是不可知的，其實(shí)真值是一個(gè)理想的概念，但真值是誤差理論的重要基礎(chǔ)。作為術(shù)語(yǔ)對(duì)真值的概念應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)并加以定義，但在實(shí)際應(yīng)用中有的涉及真值概念的術(shù)語(yǔ)則采用其它術(shù)語(yǔ)名稱(chēng)代之，這正是VIM 3和2011版本術(shù)語(yǔ)變化的原因。如把術(shù)語(yǔ)“約定真值”改稱(chēng)為“約定量值”，在測(cè)量誤差定義中的把“被測(cè)量的真值”改稱(chēng)為“參考量值”，我理解這是一種折中妥協(xié)方案。

約定量值

JJF1001-2011規(guī)范第3.22條
約定量值【VIM
2.12】又稱(chēng)量的約定值，簡(jiǎn)稱(chēng)約定值，其定義是指“對(duì)于給定目的，由協(xié)議賦予某量的量值?！?/font>
而JJF1001-1998規(guī)范中，第3.20條〔量的〕約定真值，其定義是“對(duì)于給定目的具有適當(dāng)不確定度的、賦予特定量的值，有時(shí)該值是約定采用的?！?/font>
可以看出，新定義中沒(méi)有“特定量”、“不確定度”含意，既把量的范圍擴(kuò)大了，把名稱(chēng)改為約定量值，而內(nèi)容中不引入不確定度概念，正是不同認(rèn)織協(xié)調(diào)一致的結(jié)果。也可能稱(chēng)約定量值更為準(zhǔn)確。我理解約定量值就是能代替真值的量值，因?yàn)閷?shí)際上真值不可獲得，在應(yīng)用時(shí)用約定量值來(lái)代替，正如新定義中注中指出：“1有時(shí)將術(shù)語(yǔ)“約定真值”用于此概念，但不提倡這種用法。2有時(shí)約定量值是真值的一個(gè)估計(jì)值?！?/font>
但既然約定量值是真值的一個(gè)估計(jì)值，為什么新定義中要規(guī)定“由協(xié)議賦予某量的量值”此處如何理解“協(xié)議”的概念？是否包括標(biāo)淮、檢定規(guī)程等規(guī)范，把計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器復(fù)現(xiàn)的量值作為約定量值。好像定義未說(shuō)明“約定量值”定義的本質(zhì)含意，使人不易理解，但使用時(shí)具有廣泛性。

參考量值

在JJF1001-2011規(guī)范中，第5. 3條
測(cè)量誤差【VIM
2.16】，其定義為“測(cè)得的量值減去參考量值?！?/font>
而JJF1001-1998規(guī)范中，第5.16條，〔測(cè)量〕誤差其定義為“測(cè)量結(jié)果減去被測(cè)量的真值。”新定義把“被測(cè)量的真值”
改成“參考量值”，我理解可能是為了避免由于對(duì)真值的不同認(rèn)識(shí)，又是一種執(zhí)中方案，也可能是實(shí)用性靈活性更大些?！皡⒖剂恐怠痹?/font>2011新規(guī)范中第5.4、5.9、7.20、7.27的定義中都使用了這一術(shù)語(yǔ)。我個(gè)人認(rèn)為嚴(yán)格的定義還是1998規(guī)范中的好，它反應(yīng)了誤差內(nèi)在的本質(zhì)概念，并在定義中注1作了說(shuō)明：“由于真值不能確定，實(shí)際上用的是約定真值”
而在約定真值的定義注1中又指出，約定真值有時(shí)稱(chēng)為指定值、最佳估計(jì)值、約定值或參考值，提出了術(shù)語(yǔ)實(shí)際應(yīng)用的途徑。

那么如何理解什么是參考量值呢？在新定義第5.3條注1中指出：“①當(dāng)涉及存在單個(gè)參考量值，如用測(cè)得值的測(cè)量不確定度可忽略的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，或約定量值給定時(shí)，測(cè)量誤差是已知的?！?/font>
這說(shuō)明在校準(zhǔn)或檢定中標(biāo)準(zhǔn)器的量值或其它約定量值就是參考量值；在5.4條【VIM
2.17】，
系統(tǒng)測(cè)量誤差定義注1中又指出：“系統(tǒng)測(cè)量誤差的參考量值是真值，或是測(cè)量不確定度可忽略的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)得值，或是約定真值。”
在5.6條【VIM
2.19】，
隨機(jī)測(cè)量誤差定義注1中又指出：
“隨機(jī)測(cè)量誤差的參考量值是對(duì)同一被測(cè)量由無(wú)窮多次重復(fù)測(cè)量得到的平均值。”
這說(shuō)明真值、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)得值、約定真值、無(wú)窮多次重復(fù)測(cè)量得到的平均值都是參考量值，我認(rèn)為這樣的注解，其實(shí)與過(guò)去所述的由于真值不能確定，實(shí)際上用的是約定真值，約定真值有時(shí)稱(chēng)為指定值、最佳估計(jì)值、約定值或參考值，多次重復(fù)測(cè)量得到的平均值來(lái)代替真值，只是換了一種說(shuō)法而已。

JJF1001-2011規(guī)范中，第8. 19條對(duì)“參考量值【VIM 5. 18】”
，簡(jiǎn)稱(chēng)參考值，有一個(gè)定義，即“用作與同類(lèi)量的值進(jìn)行比較的基礎(chǔ)的量值?！?/font>
其中注1為“參考量值可以是被測(cè)量的真值，這種情況下它是未知的；也可以是約定量值，這種情況下它是已知的。”
注2“帶有測(cè)量不確定度的參考量值通常由以下參照對(duì)象提供：a一種物質(zhì)，如有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)；b一個(gè)裝置，如穩(wěn)態(tài)激光器；c一個(gè)參考測(cè)量程序；d與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的比較。”打了一個(gè)圈子又回到真值和約定真值上來(lái)。我認(rèn)為老定義測(cè)量誤差為“測(cè)量結(jié)果減去被測(cè)量的真值”，它反應(yīng)了誤差定義的本質(zhì)特征，而新定義測(cè)量誤差改為“測(cè)得的量值減去參考量值”
使人看不清楚誤差定義的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。而5.3條測(cè)量誤差【VIM
2.16】定義改用“參考量值”，其好處是有利于各種不同觀點(diǎn)，可以統(tǒng)一得到認(rèn)可并能廣泛的應(yīng)用。

   
測(cè)得的量值﹙測(cè)得值﹚

在JJF1001-2011規(guī)范中，第5. 2條【VIM
2.10】，新增加了一個(gè)術(shù)語(yǔ)-“測(cè)得的量值”，又稱(chēng)量的測(cè)得值，簡(jiǎn)稱(chēng)測(cè)得值，其定義為“代表測(cè)量結(jié)果的量值。”
我國(guó)經(jīng)常使用這一術(shù)語(yǔ)，但1998規(guī)范中無(wú)此定義。從定義理解它是指通過(guò)測(cè)量所得到的被測(cè)量的量值，包括單次測(cè)得值或多次重復(fù)測(cè)量的算術(shù)平均值，都是代表測(cè)量結(jié)果的量值。通常作為測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值具有一個(gè)測(cè)量不確定度。但有時(shí)測(cè)量不確定度如果很小或可忽略不計(jì)，則代表測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值就是被測(cè)量真值的估計(jì)值，如在JJF1001-2011規(guī)范中，5．1條 測(cè)量結(jié)果 注2中所述“對(duì)某些用途，如果認(rèn)為測(cè)量不確定度可忽略不計(jì)，測(cè)量結(jié)果可表示為單個(gè)測(cè)得的量值。在許多領(lǐng)域中這是表示測(cè)量結(jié)果的常用方式。”如在檢定、校準(zhǔn)中所得到的測(cè)得值；計(jì)量器具出廠檢驗(yàn)評(píng)定是否合格所得到的測(cè)得值；人們一般在使用合格的計(jì)量器具進(jìn)行測(cè)量中，所得到的測(cè)得值都是測(cè)量結(jié)果，都不需要附有測(cè)量不確定度信息，如在醫(yī)院測(cè)量體溫，知道多少度即可，不會(huì)再說(shuō)體溫計(jì)測(cè)得值的測(cè)量不確定度是多少。單個(gè)測(cè)得的量值或?qū)χ貜?fù)測(cè)量的算術(shù)平均值、經(jīng)修正或未經(jīng)修正都是測(cè)得值，均代表測(cè)量結(jié)果的量值?？梢?jiàn)說(shuō)明測(cè)量結(jié)果不是都須要附有測(cè)量不確定度信息，我理解這是一個(gè)比較大的變化，也是符合客觀實(shí)際情況的。新規(guī)范中，把測(cè)量結(jié)果用5．1和5．2二個(gè)術(shù)語(yǔ)表述，說(shuō)明測(cè)得值也是表述測(cè)量結(jié)果的一種形式，給予定義加以確認(rèn)，這有利于促進(jìn)在許多領(lǐng)域中廣泛實(shí)際的應(yīng)用，也有利于在術(shù)語(yǔ)應(yīng)用中加強(qiáng)協(xié)調(diào)。我認(rèn)為關(guān)于5．1和5．2術(shù)語(yǔ)間的關(guān)系仍是值得探討的問(wèn)題。。

示值、修正值

示值，在JJF1001-2011規(guī)范中，第7. 1條【VIM
4. 1】示值，其定義為“由測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)給出的量值?！?/font>
而
JJF1001-1998規(guī)范中，第5. 2條，〔測(cè)量?jī)x器的〕示值，其定義為“測(cè)量?jī)x器所給出的量的值?！?/font>
二者定義是一致的。示值必須與測(cè)量?jī)x器相聯(lián)系，是從測(cè)量?jī)x器上所給出的被測(cè)量值，當(dāng)然老定義測(cè)量?jī)x器包含著測(cè)量系統(tǒng)和實(shí)物量具。第7. 1條新定義注中更加明確了示值的內(nèi)含，即“注：1示值可用可視形式或聲響形式表示，也可傳輸?shù)狡渌b置。示值通常由模擬輸出顯示器上指示的位置、數(shù)字輸出所顯示或打印的數(shù)字、編碼輸出的碼形圖、實(shí)物量具的賦值給出。2示值與相應(yīng)的被測(cè)量值不必是同類(lèi)量的值。”同時(shí)，2011規(guī)范中新增加了“空白示值”術(shù)語(yǔ)，即對(duì)某些計(jì)量專(zhuān)業(yè)如化學(xué)、放射性、聲學(xué)和光學(xué)中，在實(shí)際測(cè)量中有的量應(yīng)該為零但實(shí)際上又不是零而存在著本底示值，在測(cè)量中要加以修正?？梢?jiàn)示值的內(nèi)含更為擴(kuò)大了。示值不同于測(cè)得值，示值是指計(jì)量器具所指示的量值，測(cè)得值是指測(cè)量結(jié)果得到的量值，有時(shí)這二者是一致的。

修正值，在JJF1001-2011規(guī)范中，第5. 7條【VIM
2. 53】
修正﹙correction﹚，其定義為“對(duì)估計(jì)的系統(tǒng)誤差的補(bǔ)償?！?/font>
而
JJF1001-1998規(guī)范中，第5. 21條
修正值﹙correction﹚，其定義為“用代數(shù)方法與未修正測(cè)量結(jié)果相加，以補(bǔ)償其系統(tǒng)誤差的值?！?/font>
二者含意是一致的，但同一英文單詞，名稱(chēng)譯為“修正”和“修正值”，一是從概念上理解，一是落到量值上，我個(gè)人認(rèn)為一是從新定義第5. 7條注的理解，修正有不同形式，一是從實(shí)際應(yīng)用出發(fā)，“補(bǔ)償”反映在量值上，稱(chēng)為“修正值”更實(shí)用一些。

   
上述術(shù)語(yǔ)廣泛應(yīng)用在計(jì)量日常工作中，尤其在計(jì)量科研、計(jì)量技術(shù)、計(jì)量技術(shù)規(guī)范和計(jì)量檢定、校準(zhǔn)活動(dòng)中應(yīng)用更為廣泛。在JJF1001-2011規(guī)范中，新的計(jì)量基礎(chǔ)通用名詞術(shù)語(yǔ)是按照VIM 3進(jìn)行修訂的，而VIM 3又是不同觀點(diǎn)產(chǎn)生的一種折中方案，需要我們?nèi)ダ斫夂驼J(rèn)識(shí)，有不少地方我也在學(xué)習(xí)過(guò)程中，希望通過(guò)交流討論以提高我們的認(rèn)識(shí)，以進(jìn)一步加深對(duì)術(shù)語(yǔ)的理解，提高實(shí)際應(yīng)用的能力。

                                          2012.10.20

回復(fù) 37# 精密測(cè)量


    對(duì)“擰種”式的人物不必在意，這樣的人哪里都有，不是我們能教育過(guò)來(lái)的。其今后在論壇中或是在其它工作中，會(huì)碰釘子摔跟頭的。

　　隨便某人如何挖苦和謾罵，本人絕不回罵一句，至于“揣著明白裝糊涂”還是“揣著糊涂裝明白”哪個(gè)強(qiáng)哪個(gè)弱，以及某人屬于哪個(gè)方面，本人也不愿參與評(píng)論，所謂“揣著明白裝糊涂”只是對(duì)非常淺顯的比喻看不明白，實(shí)際上很可能是心里明白裝不明白的善意猜測(cè)而已。是誰(shuí)在以挖苦諷刺和謾罵為嗜好，我也并不多說(shuō)，只需要回頭看看每個(gè)人已經(jīng)發(fā)的帖子也就清楚了，我只是希望罵人“愚蠢”和“肆意撒野的痞子”的人，自己好好想一想這是不是“有違中國(guó)傳統(tǒng)道德禮貌”。我從來(lái)都不反對(duì)有不同意見(jiàn)，并熱誠(chéng)歡迎不同意見(jiàn)的發(fā)表，愿意和不同意見(jiàn)的量友們共同討論，同時(shí)毫無(wú)顧忌地發(fā)表我的觀點(diǎn)。我一直認(rèn)為，只有那些一見(jiàn)到不同觀點(diǎn)就諷刺挖苦甚至不顧個(gè)人形象破口大罵的人，才是真正“攻擊、擠兌、打擊持不同觀點(diǎn)的量友，典型的搞一言堂的兩面人！”
　　原汁原味的提供專(zhuān)家和前輩的文章，本來(lái)就是好事，不僅沒(méi)人反對(duì)而且還應(yīng)該鼓勵(lì)，但我相信大家更愿意看到的是轉(zhuǎn)載者想通過(guò)提供的文章說(shuō)明會(huì)主題帖中的什么問(wèn)題。例如某人通過(guò)轉(zhuǎn)載的金華彰老師的數(shù)篇文章，最后又是如何與樓主的核心議題“量綱為一的量”相聯(lián)系，如何回答樓主提出的幾個(gè)問(wèn)題的呢？以轉(zhuǎn)載高水平的但與主題帖問(wèn)題關(guān)系并不十分密切的文章來(lái)回避個(gè)人的觀點(diǎn)和看法，還不如以擇錄與主題帖關(guān)系密切的內(nèi)容，明確表明自己的看法更簡(jiǎn)單、直截了當(dāng)，更令人容易接受。
　　關(guān)于平面角的計(jì)量單位弧度是如何導(dǎo)出的，某人“查遍了SI的技術(shù)文件、法規(guī)性的技術(shù)文件、教科書(shū)、有關(guān)資料書(shū)籍”，本人不知其是怎么查的，還是故意裝作看不見(jiàn)。就是沒(méi)查到，只看到了弧度和60進(jìn)制的度、分、秒，本人也沒(méi)有辦法。
　　關(guān)于計(jì)量單位的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)rad的來(lái)源或?qū)С龆加忻枋?，SI單位包括有基本單位和導(dǎo)出單位，平面角計(jì)量單位rad是具有專(zhuān)門(mén)名詞的SI導(dǎo)出單位，在未給定其專(zhuān)有名詞弧度之前，其導(dǎo)出單位的形式就是m/m。
　　前面我提供了GB3101，在此本人建議其再看看GB3100的國(guó)際單位制（SI）的構(gòu)成圖“包括 SI輔助單位在內(nèi)的具有專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)的SI導(dǎo)出單位”是不是屬于SI單位，其中的“輔助單位”是否包括rad。其3.2條專(zhuān)門(mén)講解了SI導(dǎo)出單位，“導(dǎo)出單位是用基本單位以代數(shù)形式表示的單位。這種單位符號(hào)中的乘和除采用數(shù)學(xué)符號(hào)。例如速度的sl單位為米每秒(m/s)”，這說(shuō)明導(dǎo)出單位在未冠以“專(zhuān)門(mén)名詞”之前保持著原有的導(dǎo)出結(jié)果狀態(tài)，m/m就是用基本單位m以代數(shù)形式表示的單位，這種單位符號(hào)使用了除的數(shù)學(xué)符號(hào)將兩個(gè)m相連，這是因?yàn)橛苫￠L(zhǎng)除以半徑的代數(shù)式導(dǎo)出的原因。“sI單位弧度和球面度稱(chēng)為s1輔助單位，它們是具有專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)和符號(hào)的量綱一的量的導(dǎo)出單位”，“在許多實(shí)際情況中，用專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)弧度(rad)和球面度(sr)分別代替數(shù)字1是方便的”，但“許多實(shí)際情況”并不是“所有的”實(shí)際情況，在使用水平儀以及用節(jié)距法檢測(cè)直線度和平面度這個(gè)“實(shí)際情況”中，使用rad并沒(méi)有使用其未命名rad前的m/m更方便，因此，水平儀的分度值計(jì)量單位保持著繼續(xù)使用SI導(dǎo)出單位m/m的原始狀態(tài)。在這點(diǎn)上還可以再讀一讀GB3102.1，標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)“考 慮 到一 般是將平面角表示為兩長(zhǎng)度之比，將立體角表示為面積與長(zhǎng)度的平方之比，國(guó)際計(jì)量委員會(huì)(C工PM)在1980年規(guī)定，在國(guó)際單位制中弧度和球面度為無(wú)量綱的導(dǎo)出單位;這就意味著將平面角和立體角作為無(wú)量綱的導(dǎo)出量。為了便于識(shí)別量綱相同而性質(zhì)不同的量，在導(dǎo)出單位的表示式中可以使用單位弧度和球面度?！奔?980年以后，在導(dǎo)出單位的表示式中才從此“可以”使用單位弧度和球面度。1-1項(xiàng)給出的平面角定義就是“以兩射線交點(diǎn)為圓心的圓被射線所截的弧長(zhǎng)與半徑之比”。GB3101也明確指出“對(duì) 于特 定 的fit制和方程系，獲得一貫單位制，應(yīng)首先為基本量定義基本單位，然后根據(jù)基本單位通過(guò)代數(shù)表示式為每 一個(gè)導(dǎo)出量定義相應(yīng)的導(dǎo)出單位。該代數(shù)表示式，由量的量綱積以基本單位的符號(hào)替換基本量綱的符號(hào)得到。特別是，量綱一的量得到單位1。”其表2還進(jìn)一步規(guī)定了“用sI基本單位和sI導(dǎo)出單位表示”的rad的“表示”：1rad＝1m/m＝1，意思是1rad、1m/m、1三種表示是相同的含意。

轉(zhuǎn)載計(jì)量老前輩金華彰的文章也會(huì)有說(shuō)三道四的指責(zé)，某人實(shí)在太不自量力了。當(dāng)然，其說(shuō)三道四的由衷也好理解，當(dāng)大家通過(guò)學(xué)習(xí)，提高了計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)，則其信口開(kāi)河、瞎講一氣的誤導(dǎo)也就沒(méi)有市場(chǎng)了！對(duì)某人【雜音】式的干擾，不必理會(huì)，只要大家有所收獲、受益就好。這些，依然不包括【擰種】式的人物。

談?wù)動(dòng)?jì)量人員和測(cè)量人員的區(qū)別

---回復(fù)rock同志的來(lái)信

你 2014年2月24日多次來(lái)信收到，關(guān)于你單位是一家測(cè)繪儀器法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，位于天津，隸屬中國(guó)地震局。你覺(jué)得你單位是一家測(cè)量單位，常常會(huì)出現(xiàn)測(cè)量人員和計(jì)量人員溝通上的問(wèn)題：測(cè)量人員認(rèn)為儀器只要通過(guò)修正可以滿足測(cè)量精度要求就可以繼續(xù)使用，計(jì)量人員則會(huì)根據(jù)檢定規(guī)程做出合格與否的結(jié)論。你認(rèn)為：兩種人員是否可以按使用情況分別對(duì)待，關(guān)鍵是該計(jì)量器具是否屬于強(qiáng)檢儀器。另外，你認(rèn)為“我們國(guó)家的計(jì)量事業(yè)在起步階段做了很多扎實(shí)創(chuàng)新的工作，建立了我國(guó)的各項(xiàng)國(guó)家基準(zhǔn)，之后對(duì)計(jì)量理論和計(jì)量裝置的研究都比較緩慢，建樹(shù)不多。不知道我這樣的感受是不是比較片面?！?現(xiàn)回復(fù)如下。

關(guān)于計(jì)量人員和測(cè)量人員的區(qū)別？首先要理解計(jì)量和測(cè)量的關(guān)系和區(qū)別，計(jì)量是測(cè)量的科學(xué)，人們需要測(cè)量，測(cè)量結(jié)果要統(tǒng)一和準(zhǔn)確，從而形成了計(jì)量這一概念，計(jì)量和測(cè)量這二者不可分割，但又有區(qū)別。我國(guó)計(jì)量單位就是測(cè)量單位，計(jì)量器具就是測(cè)量?jī)x器，這二者名稱(chēng)雖不同，但內(nèi)含完全相同，含意是等同的。而計(jì)量人員決不等于測(cè)量人員，因?yàn)闇y(cè)量的目的是使用計(jì)量器具為了確定被測(cè)量值大小，而計(jì)量的目的是為了實(shí)現(xiàn)計(jì)量單位統(tǒng)一、量值準(zhǔn)確可靠，所進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)。測(cè)量人員需要熟悉計(jì)量器具，了解測(cè)量方法，進(jìn)行實(shí)際測(cè)量，獲得測(cè)量結(jié)果，保管維護(hù)好計(jì)量器具。而計(jì)量人員要統(tǒng)一計(jì)量單位，開(kāi)展研究建立基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，要實(shí)施計(jì)量法制管理，要通過(guò)檢定、校準(zhǔn)和比對(duì)開(kāi)展量值傳遞和量值溯源，還要對(duì)測(cè)量過(guò)程進(jìn)行管理和控制，要確定測(cè)量方法和程序，培訓(xùn)測(cè)量人員，要指導(dǎo)采用正確的測(cè)量方法，確保測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確可靠，這二者人員的職能有很大差別。計(jì)量工作不只是檢定、校準(zhǔn)，計(jì)量的核心是要確保測(cè)量結(jié)果的溯源性和可信度，測(cè)量結(jié)果是量值傳遞的終點(diǎn)是量值溯源的起點(diǎn)，計(jì)量工作不能確保測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確可靠，將失去計(jì)量工作的作用和意義，尤其是強(qiáng)檢計(jì)量器具管理責(zé)任將更大，更需要對(duì)測(cè)量過(guò)程進(jìn)行管理和控制，要確保測(cè)量結(jié)果的可信度以提供計(jì)量保證。你單位可能也從事大地測(cè)量話動(dòng)，但測(cè)繪儀器法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是計(jì)量機(jī)構(gòu)不是測(cè)量單位，其性質(zhì)和職能都不同。過(guò)去總把計(jì)量與測(cè)量相分隔，如果不能確保測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確可靠，開(kāi)展檢定、校準(zhǔn)有何意義？尤其是基層計(jì)量人員必須要聯(lián)系應(yīng)用實(shí)際，要加強(qiáng)對(duì)測(cè)量過(guò)程的控制和管理，工作才真正到位，才能更好體現(xiàn)計(jì)量工作的價(jià)值，這是當(dāng)前一個(gè)突出的問(wèn)題，要正確理解計(jì)量和測(cè)量的關(guān)系，要認(rèn)識(shí)計(jì)量人員的根本任務(wù)是什么，要轉(zhuǎn)變理念才行。作為測(cè)繪部門(mén)計(jì)量工作是開(kāi)展大地測(cè)量話動(dòng)重的要基礎(chǔ)和保證，當(dāng)然計(jì)量人員也可以從事測(cè)量話動(dòng)，但計(jì)量人員和測(cè)量人員其職能是不同的，幾乎人人都在進(jìn)行測(cè)量，量體溫看手表測(cè)血壓，全國(guó)計(jì)量人員只是很小一部分。我國(guó)計(jì)量工作應(yīng)該說(shuō)過(guò)去做了大量工作，完善基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，健全計(jì)量法制，有很大發(fā)展，但今后要靠你們這些年輕人去開(kāi)創(chuàng)新的事業(yè)，祝你們成功。以上供參考。

金華彰
2014.2.28