問一個修正值得問題？

1、多功能校準儀標準值為19.00V，數字萬用表的示值為19.00V，測量不確定度U=0.04V（k=2)。
那是不是可以這樣理解：
誤差=0.00V;
修正值=0.00V;
那用該萬用表測量一電壓源為19.00V時，A、測量結果為19.00V，請問該表的電壓值是怎么證明修正過了，存不存在修正值得不確定度？
2、多功能校準儀標準值為19.00V，數字萬用表的示值為19.01V，測量不確定度U=0.04V（k=2)。
那是不是可以這樣理解：
誤差=0.01V;
修正值=-0.01V;
那用該萬用表測量一電壓源為19.01V時，B、測量結果為19.01V時，存不存在修正值不確定度？C、測量結果為19.00V時，存不存在修正值不確定度？

　　對于案例1為了說的更明朗，我加以修改如下：
　　多功能校準儀標準值為19.00V，被校數字萬用表的示值為19.00V，檢定結果的測量不確定度U=0.04V（k=2)。是否可理解為：誤差=0.00V；修正值=0.00V？若用該萬用表測量一電壓源標稱電壓為19.00V，測量結果為19.00V，如何證明該表的電壓值修正過沒有？存不存在修正值的不確定度？
　　答：
　　1.誤差為儀器顯示值減去計量標準值，因此19.00V－19.00V＝0.00V，被檢萬用表誤差=0.00V是正確的。
　　2.被檢萬用表檢定結果的修正值來自于上級檢定證書，即來自于計量標準多功能校準儀的檢定過程，題目未給出修正值信息，因此檢定結果的修正值=0.00V是子虛烏有，是錯誤的。
　　3.用該萬用表測量一電壓源標稱電壓為19.00V，測量結果為19.00V，如何證明該表的電壓值修正過沒有？
　　此處的“修正”是指對用萬用表測量被測量(電壓源標稱電壓)的修正，其修正值來自于測量結果的上級證書，即來自于萬用表檢定過程。顯然萬用表檢定過程證明在19.00V受檢點的誤差為０，修正值為誤差的反號也為０，因此可以說被測量的測量結果19.00V是修正過的。
　　4.存不存在修正值的不確定度？
　　修正值也是通過一個測量過程得到的測量結果，任何測量結果均有自己的測量不確定度，因此修正值肯定存在自己的不確定度。
　　萬用表檢定結果的修正值不確定度由上級檢定機構的檢定/校準證書給出，題意已知條件并未給出多功能校準儀的修正值也未給出其不確定度，因此無法知曉和回答。
　　被測參數（電壓源標稱電壓為19.00V）測量結果的修正值由萬用表的檢定/校準證書給出。根據題意已知條件，用該萬用表測量一電壓源標稱電壓為19.00V的修正值為0，其修正值0的測量不確定度U=0.04V（k=2)。
　　你的案例2是否根據案例１迎刃而解了呢？

       就你舉的例子來說，都是不該修正的。
       說測量誤差為零，是錯話。你所用表的分辨力是0.01伏，測量誤差不可能低于0.01伏。
       用數字萬用表的測量場合，通常是不需要也不應該進行修正的。
       修正的條件是 1，系統(tǒng)誤差遠大于隨機誤差；至少比分辨力大三倍以上；2 系統(tǒng)誤差穩(wěn)定；3 確定系統(tǒng)時的誤差遠小于系統(tǒng)誤差本身。
       修正有風險。通常修正不如不修正。要求高就選用高檔次的多用表，干嘛要修正？
       數字萬用表有幾千個到百萬個測量點（如七位半的），誰修正得起？
       數字萬用表是最普通的測量儀器，要按其給定的誤差范圍指標（國內多稱準確度等級，最大允許誤差；美國的安捷倫、福祿克還按不確定度出世前的稱呼，叫準確度）來使用。你說的數字萬用表的不確定度是哪個規(guī)程上說的？又有哪種數字萬用表是這樣稱呼的？什么叫不確定度，不確定度在哪里用，儀器有沒有不確定度，本欄目還正在爭論，你卻很平常地說數字萬用表的不確定度，你的根據是什么？

1、沒有修正時不存在修正值的不確定度，只有修正使用時才要考慮修正值的不確定度。
2、修正值的不確定度是要根據修正值的來源進行評定的。

不管是19.00 還是19.01都有修正值的不確定度吧？

       用“數字萬用表”測量電壓的“測量不確定度”應該是有多個“分量”，其中應該有“校準標準”引起的“不確定度分量”以及“‘漂移’之類的‘長期穩(wěn)定性’因素”引起的“不確定度分量”。重新“校準”并加以“修正”后，這兩部分“不確定度分量”是應該要重新“認識”的——理想的情況是：重新“校準”后立即“測量”，那么，應將原來的“校準標準”引起的“不確定度分量”更換為現(xiàn)在的這個“校準不確定度”值，將原來考慮“‘長期穩(wěn)定性’因素”引起的“不確定度分量”置于零【如果不是校準后立即測量，這部分便也保留】，其他因素照舊，“評出”此次“修正”后測量結果的“測量不確定度”。.... 將“數字萬用表”的原評“測量不確定值”與重新校準時的校準“測量不確定度”像‘組合’測量那樣簡單的‘合成’起來作為“修正結果”的“測量不確定度”是十分荒唐的行為。

學習了，謝謝呀