計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中允許簡化考評的項(xiàng)目

在JJF1033-2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》中規(guī)定  對于構(gòu)成簡單、準(zhǔn)確度等級低、環(huán)境條件要求不高，并列入國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)目錄》的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其重復(fù)性、穩(wěn)定性、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定等3個(gè)項(xiàng)目可以根據(jù)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)簡化考評。《簡化考評的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)目錄》由國家質(zhì)檢總局另行發(fā)布。在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評時(shí)，考評員對于這些項(xiàng)目可以簡化考評。
疑問：1、其中的可以簡化考評是不是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對測量結(jié)果的不確定度不用評定呢？
      2、沒有對檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度進(jìn)行評定，那么其技術(shù)報(bào)告中的最后一項(xiàng)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證，如何實(shí)施呢？（兩種判定方式中都要用到評定的不確定度值）。

　　說來說去落腳點(diǎn)仍然是“簡化考評的情況確實(shí)不多了”，不必羞羞答答，干脆就像有的人直截了當(dāng)說“不適用于簡化考評”，簡化考評是“名存實(shí)亡”，“就是一塊無厘頭的雞肋”罷了。
　　可是非常遺憾，國家在發(fā)布第一批簡化考核的目錄后，又發(fā)布了第二批簡化考核目錄，緊跟著在去年又把兩批簡化考核目錄納入JJF1033-2016的目錄中，可見國家對簡化考核的重視程度。如果像有的人所說簡化考核的確在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中“不適用”、“名存實(shí)亡”，無非是塊“雞肋”，請問個(gè)別計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評專家們，國家還需要花這么大力氣搞簡化考核干啥呢？
　　我只是點(diǎn)破業(yè)內(nèi)存在著的“上有政策下有對策”，我行我素，個(gè)人觀點(diǎn)決定一切，國家規(guī)定形同廢紙一張的亂象。這種亂象因?yàn)楫?dāng)事人手握生殺大權(quán)被基層人員深惡痛絕，敢怒而不敢言。有的人的確不愿意聽反面意見，自己滿大街罵不說，反而視反面意見為比“罵人”更加惡劣，為罵街尋找各式各樣的理由，難道這種亂象一定要大家跟著唱贊歌嗎？

lhy118 發(fā)表于 2015-3-13 13:52
"可將該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對值MPEV近似看作為使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行檢定的檢定結(jié)果Ulab大小，|ylab－yr ...

用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢被檢器具，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差給測量結(jié)果不確定度引入分量通常按不確定度B類評定方法，即MPEV除以根號3，忽略其他分量的情況下，再乘以2為U。因此MPEV是小于U的。如果|ylab－yrcl|＜MPEV，那么就有|ylab－yrcl|＜U，結(jié)果滿意。
我沒有參與過計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，對簡化考核也不太了解。但我認(rèn)為對于重復(fù)性、穩(wěn)定性、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定，簡化考核那是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的事，建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也可以簡化么？就是說不檢查了，這個(gè)東西就可以不做了么？另外，簡化考核就是說不考核了么？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-10 05:25
　　正常的技術(shù)討論有理講理，有事實(shí)擺事實(shí)，你愿意罵誰是你的主觀臆想，沒有人猜測你下一個(gè)該罵誰。但， ...

就是因?yàn)橛心氵@位“攪屎棍”插進(jìn)來，才會(huì)使得技術(shù)討論不正常。你沒發(fā)現(xiàn)沒你這根“攪屎棍”參與的技術(shù)討論，照樣有不同的技術(shù)觀點(diǎn)碰撞，不都非常正常嗎？同理，胡攪蠻纏、東扯西繞、答非所問、不舉證不演示、胡編亂造、正經(jīng)歪念、在證據(jù)面前也死不認(rèn)錯(cuò)的惡劣學(xué)風(fēng)同樣不是技術(shù)討論，而是對辯論對方人性尊嚴(yán)的惡意挑釁。不管你再怎么嘮叨“精神文明”，都免不了被眾人唾罵的應(yīng)得下場。只有不思悔改，不聽勸阻，頑固堅(jiān)持惡劣學(xué)風(fēng)，才是大家公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”。不要以工作忙為借口，天天半夜三更扮演著周扒皮上雞舍里去捅可謂是精力充沛啊。你以為誰愿意陪你玩呀，除了東扯西繞、正經(jīng)歪念外，還能玩出啥新玩意兒呀？你早就該閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-9 23:18
　　平等友好用不著宣傳那就對了，可惜有的人就是不能平等友好待人，就是要在技術(shù)討論中罵大街，罵人，只 ...

平等友好用不著宣傳那就對了，可惜有的人就是不能平等友好待人，就是要在技術(shù)討論中施展惡劣學(xué)風(fēng)，東扯西繞、答非所問、胡編亂造、正經(jīng)歪念、要舉證不舉證，要演示不演示，只要與自己的觀點(diǎn)格格不入，別人都是錯(cuò)的，唯有自己是對的，在鐵的證據(jù)面前都死不認(rèn)錯(cuò)，還要滿大街將別人罵學(xué)術(shù)流氓說成是“罵街”。正常發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的人大有人在，也沒有看見誰像某版主這樣猶如一只人人喊打的過街老鼠，被眾量友封為“學(xué)術(shù)流氓”。

現(xiàn)實(shí)的例子就擺在我們目前，一個(gè)人一旦下定決心走上“學(xué)術(shù)流氓”的道路，任何人都無法將其拉回。盡管你冠冕堂皇聲稱自己是正常表達(dá)不同的觀點(diǎn)，但每次都是以惡劣學(xué)風(fēng)挑起事端，無時(shí)無刻不在挑釁辯論對方人格尊嚴(yán)忍耐的極限，最終仍然是聽不進(jìn)他人勸其端正學(xué)風(fēng)的善意規(guī)勸，始終恪守著“橫眉冷對千夫指，死豬不怕開水燙”的惡劣秉性。

把罵街看成“唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”難道不是你說的話，不是你的觀點(diǎn)，不是事實(shí)嗎？

死不要臉的東西，一直在這里篡改原話栽贓誣陷。我什么時(shí)候“將‘罵街’看成唯一選擇，別無他法，應(yīng)該大加點(diǎn)贊”啦？把我的原話截圖出來給大家看看。沒有任何證據(jù)的造謠誣陷，你就是一招罵、找罵、欠罵的“攪屎棍”。

在技術(shù)論壇中，發(fā)表各種不同觀點(diǎn)是完全正常，并應(yīng)該鼓勵(lì)的好事。不合我意的觀點(diǎn)多得很，我怎么不“罵”別人啊？其他量友之間怎么沒看見開“罵”呀？就是因?yàn)槟銓W(xué)風(fēng)不正，挑釁對方的人格尊嚴(yán)，所以才遭到了多位資深量友不約而同的一致譴責(zé)，“學(xué)術(shù)流氓”的頭銜賜于你，也是大家一致公認(rèn)的。你滿大街高聲叫冤，這是什么行為？這種行為叫“賊喊捉賊”，沒人屑于搭理。你就繼續(xù)賊喊捉賊吧，呵呵。

　　1、其中的可以簡化考評是不是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對測量結(jié)果的不確定度不用評定呢？
    答案是肯定的。的確是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對測量結(jié)果的不確定度不用評定。但在投入使用后需每年按附錄D的四，將當(dāng)年檢定結(jié)果填寫在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器穩(wěn)定性考核記錄表”中并畫“穩(wěn)定性曲線圖”，以控制計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的歷年穩(wěn)定性。
　　2、沒有對檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度進(jìn)行評定，那么其技術(shù)報(bào)告中的最后一項(xiàng)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證，如何實(shí)施呢？
　　建標(biāo)考核時(shí)，為確保量值溯源的準(zhǔn)確與可靠，檢定/校準(zhǔn)能力當(dāng)然是需要驗(yàn)證的。采用傳遞比較法驗(yàn)證時(shí)，忽略高一級計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量時(shí)的不確定度Urcl，使用公式(c-16)：|ylab－yrcl|＜Ulab。ylab和yrcl是自己和上級測量結(jié)果，是可獲得的，因?yàn)闆]有進(jìn)行不確定度評定，只需要粗略和簡單確定Ulab即可。粗略和簡單確定Ulab的方法是查該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程，規(guī)程附錄給出的不確定度評定結(jié)果可以直接使用，規(guī)程沒有給出不確定度評定附錄的，可將該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對值MPEV近似看作為使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行檢定的檢定結(jié)果Ulab大小，|ylab－yrcl|＜MPEV即可認(rèn)為滿足本項(xiàng)目檢定/校準(zhǔn)能力。這里需要提醒的是MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而不是被檢儀器的最大允許誤差絕對值。

lhy118 發(fā)表于 2015-3-13 13:52
"可將該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對值MPEV近似看作為使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行檢定的檢定結(jié)果Ulab大小，|ylab－yr ...

　　我之所以特別提醒“值得提醒的是MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而不是被檢儀器的最大允許誤差絕對值”，正是告訴你這里用的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)MPEV，它就是被檢測量設(shè)備1/3倍的MPEV。但1/3只是一個(gè)原則，并不一定是1/3，例如壓力表檢定中計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV就是被檢壓力表MPEV的1/4。

最好都做一下重復(fù)性、穩(wěn)定性、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定，考核時(shí)以免讓他們輕易找到不合格項(xiàng)

"可將該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對值MPEV近似看作為使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行檢定的檢定結(jié)果Ulab大小，|ylab－yrcl|＜MPEV即可認(rèn)為滿足本項(xiàng)目檢定/校準(zhǔn)能力。這里需要提醒的是MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而不是被檢儀器的最大允許誤差絕對值。",這里用的時(shí)MPEV，為什么不是1/3倍的MPEV呢？請規(guī)版主再給詳細(xì)的說說。

這個(gè)問題困惑了我好長時(shí)間，以前總是認(rèn)為對待簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只是簡單的不要做重復(fù)性考核、穩(wěn)定性考核，不用評定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，但是這樣一來，就出現(xiàn)問題了，就是后面的驗(yàn)證就沒法做了。以前，自己也問過好幾個(gè)老師級的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評專家，都沒有解釋出后面的驗(yàn)證問題如何對待，有的人就直接說不用做了，可是在考核規(guī)范上只是說重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評定可以簡化，沒有說后面的驗(yàn)證也能簡化的。也有人問自己應(yīng)該如何做，自己也是在矛盾著呢，所以也就沒法給說出應(yīng)該如何做的，這次總算豁然開朗了。謝謝！

lhy118 發(fā)表于 2015-3-13 17:27
這個(gè)問題困惑了我好長時(shí)間，以前總是認(rèn)為對待簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只是簡單的不要做重復(fù)性考核、穩(wěn)定性考核 ...

　　我之所以說“需要提醒的是MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而不是被檢儀器的最大允許誤差絕對值”，就是為了提醒您“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的”MPEV（為了區(qū)分不妨后面用小寫mpev）是“被檢儀器的”MPEV的1/3以下，這就是為了符合1/3原則。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的mpev就簡單地、近似地被看作是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給檢定結(jié)果引入的不確定度U了，因此近似認(rèn)為mpev≈U≤MPEV/3。但1/3原則并非絕對的1/3，例如壓力表的檢定，標(biāo)準(zhǔn)表的mpev就是被檢壓力表MPEV的1/4。
　　你說得對，簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只是不要做重復(fù)性考核、穩(wěn)定性考核，不用評定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，但并沒說不要對檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證。檢定或校準(zhǔn)能力沒得到驗(yàn)證，怎能認(rèn)可你就有能力開展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)了呢？計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證，其實(shí)就是CNAS的測量能力驗(yàn)證，公式寫法雖然不同，內(nèi)容和要求卻完全相同，可以說是“換湯不換藥”，呵呵。

“1、其中的可以簡化考評是不是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對測量結(jié)果的不確定度不用評定呢？
    答案是肯定的。的確是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對測量結(jié)果的不確定度不用評定。但在投入使用后需每年按附錄D的四，將當(dāng)年檢定結(jié)果填寫在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器穩(wěn)定性考核記錄表”中并畫“穩(wěn)定性曲線圖”，以控制計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的歷年穩(wěn)定性。”
針對有些數(shù)量很多的標(biāo)準(zhǔn)器（如量塊），其穩(wěn)定性曲線圖要畫出很多張，有沒有什么簡單辦法呢？如部分發(fā)生過修理的量塊，穩(wěn)定性曲線圖是繼續(xù)畫還是重新畫？

LHJ 發(fā)表于 2015-3-17 15:48
“1、其中的可以簡化考評是不是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對測量結(jié)果的不確定度不用評 ...

　　你說的這是“標(biāo)準(zhǔn)器組”的問題，包含有多個(gè)主標(biāo)準(zhǔn)器。理論上標(biāo)準(zhǔn)器組中每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器都應(yīng)持續(xù)畫穩(wěn)定性曲線圖，但像量塊組這樣的數(shù)量很大，動(dòng)贏多達(dá)數(shù)十上百，工作量實(shí)在是承受不起。好在量塊是成組購買的，產(chǎn)自同一個(gè)企業(yè)，材質(zhì)和生產(chǎn)工藝相同，每塊的穩(wěn)定性大致趨于同一個(gè)規(guī)律，因此可選擇尺寸大小不同的量塊作穩(wěn)定性曲線圖，例如：1mm左右、數(shù)mm、10mm、數(shù)十mm、100mm、數(shù)百mm、1000mm等，如果量塊產(chǎn)自不同企業(yè)，就應(yīng)針對不同企業(yè)生產(chǎn)的量塊按不同尺寸選擇需作穩(wěn)定性曲線圖的量塊。
　　量塊修理后尺寸會(huì)發(fā)生較大變化，此時(shí)應(yīng)保存原來的穩(wěn)定性曲線圖，另行再作新的穩(wěn)定性曲線圖，并在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)履歷書中對量塊的修理日期和具體情況做出記載。

謝謝版主指點(diǎn)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-3-12 16:00
　　1、其中的可以簡化考評是不是可以理解成在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性不用做，對測量結(jié)果的不確定度不用 ...

“粗略和簡單確定Ulab的方法是查該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程，規(guī)程附錄給出的不確定度評定結(jié)果可以直接使用”，怎么會(huì)是查計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程附錄給出的不確定度評定結(jié)果呢？搞錯(cuò)了，應(yīng)該是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所開展的項(xiàng)目（被檢器具）的檢定規(guī)程附錄給出的不確定度評定結(jié)果。

長度室 發(fā)表于 2015-4-23 19:00
用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢被檢器具，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差給測量結(jié)果不確定度引入分量通常按不確定度B類評定方法，即MPE ...

　　簡化不確定度考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的確其不確定度評定可以免于考核，簡化的方法是直接用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV近似替代檢定結(jié)果的不確定度，即Ulab≈MPEV，進(jìn)行能力驗(yàn)證時(shí)應(yīng)該滿足|ylab－yrcl|＜MPEV，而在檢定規(guī)程制定時(shí)已經(jīng)保證了MPEV≤mpev/3，其中MPEV為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程規(guī)定的允差絕對值，mpev是擬開展的被檢計(jì)量器具檢定規(guī)程規(guī)定的允差絕對值。
　　你在11樓的說法是正確的，粗略和簡單確定Ulab的方法是查是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所開展的項(xiàng)目（被檢器具）的檢定規(guī)程附錄給出的不確定度評定結(jié)果，或者查該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)允差的規(guī)定，以最大允差絕對值MPEV近似代替使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定的被檢器具檢定結(jié)果的不確定度U。我在3樓所說的2是有瑕疵的，應(yīng)該改正。在此謝謝你11樓的指正！

太好了，看了這個(gè)我豁然開朗，以前一直有疑惑，不知道向誰請教，現(xiàn)在找到這個(gè)網(wǎng)，太好了！真心感謝這個(gè)平臺

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-23 23:23
　　簡化不確定度考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的確其不確定度評定可以免于考核，簡化的方法是直接用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV近似 ...

太好了，以前一直有疑惑

我想再問一下：“常用玻璃量器檢定裝置”中的標(biāo)準(zhǔn)器指的是衡量法的電子天平，還是容量比較法的標(biāo)準(zhǔn)玻璃量器呢？

羅曼 發(fā)表于 2017-4-6 21:37
我想再問一下：“常用玻璃量器檢定裝置”中的標(biāo)準(zhǔn)器指的是衡量法的電子天平，還是容量比較法的標(biāo)準(zhǔn)玻璃量器 ...

        “常用玻璃量器檢定裝置”中的標(biāo)準(zhǔn)器指的是是什么，關(guān)鍵是看你的檢定方法。使用衡量法檢定就是電子天平，使用容量比較法檢定就是標(biāo)準(zhǔn)玻璃量器。

個(gè)人理解：簡化的考核項(xiàng)目還是需要做的，只是不會(huì)作為重點(diǎn)考評項(xiàng)目來考核

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-4-6 21:55
“常用玻璃量器檢定裝置”中的標(biāo)準(zhǔn)器指的是是什么，關(guān)鍵是看你的檢定方法。使用衡量法檢定就是電 ...

再請教一個(gè)問題，我們用的是衡量法，用的電子天平是d=0.1mg,max=220g;和d=0.001g,max=2200g；d=0.01g,max=5100g的電子天平做為標(biāo)準(zhǔn)器，對于這三臺天平來說，怎么樣確定哪臺天平是最高等級的標(biāo)準(zhǔn)器呢

羅曼 發(fā)表于 2017-4-15 09:03
再請教一個(gè)問題，我們用的是衡量法，用的電子天平是d=0.1mg,max=220g;和d=0.001g,max=2200g；d=0.01g,max ...

　　如果你使用了d=0.1mg，max=220g；d=0.001g，max=2200g；d=0.01g，max=5100g的三臺電子天平做為標(biāo)準(zhǔn)器，說明你的容量計(jì)量器具測量范圍比較寬，測量范圍分別為≤220mL、220mL～2200mL、2.2L～5.1L三檔，三臺電子天平都是你的最高等級計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器，它們構(gòu)成了“一套”衡量法容量計(jì)量器具檢定最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-4-15 14:18
　　如果你使用了d=0.1mg，max=220g；d=0.001g，max=2200g；d=0.01g，max=5100g的三臺電子天平做為標(biāo)準(zhǔn)器 ...

謝謝老師的回答，這下我就明白了，因?yàn)樯婕暗搅怂菰吹膯栴}，我們的上級站不再給我們溯源了，如果不是最高等級的，我們打算自己檢了，那如果是最高等級的，那我們還得送到更上一級計(jì)量機(jī)構(gòu)了！

楊峰Iker 發(fā)表于 2017-4-6 12:47
個(gè)人理解：簡化的考核項(xiàng)目還是需要做的，只是不會(huì)作為重點(diǎn)考評項(xiàng)目來考核 ...

你的理解是正確的。簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)目錄也只列出了屈指可數(shù)的25項(xiàng)，而且實(shí)施了簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只能用于開展檢定，不能用于開展校準(zhǔn)。

似乎各地的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范條文的理解不一，做法還不是很一致。我上個(gè)月咨詢武漢市計(jì)量檢定測試研究所的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員，她給我的答復(fù)是新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不適用簡化考評（考核）。新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須要做穩(wěn)定性考核、檢定結(jié)果的重復(fù)性、檢定結(jié)果的測量不確定度評定和檢定結(jié)果的驗(yàn)證等項(xiàng)目，列入簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目目錄的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也不例外。JJF 1033-2016本月底就生效了，其6.1的注：對僅用于開展計(jì)量檢定，并列入《簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目目錄》中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其穩(wěn)定性考核、檢定結(jié)果的重復(fù)性、檢定結(jié)果的測量不確定度評定和檢定結(jié)果的驗(yàn)證等4個(gè)項(xiàng)目可以免于考評。這項(xiàng)規(guī)定還是抵不過考評老師的現(xiàn)管啊

劉耀煌 發(fā)表于 2017-5-4 13:29
似乎各地的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范條文的理解不一，做法還不是很一致。我上個(gè)月咨詢武漢市計(jì)量檢 ...

　　說到底還是“法大還是個(gè)人的權(quán)大？”的問題。JJF 1033-2016的6.1條的注明文規(guī)定：對僅用于開展計(jì)量檢定，并列入《簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目目錄》中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其穩(wěn)定性考核、檢定結(jié)果的重復(fù)性、檢定結(jié)果的測量不確定度評定和檢定結(jié)果的驗(yàn)證等4個(gè)項(xiàng)目可以免于考評。國家質(zhì)檢總局的官方網(wǎng)站也早就對此做出了明確回答。所有這些卻抵不過個(gè)別考評老師的“現(xiàn)管”，可見個(gè)別人視技術(shù)法規(guī)如兒戲，唯我獨(dú)大的法盲意識有多強(qiáng)。遇到這種情況，唯一的辦法只能是向政府計(jì)量主管部門反應(yīng)或舉報(bào)。

沒有哪家企業(yè)建標(biāo)的目的只是為了開展內(nèi)部校準(zhǔn)，而不需要開展檢定的，除非所開展的項(xiàng)目國家、地方或行業(yè)沒有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程。如果不是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，又不開展檢定，也就無需建標(biāo)。