求問：測(cè)量過程適宜性gpp和安全裕度

各位老師好：
在VDI/VDE標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)坐標(biāo)測(cè)量機(jī)的測(cè)量不確定度U和公差T有一定的要求
測(cè)量過程適宜性參數(shù)：gpp=2U/T<=Gpp時(shí)，系統(tǒng)才能使用，這里的限定值Gpp是從哪里得到的，一般哪些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有規(guī)定？
而國(guó)內(nèi)對(duì)于測(cè)量不確定度和公差的關(guān)系一般采用安全裕度來進(jìn)行要求

（1）測(cè)量過程適宜性和安全裕度是不是一個(gè)等效的關(guān)系？
（2）Gpp，gpp是在哪些標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的？
（3）是否采用安全裕度對(duì)測(cè)量不確定度進(jìn)行評(píng)判就足夠了？還要進(jìn)行過程能力指數(shù)Cp的評(píng)定么？

　　原國(guó)家計(jì)量局提出過評(píng)判測(cè)量過程適宜性的測(cè)量能力指數(shù)Mcp＝T/(2U)，你的評(píng)判測(cè)量過程適宜性的參數(shù)Gpp=2U/T，顯然Gpp與Mcp互為倒數(shù)，Gpp＝1/Mcp。原國(guó)家計(jì)量局有個(gè)Mcp的推薦值（表），我覺得可以用Mcp的推薦值利用倒數(shù)關(guān)系推算出要求的gpp。例如，如果要求Mcp≥1.5，則要求gpp≤1/1.5，所以gpp≤2/3，如果要求Mcp≥2，則gpp≤0.5，……。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-19 01:14
　　原國(guó)家計(jì)量局提出過評(píng)判測(cè)量過程適宜性的測(cè)量能力指數(shù)Mcp＝T/(2U)，你的評(píng)判測(cè)量過程適宜性的參數(shù)Gpp=2 ...

現(xiàn)在還有標(biāo)準(zhǔn)對(duì)Mcp作規(guī)定么？只找到一個(gè)相關(guān)的GBT 3177-2009 產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS)光滑工件尺寸的檢驗(yàn)

Kee 發(fā)表于 2015-4-19 12:34
現(xiàn)在還有標(biāo)準(zhǔn)對(duì)Mcp作規(guī)定么？只找到一個(gè)相關(guān)的GBT 3177-2009 產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS)光滑工件尺寸的檢驗(yàn) ...

　　現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范等對(duì)測(cè)量過程的適宜性評(píng)判均使用了測(cè)量不確定度U的1/3原則，即U≤T/3，其中T為被測(cè)參數(shù)的控制限（全寬），意思是“測(cè)量過程的擴(kuò)展不確定度U不得超過被測(cè)參數(shù)控制限T的1/3，考慮到測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)和測(cè)量成本的平衡，比值一般控制在1/3～1/10之間”。其實(shí)U≤T/3就是Mcp≥1.5的倒數(shù)表達(dá)形式。
　　“1/3原則”是計(jì)量學(xué)或測(cè)量領(lǐng)域中的公理，就像兩點(diǎn)之間直線距離最短一樣無需證明，無需標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，因此不必去查專門規(guī)定1/3原則或Mcp的標(biāo)準(zhǔn)。所有不同測(cè)量領(lǐng)域或計(jì)量專業(yè)都離不開1/3原則，必須根據(jù)本領(lǐng)域和本專業(yè)被測(cè)參數(shù)的重要性和風(fēng)險(xiǎn)性確定1/3原則比值的大小。例如：一般測(cè)量U≤T/3足矣；檢定/校準(zhǔn)一般規(guī)定（如JJF1094）U≤T/6，即U≤MPEV/3；壓力表檢定風(fēng)險(xiǎn)性更大，因此選擇了U≤T/8，即U≤MPEV/4；光滑工件尺寸的檢驗(yàn)（GB/T3177）則做了三種選擇，分別為T/4、T/6、T/10；還有……。
　　一般而言，測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性（最大允差Δ）給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量U1占了U的絕大部分，約為90%[注：也有為了測(cè)量安全，估計(jì)U1≈70%U，即U1=(2/3)U的]，而測(cè)量設(shè)備的最大允差Δ與其給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量U1在量值上近似相等，由此可得U≈U1≈Δ。因此人們?cè)趯?shí)際測(cè)量活動(dòng)中往往把Δ近似視為U，即視為：U＝Δ。過去沒有不確定度概念時(shí)，在誤差理論下評(píng)判測(cè)量過程的適宜性就使用了Δ≤T/3，原國(guó)家計(jì)量局推薦Mcp時(shí)也把U1解釋為測(cè)量設(shè)備允差，理論根據(jù)就是上述原因。但我們必須清楚“不確定度”U和“誤差范圍”Δ是兩個(gè)完全不同的概念，“視為”并非“就是”，無法畫等號(hào)，僅在量值上近似相等罷了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-20 11:34
　　現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范等對(duì)測(cè)量過程的適宜性評(píng)判均使用了測(cè)量不確定度U的1/3原則，即U≤T/3，其中T ...

         【規(guī)矩灣觀點(diǎn)】               
       一般而言，測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性（最大允差Δ）給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量U1占了U的絕大部分，約為90%[注：也有為了測(cè)量安全，估計(jì)U1≈70%U，即U1=(2/3)U的]，而測(cè)量設(shè)備的最大允差Δ與其給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量U1在量值上近似相等，由此可得U≈U1≈Δ。因此人們?cè)趯?shí)際測(cè)量活動(dòng)中往往把Δ近似視為U，即視為：U＝Δ。過去沒有不確定度概念時(shí)，在誤差理論下評(píng)判測(cè)量過程的適宜性就使用了Δ≤T/3，原國(guó)家計(jì)量局推薦Mcp時(shí)也把U1解釋為測(cè)量設(shè)備允差，理論根據(jù)就是上述原因。但我們必須清楚“不確定度”U和“誤差范圍”Δ是兩個(gè)完全不同的概念，“視為”并非“就是”，無法畫等號(hào)，僅在量值上近似相等罷了。   
         【史評(píng)】                  
         既然可以說：“往往把Δ近似視為U，即視為：U＝Δ” 那不就是把U視為 Δ，即U＝Δ；我說U的本質(zhì)是誤差范圍，還并沒說U等于Δ  ，規(guī)矩灣斷言U=Δ,那就是承認(rèn)U就是誤差范圍了，還有爭(zhēng)論的必要嗎？自己先寫了等號(hào)，又說“無法畫等號(hào)”，真是奇怪的邏輯！
           

量值上相等并不是性質(zhì)上相等，1kg廢鐵質(zhì)量量值上同1kg黃金相等，能說1kg廢鐵本質(zhì)上就是1kg黃金嗎，這有爭(zhēng)論的必要嗎？

史錦順 發(fā)表于 2015-4-20 15:09
【規(guī)矩灣觀點(diǎn)】               
       一般而言，測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性（最大允差Δ）給測(cè)量結(jié)果 ...

　　我說的已經(jīng)非常清楚了：我們必須清楚“不確定度”U和“誤差范圍”Δ是兩個(gè)完全不同的概念，“視為”并非“就是”，無法畫等號(hào)，僅在量值上近似相等罷了。 因此，我認(rèn)為6樓說得對(duì)，量值上相等并不是性質(zhì)上相等，1kg廢鐵質(zhì)量量值上同1kg黃金相等，不能說1kg廢鐵本質(zhì)上就是1kg黃金。或者說1kg廢鐵質(zhì)量量值上同1kg水相等，黃金是固體，水是液體，就說固體就是液體。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-20 15:29
　　我說的已經(jīng)非常清楚了：我們必須清楚“不確定度”U和“誤差范圍”Δ是兩個(gè)完全不同的概念，“視為” ...

        這里討論的是量值，而不是物質(zhì)的性質(zhì)。在量值上，一千克的黃金與一千克的石頭在重量上是相等的。在測(cè)量計(jì)量中，它們都與一千克的砝碼在重量上相等。測(cè)量計(jì)量的等量代換，就是相等的量值的代換。閑扯什么黃金與廢鐵的價(jià)值不同，你是小學(xué)生啊？誰(shuí)家的秤能識(shí)別它稱的東西是黃金還是廢鐵？簡(jiǎn)直亂彈琴。如此無聊，沒耐心同你討論了！

史錦順 發(fā)表于 2015-4-20 15:50
這里討論的是量值，而不是物質(zhì)的性質(zhì)。在量值上，一千克的黃金與一千克的石頭在重量上是相等的。 ...

　　史老師不必生氣。在涉及不確定度是否“就是誤差范圍”這個(gè)命題上，是在討論這兩個(gè)概念本質(zhì)上是不是一回事的問題。兩種物質(zhì)在某個(gè)量值上也許相等，但性質(zhì)卻大相徑庭，說一種物質(zhì)就是另一種物質(zhì)的的確確是小學(xué)生都明白的“亂彈琴”。同樣，不確定度和誤差范圍（的半寬）在寬度量值上也許近似相等，性質(zhì)上也的確完全不同，同樣不能說“不確定度就是誤差范圍”。把“量值相等”的關(guān)鍵字“量值”兩個(gè)字抹掉只強(qiáng)調(diào)相等，而推論出一種物質(zhì)就是另一種物質(zhì)，推論出不確定度就是誤差范圍，的確是太牽強(qiáng)附會(huì)、太“無聊”，也太亂彈琴了。
　　廢鐵和黃金盡管重量量值相等，但廢鐵的確不是黃金，不能當(dāng)黃金用，同樣，不確定度與誤差范圍的半寬有時(shí)候量值相等了，但不確定度還是不確定度，永遠(yuǎn)不能當(dāng)誤差范圍用。