超大電流和極小電流中電源紋波電流的測量

請問各位前輩，超大電流和極小電流中電源紋波電流的測量請問是如何測量的？
超大電流即直流電流可達1000A以上，其中的紋波電流在幾百mA，要求測量頻率20MHz。求測量方案，謝謝！
極小電流即直流電流為100mA，其中的紋波電流在2nA一下，要求測量頻率20MHz，求測量方案，謝謝！

在正常電流范圍中，我們是選用TEK的探頭+示波器進行測量的。比如150A時選用TCP150等。詢問TEK后，無上面量程的探頭。。

我們的工程師認為選用互感器對電流進行處理后，進行測量，即：
超大電流選用1:1的交流電流互感器，由于交流電流互感器隔直通交的特性，將交流紋波轉(zhuǎn)至二次端，然后進行測量。
極小電流則選用互感器進行放大，放大后進行測量。
請問這個方案是否可行？謝謝！
PS:有電流表可以測量20MHz以上的交流電流的嘛？我看Agilent3458A的交流電流檔頻率只到100KHz。

大電流紋波用1：1電流互感器+Tek電流探頭和示波器測量難點在電流互感器的帶寬。

可以參考JJF1597-2016里的紋波測量部分

oldfish 發(fā)表于 2017-6-13 20:52
可以參考JJF1597-2016里的紋波測量部分

這個規(guī)程這部分自身也有問題,探頭或者隔離分壓器引入干擾甚至比紋波本身指標要大的!

taotie 發(fā)表于 2017-7-21 16:14
這個規(guī)程這部分自身也有問題,探頭或者隔離分壓器引入干擾甚至比紋波本身指標要大的! ...

能具體解釋一下嗎？謝謝

此類問題基本無解，也無統(tǒng)一的規(guī)范和要求，甚至經(jīng)典的測量設(shè)備也沒有。
近年新出的校準規(guī)范問題重重，亦不顯山漏水。推斷來看也存在頗多無奈之處，否則以數(shù)表校準規(guī)范為例，也不能這么多年老是被否。
這種境況之下，各技術(shù)機構(gòu)就有了較大的操作空間，也有一定的解釋權(quán)，也不是壞事。

botang007 發(fā)表于 2017-7-27 22:43
此類問題基本無解，也無統(tǒng)一的規(guī)范和要求，甚至經(jīng)典的測量設(shè)備也沒有。
近年新出的校準規(guī)范問題重重，亦不 ...

數(shù)表的校準規(guī)范有什么問題嗎？麻煩您給說說，謝謝

oldfish 發(fā)表于 2017-7-28 13:26
數(shù)表的校準規(guī)范有什么問題嗎？麻煩您給說說，謝謝

新數(shù)表規(guī)范于“規(guī)范“方面問題不大，但是于“技術(shù)”方面則簡化的過于厲害。主要問題在于通用性與特殊性的協(xié)調(diào)。新規(guī)范傾向于通用性。

botang007 發(fā)表于 2017-7-28 20:44
新數(shù)表規(guī)范于“規(guī)范“方面問題不大，但是于“技術(shù)”方面則簡化的過于厲害。主要問題在于通用性與特殊性的 ...

您能具體說說哪些問題嗎？是指老規(guī)程里的，現(xiàn)在體現(xiàn)在數(shù)表國標里的內(nèi)容嗎？比如共模抑制比，零電流等？

botang007 發(fā)表于 2017-7-28 20:44
新數(shù)表規(guī)范于“規(guī)范“方面問題不大，但是于“技術(shù)”方面則簡化的過于厲害。主要問題在于通用性與特殊性的 ...

的確，太簡化了，沒有體現(xiàn)出來基本的工匠之心

廣州小法 發(fā)表于 2017-8-4 15:56
的確，太簡化了，沒有體現(xiàn)出來基本的工匠之心

能舉例說明嗎？你覺得哪些內(nèi)容應該有卻沒有出現(xiàn)的？

因為從校準的角度，我覺得還挺好用的啊

其實紋波這一塊，本身概念就不強。生產(chǎn)廠家的紋波大部分也就是估算的。 無論電壓還是電流的紋波，最終的測量信號都是電壓信號。電壓信號測量主要工具有三種。真有效值電壓表、示波器、還有寬頻功率表吧。參照IEC的標準，自己制作一個查分探頭，實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有效值在5mV以上的，基本能夠測到，就是穩(wěn)定性不好。5mV以下的都是估算，不準的。請參考。
一般像安捷倫（KEYSIGHT）的出廠測試方法用的就是示波器。

超大電流選用1:1的交流電流互感器，由于交流電流互感器隔直通交的特性，將交流紋波轉(zhuǎn)至二次端，然后進行測量。普通互感器有20M的帶寬嗎？

taotie 發(fā)表于 2017-8-15 16:01
超大電流選用1:1的交流電流互感器，由于交流電流互感器隔直通交的特性，將交流紋波轉(zhuǎn)至二次端，然后進行測 ...

我詢問過，需要特制，而且難以驗證是否合格。。附件為我多方詢問和最后總結(jié)的可行性方案。

encounter 發(fā)表于 2017-8-5 16:44
能舉例說明嗎？你覺得哪些內(nèi)容應該有卻沒有出現(xiàn)的？

因為從校準的角度，我覺得還挺好用的啊

1.溫度20±2，是不是有點不通用了,7位半，8位半的需要，手持式的外用表沒有必要這么高的溫度要求；
2.6位半，7位半，8位半，多用表的采樣方式，位數(shù)設(shè)置等，對測試結(jié)果，不確定度都有很多影響，規(guī)范只字不提；
3.測試電壓的標準分壓箱，只能是國家院才有的，目前計量院、304（可能有），寫在校準規(guī)范里，實用性，無語了
不過，總算有一個多用表的規(guī)范了，好過沒有，也對前輩的努力和付出點個贊吧

廣州小法 發(fā)表于 2017-8-23 09:42
1.溫度20±2，是不是有點不通用了,7位半，8位半的需要，手持式的外用表沒有必要這么高的溫度要求；
2.6位 ...

1. 環(huán)境條件20+-2度下面有個注1，“6.5位以下的可以參照說明書中對溫度的要求”；

2. “采樣方式”不知道指的是什么。“位數(shù)設(shè)置”好像是有點問題，但數(shù)字表種類多，似乎不太容易規(guī)定顯示位數(shù)，還是由校準人員根據(jù)實際情況和不確定度評定的情況自己決定的好。

3.  直流電壓的前2種方法分別是“標準源法”和“標準表法”，這2個比較常用的，第3個才是“分壓箱法”，如果“分壓箱法”不寫，那么計量院和304如果要用的話怎么辦呢？測8508或3458的直流電壓不用分壓箱還能用什么方法呢？

用泰克3014+高壓探頭（無源）來測試可能精準些，輸入電壓大于1Kv？

oldfish 發(fā)表于 2017-7-27 20:50
能具體解釋一下嗎？謝謝

理論上是大些，但頻率＜20MHz影響不會很大。測量值比較一下就ok.