相對誤差的正負號問題？

記錄中測量結果用相對誤差表示的時候，用0.11%，還是+0.11%？
省略成0.11%就不對嗎？

最近查了一些資料，確實沒有看見正誤差的“+”號不能省略的規定，但同時也沒有看到任何權威官方的規定說正誤差的“+”號可以省略的規定。正數與正誤差不是一個概念，前者是一個標量，是以零數值為參考點的標示量，而后者并不都是表示標示量，而且是帶有方向物理意義的數值差，也并非都是以零作為參考點，或者表示的是矢量。例如：刻度0.1這一點的標稱值可以認為這是標示量，可以不帶“+”號。但如何是說零點的誤差是+0.1，這可不是標稱示值，與前者的物理意義完全不同。如果不帶“+”號，盡管這是兩數值的差，但我也可以認為這是誤差的絕對值、重復性、變動性、波動性、均勻性，或者是不確定度等等這些不含方向物理意義的值。又比如：時區的規范表示，都不可能將“+”號省略，其物理意義是表示時間的早與晚，省略“+”號則表示的是時差。“+”在這里是有其特定的物理含義的，是不能隨意省略的。

　　關于史老師所說的“不確定度論宣貫……為了否定誤差理論的正確作法，為了宣揚錯誤百出的不確定度論，于是就顛倒黑白，說假話，講歪理”我也同樣有不同看法。不確定度理論從來沒有否定誤差理論，不確定度理論是與誤差理論并行的計量學基礎科學理論，各自從不同側面量化表述測量活動及其測量結果品質，誤差和不確定度也是量化描述測量活動及其測量結果的質量好壞的兩個不同參數。因此，它們之間是相互補充、相互協調的關系，并不是相互否定、相互對立的關系，不是真與假、黑與白的相互顛倒的關系。
　　測量結果的完整表達方式是：Y=y±U，k=2。注意不要遺漏包含因子k的大小，如果遺漏了k，就完全有理由理解為是被測參數的名義值與上下控制限的表述，而不是測得值與擴展不確定度的表述。在測量結果的完整表達方式中，擴展不確定度U前面的符號“±”，既不是加減符號也不是正負號，而是一個表達所屬關系的符號，意思是擴展不確定度U屬于測得值y，U屬于y的“可信性”計量特性，表達y的可信性或稱為可靠性參數大小是U?？尚判灾皇且粋€范圍寬度，沒有正負號，測得值的可信性也不能與測得值自身大小相加減。

ssln 發表于 2015-6-12 10:48
在數學計算中符號“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”號則不能省略。

這個說法不妥吧，1+2 ...

           先生說人家“搞笑”，本帖你自己卻確實“搞笑”了。什么是正負號，什么是加減號，中學生都應該明白。單獨一個數據，前邊的符號是正負號；而兩個數據連起來，中間的符號，“+”表示“加”運算，“―”表示“減”運算。人家討論的是“正號能否省略”，你怎么扯到“加號能否省略”上去？
          我認為先生鬧出這種“笑話”，很可能是聽不確定度論宣貫的結果。所謂的“宣貫”，很多地方，為了否定誤差理論的正確作法，為了宣揚錯誤百出的不確定度論，于是就顛倒黑白，說假話，講歪理。所以我說不確定度論的最大害處，是對一代人的思想方法的不良影響。例如，測量結果的表達：
                   Y=y±U95                                             （1）
          十分明白，測得值y與擴展不確定度的連接符號“±”就是表示或“加”或“減”的運算符號。而不確定度的一些宣貫者，卻說U95不能與測得值相加減。這就否定了“±”號的“加”“減”運算的功能。規矩灣先生對（1）式的曲解，就出自對“±”號功能的錯誤理解。他這次回帖，是正確的，是明白話；但他也有時糊涂，甚至說，（1）式的“±”僅表示分隔。我認為你們二人都是上了不確定度論的當。否則沒法解釋為什么一個科學工作者，一個同數據打交道的計量人竟時不時地看不清正負號與加減號的區別。

在數學計算中符號“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”號則不能省略。

規矩灣錦苑 發表于 2015-6-10 22:13
在數學計算中符號“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”號則不能省略。 ...

那為什么評審專家在查看檢定記錄時提出要在0.11%前加上+呢？我以為相對誤差必須帶±號呢！難道是檢定記錄有這規定？

jktesla 發表于 2015-6-11 14:00
那為什么評審專家在查看檢定記錄時提出要在0.11%前加上+呢？我以為相對誤差必須帶±號呢！難道是檢定記錄 ...

這就要問這位評審專家了，呵呵，可以請教一下他，哪個標準、規程、規范或教科書有在正數前面必須加“＋”號，不許省略“＋”號的規矩，個人的見解可以參考，但不足為據。

可能是誤差方向問題。

這說明你的業務十分到位，做的好找不出毛病，同時也給評審專家帶來難題。
改吧，不改不過關，我一直改了10來年。據說考核我的專家所在單位被上級考出40多個問題～～～～～～～～

規矩灣錦苑 發表于 2015-6-11 22:46
這就要問這位評審專家了，呵呵，可以請教一下他，哪個標準、規程、規范或教科書有在正數前面必須加“＋” ...

在數學計算中符號“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”號則不能省略。

這個說法不妥吧，1+2這個算術計算中+可以省略嗎？不了解具體情況、不清楚當時場景還是不下結論好

　　1＋2的中間的符號含義是運算符號“加”號，不是正數前面的“正”號，指的是“正1與正2相加”。事實上，在這個加法運算式中的兩個加數正1和正2的正號“＋”均被省略了，但計算符號“加號”不能省略，沒有了計算符號的兩個數字的相互關系也就無從談起了。樓主所說的“＋”號場景說得再清楚不過了，“用0.11%，還是+0.11%”這里的“＋”號不是加法運算符號而是數字的正負的正號，正號是可以省略的。

史錦順 發表于 2015-6-13 07:02
先生說人家“搞笑”，本帖你自己卻確實“搞笑”了。什么是正負號，什么是加減號，中學生都應 ...

1、有人說“在數學計算中符號“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”號則不能省略?！?nbsp;  既沒有說“+”是正號，也沒說“+”是加號，這樣說欠嚴密， 而+0.11%是一個單獨的數，不在數字運算中，這句話前后邏輯上也欠妥，所以說這種說法不妥，我說了1+2中+就不能省略，怎么就搞笑了？

2、先生說我說別人搞笑，我不記得有這事，請教先生，我什么地方說別人搞笑了？

3、要客觀，情緒化容易出錯

我認為先生鬧出這種“笑話”，很可能是聽不確定度論宣貫的結果。所謂的“宣貫”，很多地方，為了否定誤差理論的正確作法，為了宣揚錯誤百出的不確定度論，于是就顛倒黑白，說假話，講歪理。所以我說不確定度論的最大害處，是對一代人的思想方法的不良影響。

不知先生參加了那一次或那幾次“宣貫”？授課老師是誰？講的什么內容？可否舉例說明，那個宣講老師“顛倒黑白，說假話，講歪理”？

ssln 發表于 2015-6-13 08:15
1、有人說“在數學計算中符號“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”號則不能省略?！?nbsp;  既沒 ...

　　說1＋2中“＋”就不能省略，完全正確，一點都不搞笑，說0.11%就是+0.11%，“＋”號可以省略，-0.11%的“－”號則不能省略，同樣也完全正確，一點都不搞笑，這就是7樓所說的要搞清楚說話當時的“場景”。樓主說話的“場景”是指數字的正負號而非指加減號，這是非常明確的?；卮饦侵魈岢龅膯栴}，“＋”號是可以省略的。建議搞笑不搞笑的話題就此打住吧，史老師的一句玩笑話也并無惡意，大家不要傷了和氣。

規矩灣錦苑 發表于 2015-6-13 11:17
　　說1＋2中“＋”就不能省略，完全正確，一點都不搞笑，說0.11%就是+0.11%，“＋”號可以省略，-0.11% ...

考評員可能是在特定場景下的要求

比如為了保證版面整齊的一個建議

比如對應這個記錄的報告中這個數字帶了+號，那記錄中+號就不能省略，報告中的任何信息都來源于記錄，這是文件要求

比如或許真象6#說的，樓主的業務非常到位，找不出其他問題

比如考評員手下留情，避重就輕找了個小問題

比如  ...  ...

討論這個問題本就沒有什么意義，“不了解具體情況、不清楚當時場景還是不下結論好”，為什么就是鬧出了笑話呢？

ssln 發表于 2015-6-13 11:47
考評員可能是在特定場景下的要求

比如為了保證版面整齊的一個建議

　　我不能說你說的幾個“比如”的場景不會發生，但我認為就樓主所問的問題“用0.11%，還是+0.11%？省略成0.11%就不對嗎？”可以回答沒什么不對。在“比如”的場景下，審核員一定要求不能省略“＋”號，是一種過分的強制要求。相關人員可以用“＋”號，也可以不用“＋”號。為了同一張記錄的整齊劃一，倒是應該要用就全用，要省略就全省略，但審核員不能因省略了“＋”號開出不合格項。

規矩灣錦苑 發表于 2015-6-13 12:28
　　我不能說你說的幾個“比如”的場景不會發生，但我認為就樓主所問的問題“用0.11%，還是+0.11%？省略 ...

比如報告中這個數字是+0.11%，記錄中就不能省略+寫成0.11%，這樣要求雖然吹毛求疵，但規則就是規則

ssln 發表于 2015-6-13 12:32
比如報告中這個數字是+0.11%，記錄中就不能省略+寫成0.11%，這樣要求雖然吹毛求疵，但規則就是規則 ...

　　如果審核員能把“報告中的數字是+0.11%，記錄中不能寫成0.11%省略正號”的規則及相關條款擺在相關人員面前，相關人員就應該加上正號，否則，審核員就不能因為省略了正號而責難受審核單位。

關鍵是報告和記錄都省略了+號，也不知道他依據的什么，因為也不敢問，所以就改了。但還是想問問其中的原理？

路過。。。。

相對誤差的關系

我個人是堅決反對省略正誤差的“+”符號。誤差是有方向的，在規范的誤差表達方式中，“+”號或“-”號所表達的物理意義是誤差的方向，除零誤差外都應該帶上表示誤差方向的符號，不帶符號表示的應該是誤差的絕對值。所以說，帶“+”號表示的是正誤差，不帶“+”號表示的是誤差的絕對值，其物理意義是不同的。

jktesla 發表于 2015-6-15 08:33
關鍵是報告和記錄都省略了+號，也不知道他依據的什么，因為也不敢問，所以就改了。但還是想問問其中的原理 ...

　　正誤差的“+”符號不能省略的確是沒有規定可查，因此審核員拿不出正規的、有說服力的依據。但正數的“+”符號一般都省略卻可以從初中甚至小學的數學教材中查得。記錄中寫成誤差是0.11%，數學常識告訴我們不會是誤差－0.11%的絕對值，幾乎所有的人都會理解成誤差是+0.11%省略了“＋”號。

路云 發表于 2015-7-14 23:50
我個人是堅決反對省略正誤差的“+”符號。誤差是有方向的，在規范的誤差表達方式中，“+”號或“-”號所表 ...

這套理論是否有東西支持呢，想明確下

路過，學習一下。。。。。。。