如何區(qū)分檢定與強(qiáng)制檢定？

規(guī)矩灣又來挑戰(zhàn)國家法律了，作為計量專業(yè)網(wǎng)站的版主，對計量法竟然如此不了解，實在是有些莫名其妙了。

        規(guī)矩灣居然說什么：“在我國根據(jù)法律法規(guī)確定計量要求的，就是社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)、企事業(yè)單位的最高計量標(biāo)準(zhǔn)，以及用于安全防護(hù)、環(huán)境保護(hù)、貿(mào)易結(jié)算、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的且列入了國家強(qiáng)制檢定計量器具目錄中的計量器具，這些計量器具的檢定就叫做“強(qiáng)制檢定”。

強(qiáng)檢以外的計量器具沒有法律規(guī)定的計量要求？那么依法管理的范圍就被縮小到了難以想象的程度！看看計量法是怎么說的：

第九條  縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計量器具，實行強(qiáng)制檢定。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。實行強(qiáng)制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務(wù)院制定。

    對前款規(guī)定以外的其他計量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計量器具，使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計量檢定機(jī)構(gòu)檢定，縣級以上人民政府計量行政部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督檢查。

        計量法規(guī)定得再清楚不過了，非強(qiáng)檢的計量器具也必須依法管理，這些計量器具量大面廣，也是各級法定計量檢定機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)！

        計量法就擺在那里，你還來置疑？

看看JJF1001第9·31條，關(guān)于檢定證書的定義（注意不分什么強(qiáng)檢和非強(qiáng)檢）：

9.31檢定證書
      證明計量器具已經(jīng)檢定并符合相關(guān)法定要求的文件。

        這個話規(guī)矩灣能聽懂吧？就是說：拿到檢定證書就說明該計量器具符合法定要求了。
                         檢定證書對應(yīng)法定要求，看清楚了嗎？

chuxp 發(fā)表于 2017-10-8 10:38
規(guī)矩灣又來挑戰(zhàn)國家法律了，作為計量專業(yè)網(wǎng)站的版主，對計量法竟然如此不了解，實在是有些莫名其妙了。

   ...

　　技術(shù)討論是技術(shù)上的討論，請不要動不動就扣帽子打棍子。計量法第九條說的非常清楚，“兩個標(biāo)準(zhǔn)和四個方面”列入國家強(qiáng)檢目錄的計量器具是強(qiáng)制檢定計量器具，“未申請檢定或者檢定不合格的，不得使用”，GB/T19022前言所講的檢定即指這部分內(nèi)容。強(qiáng)檢計量器具在測量設(shè)備的汪洋大海中只是滄海一粟。數(shù)量巨大的是非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備（含計量器具），因此GB/T19022說“本標(biāo)準(zhǔn)”不使用“檢定”一詞。
　　“對前款規(guī)定以外的其他計量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計量器具”，在這里僅僅提到“計量器具”，尚未提及非計量器具的其它數(shù)量更大的測量設(shè)備。對這些計量器具“使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計量檢定機(jī)構(gòu)檢定，縣級以上人民政府計量行政部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督檢查”。什么是“自行”？之后國家局行文規(guī)定這些“非強(qiáng)制檢定計量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計量器具的實際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定”，“檢定方式，由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)和科研的需要，可以自行決定在本單位檢定或者送其他計量檢定機(jī)構(gòu)檢定、測試，任何單位不得干涉”。因此“縣級以上人民政府計量行政部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督檢查”的內(nèi)容可理解為監(jiān)督檢查企業(yè)是不是根據(jù)實際情況，“本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則”“自行”規(guī)定了檢定（現(xiàn)在還應(yīng)增加校準(zhǔn)）的時間間隔（所謂的周期），是否自行決定在本單位或送其他計量檢定機(jī)構(gòu)“檢定、測試”（因當(dāng)時沒校準(zhǔn)概念，使用的測試概念應(yīng)包含現(xiàn)在的校準(zhǔn)、比對等），此外“任何單位不得干涉”的含義。你認(rèn)為國家局也在“挑戰(zhàn)國家法律”嗎？

明明法律有規(guī)定，你真好意思睜著眼睛說瞎話，理直氣壯的否認(rèn)，硬說沒有！

別又來一貫的東扯西繞的，直接回答以下2個問題就行了：

1.“應(yīng)當(dāng)。。。。。。檢定”，。。。。這個算不算規(guī)定？

2.《計量法》算不算法律？

你總是指責(zé)量友們?nèi)绾稳绾蔚模纯茨阕约?，這是什么學(xué)風(fēng)呀？如此一清二楚的問題，也要毫無疑義的狡辯？

         別咬文嚼字的胡扯，沒人愿意聽你的車轱轆話。你認(rèn)為非強(qiáng)檢計量器具不用依法管理，請拿出證據(jù)來。

非強(qiáng)檢的，國家法律法規(guī)有沒有要求？看看《計量法實施細(xì)則》：
第四十六條  屬于強(qiáng)制檢定范圍的計量器具，未按照規(guī)定申請檢定和屬于非強(qiáng)制檢定范圍的計量器具未自行定期檢定或者送其他計量檢定機(jī)構(gòu)定期檢定的，以及經(jīng)檢定不合格繼續(xù)使用的，責(zé)令其停止使用，可并處一千元以下的罰款。

受教了！聽各位大師解答

誰感覺不舒坦啦？自己不心虛，“精神文明”吊在嘴上十來年也沒看你消停過。你這位惡劣學(xué)風(fēng)的“攪屎棍”啥時候有節(jié)假日呀？說別人自作自受，那你挨罵就是罪有應(yīng)得了。別人勸我精神文明，別人沒勸你端正學(xué)風(fēng)嗎？你的這套說教不僅讓人反感，而且讓人惡心。我的態(tài)度十分端正，沒有對任何正常技術(shù)交流的量友施罵，所以不存在所謂的“罵街”，罵的就是東扯西繞、答非所問、胡攪蠻纏、蠻不講理、既不舉證，在鐵的證據(jù)面前又死不認(rèn)錯的“學(xué)術(shù)流氓”、“攪屎棍”。

某版主東扯西繞越扯越遠(yuǎn)之外沒別的能耐。GB/T 19022未使用“檢定”術(shù)語，是因為國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 10012未使用，翻譯成中文自然就不可能包括“檢定”，所以國標(biāo)起草人才會在前言部分加以說明?！?/font>本標(biāo)準(zhǔn)為使用術(shù)語‘檢定’。當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時(7.2.2)，計量確認(rèn)與檢定相同。”此處的“計量要求”肯定是指測量設(shè)備的使用場合對測量設(shè)備的計量技術(shù)特性要求(CMR)，與是否強(qiáng)檢、什么檢定周期沒有任何關(guān)系。該段說明還特意用括號注明了其操作過程是正文部分的第7.2.2條，7.2.2條是什么？是“測量過程的設(shè)計”。該條款與強(qiáng)不強(qiáng)檢周不周期沒有任何關(guān)系。再說該說明只是說“本標(biāo)準(zhǔn)未使用術(shù)語‘檢定’”，并沒有說未使用術(shù)語“強(qiáng)制檢定”，說明“檢定”既包括“強(qiáng)制檢定”，也包括“非強(qiáng)制檢定”。到了某版主嘴里，卻節(jié)外生枝無中生有，拍腦袋臆想杜撰出“強(qiáng)制檢定”來曲解標(biāo)準(zhǔn)原意。

GB/T 19022的附錄A部分，對計量確認(rèn)的過程進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。第A.2條“顧客的計量要求CMR”，就是指測量過程對測量設(shè)備的計量特性要求，第A.3條“測量設(shè)備的計量特性MEMC”就是指測量設(shè)備經(jīng)校準(zhǔn)后的實際計量特性，兩者共同構(gòu)成計量確認(rèn)的輸入。最終將“MEMC”與“CMR”進(jìn)行比較驗證，得出測量設(shè)備的確認(rèn)狀態(tài)(判定“MEMC”是否滿足“CMR”)。

A.2條示例的最后兩句話：顧客將CMR與設(shè)備制造者規(guī)定的特性(明顯的或隱含的)比較并選擇與CMR匹配最好的測量設(shè)備和程序。顧客可規(guī)定一個準(zhǔn)確度為0.5%級、量程為0～400kPa的特定供方的壓力計。說明測量設(shè)備的計量特性CMR不是依據(jù)法律法規(guī)確定的，而是依據(jù)設(shè)備制造者規(guī)定的特性選擇確定的。但從實際的國情看，0.5級屬于精密壓力表，在市場上根本就買不到(國外可能有，但國內(nèi)沒有此準(zhǔn)確度等級的精密壓力表)，要么選0.4級的，要么選0.6級的。根據(jù)示例所述的情況，只能依據(jù)經(jīng)濟(jì)匹配的原則，確定選擇0.4級(CMR)的精密壓力(注：這一CMR的確定，就是依據(jù)法律法規(guī)JJG49－2013《彈性元件式精密壓力表和真空表檢定規(guī)程》第5.1條的表1確定的)。在這種情況下，如果是以檢定方式溯源，顧客的計量要求CMR，就是JJG49－2013規(guī)定的法定計量要求，計量確認(rèn)與檢定相同，檢定合格就是計量確認(rèn)合格，檢定不合格就是計量確認(rèn)不合格，因為此時檢定已經(jīng)包含了計量確認(rèn)意義的驗證。如果顧客仍然堅持計量要求CMR以0.5級作為合格判據(jù)，那么就不可能以檢定方式溯源，只能以校準(zhǔn)方式溯源，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具不給出符合性判定的《校準(zhǔn)證書》，顧客自己回去做計量確認(rèn)。A.4條的示例，就是對A.2條示例經(jīng)校準(zhǔn)后的計量確認(rèn)，而不是經(jīng)檢定后的計量確認(rèn)。

另一種方式，是依據(jù)JJG875－2005《數(shù)字壓力計檢定規(guī)程》第3.1條表1，依據(jù)經(jīng)濟(jì)匹配的原則，確定選擇0.5級的數(shù)字壓力計。此時測量設(shè)備的計量要求CMR，完全是依據(jù)法律法規(guī)JJG875－2005確定的，無論是檢定的符合性判定依據(jù)與結(jié)論，還是校準(zhǔn)后的計量確認(rèn)輸入與狀態(tài)確認(rèn)結(jié)果，兩者完全相同，即計量確認(rèn)與檢定相同。也就是說，無論以檢定方式溯源還是以校準(zhǔn)方式溯源，《檢定證書》給出的合格與否的結(jié)論，與根據(jù)《校準(zhǔn)證書》做計量確認(rèn)的結(jié)果完全一致。

如此簡單的過程，如此清晰的標(biāo)準(zhǔn)條款表述，稍有計量常識的人，估計沒有哪位看不明白。唯有某版主這位學(xué)術(shù)不端的“攪屎棍”在這里東扯西繞、信口開河、胡編亂造、正經(jīng)歪念，居然將“測量設(shè)備”視為“非計量器具”，這也會從計量論壇的某版主嘴里說出來，真是丟人現(xiàn)眼。

chuxp 發(fā)表于 2017-10-9 11:06
非強(qiáng)檢的，國家法律法規(guī)有沒有要求？看看《計量法實施細(xì)則》：
第四十六條  屬于強(qiáng)制檢定范圍的計量器具， ...

　　從未發(fā)現(xiàn)有人說計量法不是法律。計量法第四十六條可以拆分為兩句話，其一是“屬于強(qiáng)制檢定范圍的計量器具，未按照規(guī)定申請檢定，以及經(jīng)檢定不合格繼續(xù)使用的，責(zé)令其停止使用，可并處一千元以下的罰款”，其二是“屬于非強(qiáng)制檢定范圍的計量器具未自行定期檢定或者送其他計量檢定機(jī)構(gòu)定期檢定的，以及經(jīng)檢定不合格繼續(xù)使用的，責(zé)令其停止使用，可并處一千元以下的罰款”。
　　屬于非強(qiáng)制檢定范圍的計量器具，你注意到“自行”的用詞了嗎？“自行”和“強(qiáng)制”是法語（法律語言）中的兩個反義詞，關(guān)于“自行”檢定的含義，我在55樓講到了國家質(zhì)檢總局的明文規(guī)定是“非強(qiáng)制檢定計量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計量器具的實際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定”，“檢定方式，由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)和科研的需要，可以自行決定在本單位檢定或者送其他計量檢定機(jī)構(gòu)檢定、測試，任何單位不得干涉”，你慢慢思考一下其中的用意吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-9 18:54
　　從未發(fā)現(xiàn)有人說計量法不是法律。計量法第四十六條可以拆分為兩句話，其一是“屬于強(qiáng)制檢定范圍的計量 ...

正好讓大家看看你繼續(xù)“表演”！誰問你什么自行或強(qiáng)制了？就問是不是依法管理！

           非強(qiáng)檢的計量器具是不是要依法管理？這么簡單的問題，看看你東扯西扯的說一大堆廢話，到底是不是要依法管理直接說不行啊？你堅持認(rèn)為不必依法管理，那么請拿出證據(jù)呀！

          我先后貼出了《計量法》，《計量法實施細(xì)則》，現(xiàn)在再貼《計量違法行為處罰細(xì)則》（1990年8月25日國家技術(shù)監(jiān)督局令第14號發(fā)布，自發(fā)布之日起施行。2015年8月25日，總局令第166號修改）

(三)屬于非強(qiáng)制檢定的計量器具，未按照規(guī)定自行定期檢定或者送其他有權(quán)對社會開展檢定工作的計量檢定機(jī)構(gòu)定期檢定的，責(zé)令其停止使用，可并處二百元以下罰款；經(jīng)檢定不合格而繼續(xù)使用的，責(zé)令其停止使用，可并處五百元以下罰款。

看樣子，你規(guī)矩灣也是顧及臉面的人，請直接回答，國家對于非強(qiáng)檢的計量器具是不是依法管理？
請直接回答：
                                  是，或不是。

要不就請其他版主鎖帖！以免你這個一貫“正確”之人丟了臉面！

        看看你規(guī)矩灣現(xiàn)在成什么樣子了！有多少次了，將你認(rèn)為別人罵你的話，加引號后說給與你討論的量友。如果說別人是罵你，那么你原話返回就不算是罵人？比如大街上吵架，第一個人罵了一句，對方回同樣的話就不是罵人？
        總是滔滔不絕的指責(zé)其他量友，從來也不哪怕一絲一毫的檢討過自己，是你引發(fā)眾怒的根本原因。金無足赤，人無完人，誰都可能犯錯，技術(shù)觀點有所偏差，那是在所難免的，簡單認(rèn)個錯，不會有人笑話的，反而是明明知道自己錯了，還要不顧一切地去狡辯，甚至于不惜顛倒黑白，指鹿為馬，東扯西扯，認(rèn)為這樣做就保全了自己的臉面。
                          其實這樣只會。    。。。。。。。貽笑大方。。。。。。。。。。！

　　如果連法律的“強(qiáng)制”和“自行”用語的天壤之別都分不清，空談“依法管理”就是一句空話。你貼出的法律條文使用的“法語”是慎重的，嚴(yán)格的，強(qiáng)制檢定使用的法語是“強(qiáng)制”，沒有什么可討價還價的，非強(qiáng)制檢定使用的法語是“自行”，你明白“自行”的含義嗎？
　　且不說“只許州官放火不許百姓點燈”的霸道邏輯如何可笑，僅僅點出罵人者的惡毒罵人語言，并以引號的形式告訴他好好想一想該不該這樣罵，勸其停止謾罵，維持文明禮貌的基本道德底線，可以說還沒有“點燈”，只是告訴他你放了什么“火”，都是被譴責(zé)的對象，只允許罵街者罵人，連被罵者勸他一聲都不允許，可見霸道到什么程度！該贊揚(yáng)罵街，還是該鼓勵對罵街行為的批評，可見一個人的立場和品質(zhì)如何。我并不想批評你不該和罵街惡習(xí)的人站在一起，我只想勸你盡快恢復(fù)你原來的溫文爾雅、滿腹經(jīng)綸、令人尊敬的學(xué)者風(fēng)度。
　　關(guān)于強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的區(qū)別，我們觀點不同，你認(rèn)為我的觀點“顛倒黑白，指鹿為馬，東扯西扯”，同樣道理也應(yīng)該允許別人認(rèn)為你的觀點“顛倒黑白，指鹿為馬，東扯西扯”。各人可以平等的友好的表述自己的觀點，哪怕觀點對立亦可各自保留，犯得著相互指責(zé)“顛倒黑白，指鹿為馬，東扯西扯”嗎？論壇是技術(shù)討論的平臺，不是官方意見的發(fā)布，任何觀點都允許知無不言言無不盡。討論中不存在權(quán)威，任何以權(quán)威自居，因為怕丟了自己“權(quán)威臉面”，而對不同觀點戴帽子、打棍子的做法都是有害的，不可取的。

還是沒回答：是不是要依法管理?。?br />
(三)屬于非強(qiáng)制檢定的計量器具，未按照規(guī)定自行定期檢定或者送其他有權(quán)對社會開展檢定工作的計量檢定機(jī)構(gòu)定期檢定的，責(zé)令其停止使用，可并處二百元以下罰款；經(jīng)檢定不合格而繼續(xù)使用的，責(zé)令其停止使用，可并處五百元以下罰款。

看清楚了，未自行送檢……，停用，罰款。這個是不是依據(jù)計量法管理呀？

請問，非強(qiáng)檢的計量器具要不要依法管理？

算了，看來你也不知道強(qiáng)檢和非強(qiáng)檢的區(qū)別，老說什么自行，強(qiáng)制。。。

差別：
強(qiáng)檢：定點-----政府部門指定的檢定機(jī)構(gòu)，定期------國家計量檢定規(guī)程規(guī)定的周期。
非強(qiáng)檢：自行選擇檢定機(jī)構(gòu)，自行確定檢定周期。
共同點：確保依法定期檢定。

chuxp 發(fā)表于 2017-10-9 21:04
還是沒回答：是不是要依法管理?。?br />
(三)屬于非強(qiáng)制檢定的計量器具，未按照規(guī)定自行定期檢定或者送其他有權(quán) ...

　　“自行”一詞已經(jīng)說明了問題。你非要問要不要“依法管理”，我可以回答你，人們所有的行為，無一例外，都應(yīng)該“依法管理”。但法律規(guī)定“必須”如何的，為法律的強(qiáng)制，不如此就要依法制裁。法律規(guī)定“自主”、“自愿”、“自行”的，為非強(qiáng)制的，公民和法人可以根據(jù)自己的實際情況“自主”、“自愿”、“自行”處置，“任何單位不得干涉”。
　　非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備“由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)和科研的需要，可以自行決定在本單位檢定或者送其他計量檢定機(jī)構(gòu)檢定、測試，任何單位不得干涉”，說明這些測量設(shè)備檢定亦可、校準(zhǔn)亦可、測試亦可、比對也未嘗不可，不一定強(qiáng)制企業(yè)必須檢定。按當(dāng)前現(xiàn)代計量管理的理念，關(guān)鍵的關(guān)鍵仍然是確保所用測量設(shè)備滿足被測參數(shù)測量的預(yù)期使用要求。對這部分測量設(shè)備監(jiān)督管理的重點也應(yīng)放在企業(yè)所用測量設(shè)備是否滿足其被測參數(shù)測量的實際要求上，而不是檢定合格不合格上。使用的測量設(shè)備不能滿足被測參數(shù)的計量要求，罰款也好，處罰也罷，就該依法處理。使用的測量設(shè)備滿足被測參數(shù)的計量要求，不管人家執(zhí)行檢定還是校準(zhǔn)，即便執(zhí)行檢定，檢定不合格，罰款和處罰也是不可取的。

chuxp 發(fā)表于 2017-10-9 21:46
算了，看來你也不知道強(qiáng)檢和非強(qiáng)檢的區(qū)別，老說什么自行，強(qiáng)制。。。

差別：

　　你說的“差別”需要補(bǔ)充。
　　強(qiáng)檢：定點-----政府計量主管部門指定的法定或授權(quán)檢定機(jī)構(gòu)，定期------國家計量檢定規(guī)程規(guī)定的周期，且必須按檢定規(guī)程檢定合格才能使用，不允許采取其它溯源方式。
　　非強(qiáng)檢：自行選擇檢定機(jī)構(gòu)（包括不向外送檢而自行內(nèi)部校準(zhǔn)），自行確定（檢定）周期，自行確定溯源方式（可以檢定，也可以校準(zhǔn)，還可以采用比對、測試等各種方法）。
　　共同點：不是確保依法定期檢定，而是確保所用測量設(shè)備的計量特性滿足被測參數(shù)測量的計量要求，確保被測參數(shù)測量結(jié)果的量值之溯源性，確保測量結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

(三)屬于非強(qiáng)制檢定的計量器具，未按照規(guī)定自行定期檢定或者送其他有權(quán)對社會開展檢定工作的計量檢定機(jī)構(gòu)定期檢定的，責(zé)令其停止使用。。。。。。罰款；

這個不是依法制裁？是自愿？自愿還被責(zé)令停用罰款？

再請問，非強(qiáng)檢的計量器具是不是要依法管理？

chuxp 發(fā)表于 2017-10-9 22:17
再請問，非強(qiáng)檢的計量器具是不是要依法管理？

　　我在67和68樓回答得已經(jīng)非常清楚了，請認(rèn)真仔細(xì)看一看，想一想，自然明白。
　　我可以再簡單重述一遍：屬于非強(qiáng)制檢定的計量器具，只要企業(yè)按自行確定的周期，自行規(guī)定的“檢定”（包括校準(zhǔn)、比對、檢測等）方法，按自行決定的“內(nèi)部校準(zhǔn)”或“送檢”機(jī)構(gòu)執(zhí)行了量值溯源，確保測量設(shè)備的計量特性滿足被測參數(shù)的測量預(yù)期要求，就是尊法守法行為，“任何單位不得干涉”，當(dāng)然也就不可能被哪個機(jī)構(gòu)或個人責(zé)令停用、罰款?，F(xiàn)在許多企業(yè)都做到了上述要求，不信的話，請你去責(zé)令哪個企業(yè)停用、罰款，試試看最終結(jié)局是你違法還是那個企業(yè)違法。

在計量法嚴(yán)重滯后的當(dāng)下，誰強(qiáng)制規(guī)定了強(qiáng)檢不允許采取以其它溯源方式啦？沒有任何證據(jù)的胡編亂造。

非強(qiáng)檢器具無論是“自行”也好，“自愿”也罷，只要是實施“檢定”，那就是法制計量的監(jiān)管，使用經(jīng)檢定不合格的器具，那就是違法，必須受到處罰制裁。不知某版主依據(jù)哪一條哪一款之規(guī)定，可以“自行處置”、“任何單位不得干涉”。

路云 發(fā)表于 2017-10-10 00:00
在計量法嚴(yán)重滯后的當(dāng)下，誰強(qiáng)制規(guī)定了強(qiáng)檢不允許采取以其它溯源方式啦？沒有任何證據(jù)的胡編亂造。非強(qiáng)檢器 ...

　　一方面你要問“誰強(qiáng)制規(guī)定了強(qiáng)檢不允許采取以其它溯源方式啦？沒有任何證據(jù)的胡編亂造?！?，另一方面又埋怨“計量法嚴(yán)重滯后”，我建議你還是再翻翻JJF1001-2011，JJF1001-2011并不滯后。自己看看JJF1001對“強(qiáng)制檢定”術(shù)語的定義吧，該不會要我再給你普及什么是“強(qiáng)制檢定”吧？那里明明白白寫道是按檢定規(guī)程規(guī)定進(jìn)行的后續(xù)“檢定”，而非“檢測”、“測試”、“比對”、“校準(zhǔn)”等，你說是不是規(guī)定了強(qiáng)制檢定的計量器具溯源方法是“檢定”呢？是不是不允許采取其它溯源方式呢？
　　關(guān)于誰規(guī)定了非強(qiáng)檢器具的溯源方法、檢定周期、自?；蛩蜋z由企業(yè)“自行”決定，“任何單位不得干涉”，前面我已經(jīng)說清楚了，人人皆知，你自己不想看，恕我不能為了你一個，浪費大家的眼球，翻來覆去給你重復(fù)。

           半夜雞叫搞這些無聊透頂、歪理邪說的帖子，也只有人不人雞不雞的老琉球干的出來。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-10-9 04:29
　　一方面你要問“誰強(qiáng)制規(guī)定了強(qiáng)檢不允許采取以其它溯源方式啦？沒有任何證據(jù)的胡編亂造?！?，另一方面 ...

JJF1001－2011第9.21條“強(qiáng)制周期檢定”規(guī)定了溯源方式嗎？測長儀作為企業(yè)的最高計量標(biāo)準(zhǔn)，請問依據(jù)什么檢定規(guī)程進(jìn)行檢定？JJF1069－2012《法定計量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》應(yīng)該不會陌生吧，看看它是怎么要求的吧：

不至于跟我說不認(rèn)識漢字吧?？刹豢梢砸孕?zhǔn)方式溯源?。窟€“普法”呢，你大糞教屎吧。

某版主71樓對非強(qiáng)檢計量器具的表述，是徹頭徹尾的胡說八道。言下之意就是企業(yè)對這部分器具可以隨心所欲，今天想5年一送檢就5年一送檢，明天想10年一送檢就10年一送檢，甚至不想送就作“一次性檢定”處理，經(jīng)檢定合格的器具可以認(rèn)為不滿足使用要求禁用，經(jīng)檢定不合格的器具可以認(rèn)為仍滿足使用要求繼續(xù)使用。國家有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范可以不執(zhí)行，沒有能力達(dá)到檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的要求可以自編檢定方法，還任何人都不得干涉。如此行徑居然還說這是確保測量設(shè)備的計量特性滿足被測參數(shù)的測量預(yù)期要求，就是尊法守法行為。這尊的是哪家的法呀，不就是你們家的規(guī)氏法嗎。這是地地道道的無法無天，你就是一在計量界混跡幾十年的“混混”，來此“濫竽充數(shù)”。

路云 發(fā)表于 2017-10-10 08:13
JJF1001－2011第9.21條“強(qiáng)制周期檢定”規(guī)定了溯源方式嗎？測長儀作為企業(yè)的最高計量標(biāo)準(zhǔn)，請問依據(jù)什么檢 ...

　　請看清楚，JJF1001－2011第9.21條“強(qiáng)制周期檢定”規(guī)定了按檢定規(guī)程規(guī)定進(jìn)行的后續(xù)“檢定”，溯源方式明明白白地寫著“檢定”，而不是“檢測”、“測試”、“比對”、“校準(zhǔn)”等，你說是不是規(guī)定了強(qiáng)制檢定的計量器具溯源方法是“檢定”呢？是不是不允許采取其它溯源方式呢？
　　你提出了“測長儀作為企業(yè)的最高計量標(biāo)準(zhǔn)，請問依據(jù)什么檢定規(guī)程進(jìn)行檢定？”的問題，計量法規(guī)定“兩個標(biāo)準(zhǔn)四個方面”的強(qiáng)制檢定計量器具必須執(zhí)行檢定，且是“強(qiáng)制”的，不檢定就是不允許，你不是很守法尊法嗎，難道連這一點也有動搖？現(xiàn)實情況是測長儀只有校準(zhǔn)規(guī)范沒有檢定規(guī)程，這是計量技術(shù)法規(guī)管理部門考慮不周把原來的檢定規(guī)程換版為校準(zhǔn)規(guī)范造成的結(jié)果，因此企業(yè)的最高計量標(biāo)準(zhǔn)使用校準(zhǔn)證書沒有進(jìn)行檢定，檢定機(jī)構(gòu)執(zhí)行檢定沒依據(jù)檢定規(guī)程而依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，這兩種明顯違反計量法的情況，國家并不追究企業(yè)或檢定機(jī)構(gòu)的違法責(zé)任。你引用的JJF1033這段文字正是在這種非正常狀況下的特殊處理辦法。JJF1033規(guī)定最高計量標(biāo)準(zhǔn)沒有檢定規(guī)程可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行檢定，檢定機(jī)構(gòu)按計量法規(guī)定依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范無法開具檢定證書，只能開校準(zhǔn)證書，企業(yè)拿著最高計量標(biāo)準(zhǔn)的這個校準(zhǔn)證書就可以當(dāng)檢定證書使用，這種校準(zhǔn)等于檢定的矛盾現(xiàn)象在我國也只是一個特例，也是不得不如此處理。
　　我再次提醒你，技術(shù)討論中罵街是沒有用的，罵街只能代表你理虧詞窮，罵街是一種素質(zhì)極低的表現(xiàn)，你有什么理有什么證據(jù)都可以心平氣和地講，哪怕是錯誤的，大家也表示歡迎，大家可以共同友好地討論，你如此不間斷地罵街也會給你帶來巨大的心理負(fù)擔(dān)，有傷你的身體，同時也污染和敗壞了論壇的語言環(huán)境，真的是有百弊而無一利，請不要視大家的忠告和耐心勸說為敵對的戰(zhàn)爭。
　　另外請你不要把企業(yè)想的那么不堪，企業(yè)自行規(guī)定了周期、溯源方法、內(nèi)校還是送檢是會有制度保障執(zhí)行的，不會如你現(xiàn)象那樣朝令夕改，自己搞亂自己的管理陣腳，自己把自己搞得混亂不堪。
　　我是否在計量界混跡幾十年的“混混”，是否“濫竽充數(shù)”與你無關(guān)，也不是本論壇需要討論的問題，但愿你不是在計量界混跡幾十年的“混混”，不是“濫竽充數(shù)”。

"強(qiáng)制檢定”這東西在很多方面都難以準(zhǔn)確界定，尤其是企業(yè)自己內(nèi)部使用的各種儀器，管理上有個差不多就行了，最終還得計量行政部門說了算。非強(qiáng)檢的儀器，從科學(xué)使用的角度來說，當(dāng)然也應(yīng)該定期檢定，但是具體周期就比較靈活了，企業(yè)自己有很大的決定權(quán)，計量行政部門一般不會干預(yù)，但是企業(yè)的其它主管部門或企業(yè)自身出于對產(chǎn)品質(zhì)量的控制的需要，也會對計量儀器管理上做出一定要求，所以正規(guī)的企業(yè)還是會定期檢定各種關(guān)鍵儀器的。