由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開(kāi)貼，請(qǐng)大家評(píng)論

話題中心： 在我國(guó)，能否對(duì)于同一計(jì)量器具，有 國(guó)家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程  并存的現(xiàn)象。（望 路云大神，不要再扯到別的話題上去）
            
         本人觀點(diǎn)： 不允許，原因簡(jiǎn)單明了： 作為 對(duì)計(jì)量器具判定生死的 依據(jù)，不應(yīng)該存在 有不同的依據(jù)，否則 會(huì)出現(xiàn) 同一計(jì)量器具給出的同一數(shù)據(jù)，采用 不同的 依據(jù)，出現(xiàn) 合格或者不合格 的現(xiàn)象。 如果 依據(jù)的檢定規(guī)程的 技術(shù)要求都一樣，那根本沒(méi)有必要同時(shí)出現(xiàn) 國(guó)家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程 。
         

         大神 路云 觀點(diǎn) ： 當(dāng)然允許存在了， 軍工部門要求比你們 普通的 更高更嚴(yán)格 ， 原因：（本人能力有限，不是很明白，計(jì)量檢定規(guī)程能與 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)法 扯到一起。） 望 大神 回帖給出 原因，讓 論壇各位專家，來(lái)評(píng)論 ，對(duì)還是錯(cuò)。


           

路云 發(fā)表于 2018-9-11 21:55
國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范也應(yīng)該屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之一吧。你就直說(shuō)58樓所說(shuō)的那些地方檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，是 ...

國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程屬于國(guó)標(biāo)？我認(rèn)為不屬于，國(guó)標(biāo)是國(guó)標(biāo)，規(guī)程是規(guī)程，不是同一類的東西，用途也不同。

您58樓里列的那些，還是在用“存在即合理”來(lái)論證。對(duì)于數(shù)表的例子，當(dāng)初用5個(gè)規(guī)程（3個(gè)國(guó)家，2個(gè)航天或軍工）為一臺(tái)儀器出檢定證書難道是合理的嗎？就是因?yàn)闆](méi)有國(guó)家的規(guī)程規(guī)范，大家才想出這么一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，考核部門一般也就默認(rèn)了，但這明明是不合理，也不合乎要求的。責(zé)任在于管理部門沒(méi)有及時(shí)督促相關(guān)的技術(shù)委員會(huì)盡快編寫頒布適合的規(guī)程規(guī)范。

如果有地方規(guī)程與國(guó)家規(guī)程并存，并且地方規(guī)程的范圍或指標(biāo)要求高于國(guó)家的規(guī)程，就說(shuō)明國(guó)家規(guī)程應(yīng)該修訂了，現(xiàn)在只是大家都懶惰，不愿意去修訂規(guī)程而已，但這不能明說(shuō)并存就合理。

10樓規(guī)某所說(shuō)的這些法規(guī)條款，無(wú)非都是指先有地方、行業(yè)、部門的標(biāo)準(zhǔn)，然后再升版為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況。當(dāng)升版后的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)能夠覆蓋地方、行業(yè)、部門標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)自然應(yīng)該即行廢止。這還需要規(guī)某人來(lái)宣傳嗎？當(dāng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不能覆蓋地方、行業(yè)、部門標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，后者完全有可能同時(shí)保留，甚至有可能重新編制。

對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十一條 推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。

國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)制定高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)技術(shù)要求的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

第三十條　國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施信息反饋、評(píng)估、復(fù)審情況，對(duì)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之間重復(fù)交叉或者不銜接配套的，應(yīng)當(dāng)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門作出處理或者通過(guò)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)機(jī)制處理。

第三十九條　國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門、設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的標(biāo)準(zhǔn)不符合本法第二十一條第一款、第二十二條第一款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)改正；拒不改正的，由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門公告廢止相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員依法給予處分。

社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)不符合本法第二十一條第一款、第二十二條第一款規(guī)定的，由標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，由省級(jí)以上人民政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門廢止相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并在標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)上公示。

違反本法第二十二條第二款規(guī)定，利用標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反壟斷法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。

這些規(guī)定規(guī)某卻只字不提，還搬出根本就沒(méi)發(fā)布實(shí)施的《計(jì)量法》(送審稿)出來(lái)攪局，可見(jiàn)其存心惡意。

特殊行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)它也是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，況且國(guó)防軍工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也不是軍用標(biāo)準(zhǔn)，怎么就不能代表行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)啦？JJG690－2003《高絕緣電阻測(cè)量?jī)x(高阻計(jì))檢定規(guī)程》2003年就已頒布實(shí)施，JJG(軍工)76－2015《數(shù)字式高絕緣電阻測(cè)量?jī)x檢定規(guī)程》是不是就不該發(fā)布實(shí)施啊？是聽(tīng)你規(guī)矩灣的還是聽(tīng)誰(shuí)的？

　　只要19樓明白“先（注：原為錯(cuò)別字現(xiàn)）有地方、行業(yè)、部門的標(biāo)準(zhǔn)，然后再升版為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況。當(dāng)升版后的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)能夠覆蓋地方、行業(yè)、部門標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)自然應(yīng)該即行廢止。”就足夠了，這說(shuō)明國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也好，國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程也好，只要行業(yè)和地方的東西與國(guó)家的規(guī)定相悖，都不允許“以下犯上”，一律以國(guó)家的為準(zhǔn)。
　　檢定是法制計(jì)量的領(lǐng)域，檢定規(guī)程就是法制計(jì)量中從事計(jì)量檢定所依據(jù)的技術(shù)“法”，“法不二門”，“國(guó)家檢定規(guī)程與地方或部門檢定規(guī)程并存的現(xiàn)象”絕不允許存在。
　　至于市場(chǎng)行為的“校準(zhǔn)”，國(guó)家如果有統(tǒng)一的校準(zhǔn)規(guī)范，使用行業(yè)和企事業(yè)單位根據(jù)其使用測(cè)量設(shè)備的特殊要求，可以參照國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范或檢定規(guī)程編制適用于自身測(cè)量需要的校準(zhǔn)規(guī)范。但因?yàn)檫@種校準(zhǔn)規(guī)范的計(jì)量要求從實(shí)際測(cè)量過(guò)程的預(yù)期使用要求導(dǎo)出，建議亦可稱為“計(jì)量確認(rèn)規(guī)范”，以盡可能避免對(duì)兩個(gè)不同要求的校準(zhǔn)規(guī)范產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。
　　再次提醒，軍用標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范屬于特殊的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，請(qǐng)不要用軍用標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范為例解讀國(guó)家對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)或地方規(guī)程的規(guī)定，指鹿為馬不能說(shuō)明什么問(wèn)題。“是聽(tīng)你規(guī)矩灣的還是聽(tīng)誰(shuí)的？”答：這不是技術(shù)論壇討論的問(wèn)題。不過(guò)我可以明確回答你，不能聽(tīng)我的，同樣也不能聽(tīng)你的，要聽(tīng)國(guó)家的法律和技術(shù)法規(guī)的。

155樓的“混九規(guī)”你最好閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。原主題帖討論我已經(jīng)說(shuō)清楚了的事情為什么說(shuō)到現(xiàn)在，你去問(wèn)樓主為什么要另辟主題。樓主在1樓指名道姓的讓我解釋，你瞎了眼看不見(jiàn)嗎？我與樓主討論關(guān)你屁事呀。你不就是嘴賤得難受喜招好挨罵嗎。

有的人的確壓根就不“貶低他人”，他只不過(guò)對(duì)別人大行挖苦諷刺和惡毒謾罵之能事罷了，比“貶低他人”丑陋百倍。誰(shuí)敢和他有一點(diǎn)點(diǎn)不同觀點(diǎn)，他根本就用不著“貶低”，滿口噴臭，張口就罵才是他慣用的武器。

你啥時(shí)候搬出過(guò)一份像樣的證據(jù)來(lái)參與討論呀？你除了沒(méi)完沒(méi)了的“攪屎”，還有沒(méi)有一點(diǎn)學(xué)術(shù)道德呀？成天換著不同的馬甲，像幽靈一般在幾個(gè)論壇間游蕩忽悠。被人揭穿老底扒了面具便做起了“縮頭烏龜”玩起了隱身術(shù)。奉勸這位為老不尊的“學(xué)術(shù)流氓”，不要給臉不要臉的蓄意挑釁大家的學(xué)術(shù)道德底線。你成天披著“文明居士”的道袍，從你這種臭嘴里噴出來(lái)的污言穢語(yǔ)還會(huì)少嗎，要不要在此公之于眾啊？要做婊子就別老惦記著立牌坊。與我有不同觀點(diǎn)的人多得很，除了罵你這位千夫所指的“學(xué)術(shù)流氓”，還有誰(shuí)被罵呀？臭不要臉的專門在這里編造謠言，挑撥離間。

看了幾個(gè)帖子，特別是一些資深大蝦帖子，
感覺(jué)這個(gè)主題帖，討論的是事而非，很簡(jiǎn)單一個(gè)主題，越狡越亂。
檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范與各級(jí)標(biāo)準(zhǔn)就不是一部法律調(diào)整問(wèn)題，為何攪在一起呢。

　　158樓說(shuō)的很對(duì)！有的人就是喜歡把很簡(jiǎn)單一個(gè)主題越攪越亂，不僅僅把不是一部法律調(diào)整問(wèn)題越攪越亂，還要把計(jì)量法都明確規(guī)定軍工系統(tǒng)的計(jì)量另行制定規(guī)定，卻非要在討論社會(huì)上或企業(yè)中計(jì)量問(wèn)題時(shí)，用軍工規(guī)程、規(guī)范加以證明。當(dāng)有人指出他的錯(cuò)誤和不妥時(shí)，還要偷梁換柱，胡攪蠻纏，滿口噴臭，跳著腳亂罵。看看156、157連續(xù)兩層樓的帖子，鐵證就擺在面前，這種人，這種帖子真的不值得理睬。

237358527 發(fā)表于 2018-10-15 11:41
本來(lái)就是這樣子的，說(shuō)來(lái)說(shuō)去的，證明別人是錯(cuò)的，自己是對(duì)的，
結(jié)果說(shuō)了半天，還不是跟我的觀點(diǎn)一樣。
當(dāng) ...

我到現(xiàn)在都沒(méi)弄明白，你另辟主題究竟想表達(dá)我的觀點(diǎn)哪一句不對(duì)。在原主題討論中，我就已經(jīng)表明了我的觀點(diǎn)，本主題18樓我也將原主題的部分觀點(diǎn)以截圖的方式貼出。你的觀點(diǎn)是“不允許適用范圍與技術(shù)要求完全相同的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與地方、行業(yè)、部門標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)共存”，我沒(méi)說(shuō)錯(cuò)吧？這種觀點(diǎn)還用得著討論嗎？有這種可能嗎？況且這也不是原主題樓主提問(wèn)的意思。

我的觀點(diǎn)清楚得很：

1、當(dāng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不能完全覆蓋(指適用范圍、技術(shù)要求、檢測(cè)方法)時(shí)，是允許國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與地方、部門、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)共存的。

2、當(dāng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可以完全覆蓋地方、部門、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，地方、部門、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)即行廢止。

3、地方、部門、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

誰(shuí)貶低他人抬高自己，自有公論。

學(xué)習(xí)了。主要幾個(gè)問(wèn)題：
一、標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)等與計(jì)量法中計(jì)量檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范的關(guān)系。
二、計(jì)量檢定規(guī)程與計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范的關(guān)系。
三、計(jì)量國(guó)家檢定規(guī)程與部門、地方的關(guān)系。
四、現(xiàn)行計(jì)量法與司法部公開(kāi)征求意見(jiàn)計(jì)量法送審稿的關(guān)系。
個(gè)人觀點(diǎn)：
1. 標(biāo)準(zhǔn)化法與計(jì)量法立法思路類似，都是要逐步放開(kāi)市場(chǎng)，強(qiáng)標(biāo)和檢定規(guī)程要精簡(jiǎn)，推薦性和校準(zhǔn)要發(fā)展。從法律上來(lái)講，兩者概念不同、法律依據(jù)不同、調(diào)整對(duì)象不同、制定程序不同等。
2. 檢定規(guī)程是帶有強(qiáng)制性的，校準(zhǔn)規(guī)范是自愿性的。同一計(jì)量器具存在檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范是合理的。
3. 部門規(guī)程和地方規(guī)程是國(guó)家計(jì)量規(guī)程的補(bǔ)充，不得與國(guó)家規(guī)程違背。
4. 現(xiàn)行計(jì)量法沒(méi)有校準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定，校準(zhǔn)作為民事行為，應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)事人意思自治。送審稿規(guī)定校準(zhǔn)，旨在明確校準(zhǔn)的法律地位。

路云 發(fā)表于 2018-9-12 19:06
我已經(jīng)說(shuō)了多少遍了，請(qǐng)你看看清楚上面的截圖，我的意思早已表達(dá)清楚，你為什么老是斷章取義說(shuō)我說(shuō)的“不 ...

路云老師您別急，道理一定是越辯越明的。

既然您說(shuō)規(guī)程有可能是從地方規(guī)程升級(jí)成國(guó)家規(guī)程的，那為什么國(guó)家規(guī)程“不能覆蓋”？編寫國(guó)家規(guī)程的人和審查的人都視而不見(jiàn)？新編寫的國(guó)家規(guī)程居然不能覆蓋之前的地方規(guī)程？如果真是如此，那只能說(shuō)這個(gè)國(guó)家規(guī)程寫得欠妥，不合理。

另外之前我也說(shuō)了，如果國(guó)家規(guī)程不能覆蓋就應(yīng)該及時(shí)修訂，而不是靠地方規(guī)程來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。

您一直舉例的數(shù)表，1587之前是5個(gè)檢定規(guī)程，而JJF滬，JJF吉，JJF鄂都是校準(zhǔn)規(guī)范。本帖樓主的問(wèn)題是國(guó)家規(guī)程與軍工 地方 部門的規(guī)程不應(yīng)并存。您說(shuō)的是“規(guī)程”與“規(guī)范”并存，我的觀點(diǎn)是“國(guó)家規(guī)程”與“地方規(guī)程”不能并存。

至于“規(guī)程”與“規(guī)范”能否并存，我不太好說(shuō)，既不是樓主發(fā)帖的內(nèi)容，也與我的觀點(diǎn)無(wú)關(guān)。

1、根據(jù)中華人民共和國(guó)計(jì)量法條文解釋，（1987年5月30日國(guó)家計(jì)量局［1987］量局法字第174號(hào)發(fā)布） 4.國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門制定，在全國(guó)范圍內(nèi)施行。沒(méi)有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門可制定部門計(jì)量檢定規(guī)程，在本部門內(nèi)施行。省、自治區(qū)、直轄市人民政府計(jì)量行政部門可制定地方計(jì)量檢定規(guī)程，在本行政區(qū)內(nèi)施行。部門和地方計(jì)量檢定規(guī)程須向國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門備案。
2、國(guó)家質(zhì)檢總局《關(guān)于對(duì)部門計(jì)量檢定規(guī)程進(jìn)行清理的通知》三、   清理原則（一）廢止已有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程或與現(xiàn)行國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程內(nèi)容沖突的部門計(jì)量檢定規(guī)程；
從以上兩點(diǎn)我們完全可以看得出嘛，第一，如果以前有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，你是不能制定部門或者地方計(jì)量檢定規(guī)程的，你制定了也是無(wú)效的。第二，如果沒(méi)有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門地方計(jì)量行管部門可以制定部門或地方計(jì)量檢定規(guī)程，在本部門或本行政區(qū)域內(nèi)設(shè)施。第三，如果以前沒(méi)有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，因而制定了部門計(jì)量檢定規(guī)程，后來(lái)又制定了國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，那么你這個(gè)部門計(jì)量檢定規(guī)程是要被清理的嘛，也就是說(shuō)是無(wú)效應(yīng)該廢止的嘛。
綜上，如果沒(méi)有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，可以在本部門或本區(qū)域執(zhí)行部門或地方計(jì)量檢定規(guī)程，但如果有了國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，那么你的部門或地方計(jì)量檢定規(guī)程理應(yīng)立即被廢止，而應(yīng)該一律執(zhí)行國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，這也和計(jì)量法的立法原則——保證單位的統(tǒng)一量值的準(zhǔn)確可靠是一致的。
  另外，我覺(jué)得這個(gè)事情與標(biāo)準(zhǔn)化法無(wú)關(guān)，無(wú)異于你用道路交通安全法去談火車駕照和飛機(jī)駕照。
  當(dāng)然，你不要談軍工，那是兩個(gè)體系，法律都不同。肯定可以同時(shí)存在，而且計(jì)量法末尾有強(qiáng)調(diào)的，當(dāng)然，你作為軍工部門，如果你要參與非軍工的計(jì)量檢定，那么你還得按計(jì)量法的要求來(lái)做。

算了吧還是，這樣有意思嗎？討論沒(méi)開(kāi)始，就給對(duì)方冠以莫名其妙的頭銜！“大神”是什么？你又是什么？

學(xué)術(shù)討論不是這個(gè)樣子進(jìn)行的，相互尊重是最起碼的底線。

chuxp 發(fā)表于 2018-9-5 08:34
算了吧還是，這樣有意思嗎？討論沒(méi)開(kāi)始，就給對(duì)方冠以莫名其妙的頭銜！“大神”是什么？你又是什么？

學(xué)術(shù) ...

大神 都不知道？ 你自己 百度一下 ，看看 是不是 我有意貶低的意思，希望你不要帶有色眼鏡看人

1：國(guó)家檢定規(guī)程 和 地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程  有存在并存的現(xiàn)象，象之前的數(shù)字多用表采用的規(guī)范，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為：JJG 315-1983 直流數(shù)字電壓表、JJG 598-1989 直流數(shù)字電流表、JJG 724-1991 直流數(shù)字式歐姆表檢定規(guī)程；上海地方規(guī)范為：JJF(滬)1-2003  數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范，主要是以前國(guó)家的一些規(guī)范不全，地方就會(huì)制定一些地方性的規(guī)范。這個(gè)估計(jì)后續(xù)會(huì)完善的！

    * 現(xiàn)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在2016年合并為一份：JJF 1587-2016 數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范

2:軍工部門要求比普通的更高，要求的內(nèi)容不一樣，所以軍工的標(biāo)準(zhǔn)比民用的會(huì)更完善，項(xiàng)目會(huì)更多，要求會(huì)更高，這個(gè)是正確的！

看過(guò)原帖，最開(kāi)始說(shuō)的是國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范JJF和地方檢定規(guī)程JJG();JJF和JJG這兩者有本質(zhì)區(qū)別的，不能混淆，你去看有沒(méi)有同是JJG的國(guó)家和地方，JJG能判合格與否可以出檢定證書，JJF只做校準(zhǔn)

Robert.liu 發(fā)表于 2018-9-5 09:00
1：國(guó)家檢定規(guī)程 和 地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程  有存在并存的現(xiàn)象，象之前的數(shù)字多用表采用的規(guī)范，國(guó)家 ...

你說(shuō) ，確實(shí)存在 國(guó)家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程 并存的現(xiàn)象，這是 國(guó)家規(guī)程滯后的原因，你也說(shuō)了，現(xiàn)在已經(jīng)合并了，說(shuō)明 國(guó)家已經(jīng)注意到 這種 多檢定規(guī)程的現(xiàn)象了。這是好事。是進(jìn)步。
      現(xiàn)在國(guó)家鼓勵(lì) 軍工部門對(duì)社會(huì)上開(kāi)展 量值傳遞與溯源，如果還是存在 部門檢定規(guī)程與國(guó)家檢定規(guī)程，地方檢定規(guī)程 并存的現(xiàn)象，必然會(huì)出現(xiàn)我說(shuō)的情況 ，。 當(dāng)然 對(duì)于只針對(duì) 軍工部門 行業(yè)的 部門專用檢定規(guī)程 ，可能存在 比國(guó)家檢定規(guī)程 嚴(yán)格的情況，但是 應(yīng)該只針對(duì) 部門內(nèi)部，而不能對(duì)社會(huì)上的計(jì)量器具出具檢定證書 ， 否則 必然也會(huì)出現(xiàn) 我說(shuō)的情況。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2018-9-5 09:02
看過(guò)原帖，最開(kāi)始說(shuō)的是國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范JJF和地方檢定規(guī)程JJG();JJF和JJG這兩者有本質(zhì)區(qū)別的，不能混淆，你去 ...

既然是 檢定規(guī)程 或者 校準(zhǔn)規(guī)范，那可能 針對(duì)的是 不同的計(jì)量器具 ， 而之前的樓主沒(méi)有分辨清楚，可能套用錯(cuò)誤的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范或地方檢定規(guī)程 ， 我認(rèn)為并不存在 ，同一計(jì)量器具 ，同時(shí)存在 國(guó)家檢定規(guī)程，或地方檢定規(guī)程，或部門檢定規(guī)程，或 國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范 ，或地方校準(zhǔn)規(guī)程，。

Robert.liu 發(fā)表于 2018-9-5 09:00
1：國(guó)家檢定規(guī)程 和 地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程  有存在并存的現(xiàn)象，象之前的數(shù)字多用表采用的規(guī)范，國(guó)家 ...

你的栗子是國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程和地方校準(zhǔn)規(guī)范并存，兩回事的東西為什么不能并存。有了自行車不讓有摩托車？？？

laohu110 發(fā)表于 2018-9-5 11:12
你的栗子是國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程和地方校準(zhǔn)規(guī)范并存，兩回事的東西為什么不能并存。有了自行車不讓有摩托車？ ...

你這種什么比喻？
檢定規(guī)程是判定 計(jì)量器具 合格與否的依據(jù)，能套用你的例子嗎？

　　中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施細(xì)則的第十四條規(guī)定：“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)……，并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，自行廢止”，第十六條規(guī)定：“地方標(biāo)準(zhǔn)……，并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門備案。……，地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，自行廢止”。
　　中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法第二十三條規(guī)定“國(guó)家推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化軍民融合和資源共享，提升軍民標(biāo)準(zhǔn)通用化水平，積極推動(dòng)在國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)中采用先進(jìn)適用的民用標(biāo)準(zhǔn)，并將先進(jìn)適用的軍用標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為民用標(biāo)準(zhǔn)”，第四十四條規(guī)定“軍用標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施和監(jiān)督辦法，由國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)另行制定”。因此，軍用標(biāo)準(zhǔn)是一種特殊行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，在討論國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，請(qǐng)不要?jiǎng)硬粍?dòng)就拿軍用標(biāo)準(zhǔn)為例代表其他所有的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，否定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一旦頒發(fā)實(shí)施，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即自行廢止的規(guī)定。

　　再看看正在報(bào)批中的新計(jì)量法第二十五條（計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)等計(jì)量量值傳遞及溯源活動(dòng)的依據(jù)）規(guī)定：
　　“計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)及其他量值傳遞及溯源活動(dòng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范。
　　國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政主管部門制定。沒(méi)有國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范的，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府計(jì)量行政部門可以分別制定部門計(jì)量技術(shù)規(guī)范和地方計(jì)量技術(shù)規(guī)范。”
　　根據(jù)這個(gè)要求，“沒(méi)有”國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范的，“可以”分別制定部門計(jì)量技術(shù)規(guī)范和地方計(jì)量技術(shù)規(guī)范。那么試問(wèn)，如果“有了”國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范的，還“可以”制定部門或地方計(jì)量技術(shù)規(guī)范嗎？如果原已有部門或地方計(jì)量技術(shù)規(guī)范，現(xiàn)頒發(fā)有了國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范，原已有的部門或地方計(jì)量技術(shù)規(guī)范該不該“自行作廢”呢？
　　因此，我贊成樓主的觀點(diǎn)。

首先聲明，本人并非什么“大神”級(jí)人物，也就一名普通計(jì)量工作者而已。樓主為另一主題的爭(zhēng)論分歧另辟主題，這很好，值得提倡，也歡迎大家討論。我也借此表達(dá)一下我個(gè)人之觀點(diǎn)，不對(duì)之處，也希望各位能針對(duì)我的觀點(diǎn)舉證予以反駁。

爭(zhēng)論是由chaojimihu量友所發(fā)主題(國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范和地方計(jì)量檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個(gè)？)討論所引起的，當(dāng)時(shí)的問(wèn)題并沒(méi)有涉及判定計(jì)量器具生死的問(wèn)題(本討論主題)，而是談及國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范與地方檢定規(guī)程能否并存的問(wèn)題。詳細(xì)過(guò)程我就不再贅述了，有興趣的量友可以點(diǎn)擊以上黃色背景鏈接進(jìn)去細(xì)覽。

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題我在原主題中早已作答，在此不想重復(fù)贅述。為便于大家閱讀，我只是從原主題回帖中重點(diǎn)篩選了幾個(gè)回帖，以截圖的形式歸納如下：

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-9-5 15:49
　　再看看正在報(bào)批中的新計(jì)量法第二十五條（計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)等計(jì)量量值傳遞及溯源活動(dòng)的依據(jù)）規(guī)定：
...

就事論事的討論。
      現(xiàn)在出現(xiàn)的情況，不代表就是正確的，就像 目前好多 國(guó)家檢定規(guī)程與部門檢定規(guī)程同存的情況，現(xiàn)在國(guó)家鼓勵(lì) 軍工部門對(duì)外開(kāi)展檢定工作，如果 地方法定機(jī)構(gòu)與部門機(jī)構(gòu)出現(xiàn) 同一計(jì)量器具 ，完全不同的檢定證書，甚至于 完全不同的結(jié)論，這是多么可笑的一件事情，讓客戶無(wú)所適從。只會(huì)讓老百姓覺(jué)得是 笑話 ，都是國(guó)家機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)2種完全不一樣的結(jié)果，到時(shí)候，各部門一起扯皮的事情，這種事情還少嗎？

237358527 發(fā)表于 2018-9-5 16:07
就事論事的討論。
      現(xiàn)在出現(xiàn)的情況，不代表就是正確的，就像 目前好多 國(guó)家檢定規(guī)程與部門檢定規(guī)程 ...

我覺(jué)得應(yīng)該說(shuō)針對(duì)計(jì)量器具來(lái)討論技術(shù)規(guī)范，同一樣?xùn)|西，地方和行業(yè)部門倒是有可能重復(fù)，有國(guó)家的一般不會(huì)重復(fù)。國(guó)家有校準(zhǔn)規(guī)范地方部門出檢定規(guī)程有的，國(guó)家有檢定規(guī)程地方部門是不會(huì)有檢定規(guī)程的，校準(zhǔn)規(guī)范倒是不知道了

舉個(gè)例子吧：楔形塞尺在兩本國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范都有JJF 1110-2003 建筑工程質(zhì)量檢測(cè)器組校準(zhǔn)規(guī)范 JJF 1548-2015 楔形塞尺校準(zhǔn)規(guī)范；我覺(jué)得還是看實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)合等情況吧。送來(lái)的是一整套檢測(cè)器組那優(yōu)先用1110，單獨(dú)送來(lái)的話1548總歸專業(yè)一點(diǎn)吧

我感覺(jué)路云前輩說(shuō)的很清楚了啊。合格與否，本來(lái)對(duì)應(yīng)的就要有合格判定條件。一臺(tái)國(guó)家規(guī)程判斷合格的儀器、在部門規(guī)程更嚴(yán)格的的判斷條件下被判為不合格，很清楚很明確啊，沒(méi)有任何含糊不清的地方。
一般生產(chǎn)廠家的合格判定標(biāo)準(zhǔn)就比國(guó)家規(guī)程嚴(yán)的多。送至計(jì)量所檢定合格的儀器，按照廠家自己的內(nèi)控指標(biāo)很有可能就是不合格的。比如我們公司電源電壓的合格內(nèi)控指標(biāo)就是說(shuō)明書中MPEV的一半，過(guò)了內(nèi)控指標(biāo)都判為不合格。

237358527 發(fā)表于 2018-9-5 09:29
既然是 檢定規(guī)程 或者 校準(zhǔn)規(guī)范，那可能 針對(duì)的是 不同的計(jì)量器具 ， 而之前的樓主沒(méi)有分辨清楚，可能套 ...

多功能校準(zhǔn)源，很多機(jī)構(gòu)參考JJG445-1986 直流標(biāo)準(zhǔn)電壓源檢定規(guī)程、JJG166-1993 直流電阻器檢定規(guī)程等幾個(gè)規(guī)程合并出，浙江省出過(guò)JJG(浙)90-2015  數(shù)字式多用表校驗(yàn)儀檢定規(guī)程，那么這種情況是否算并存呢？實(shí)際工作中，我有遇到JJF（浙）1045—2010 尖頭千分尺校準(zhǔn)規(guī)范、JJF（浙）1090—2014 薄片千分尺校準(zhǔn)規(guī)范等地方規(guī)范，與國(guó)家規(guī)程 JJG21-2008千分尺檢定規(guī)程，那么這種又是否算并存呢？原貼樓主提出，國(guó)家規(guī)范與地方規(guī)程的問(wèn)題，而樓主又另開(kāi)貼文討論，說(shuō)原樓主或沒(méi)分辨清楚。那么既然“魚眼里閃著詭異的光”，命題有爭(zhēng)議，或可問(wèn)原樓主，日常工作中他遇到又是什么國(guó)家規(guī)范與地方規(guī)程并存，請(qǐng)舉例說(shuō)明。那么，我也在此問(wèn)樓主，現(xiàn)實(shí)中你是否有遇到并存現(xiàn)象，能否舉例?

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-9-5 16:55
我感覺(jué)路云前輩說(shuō)的很清楚了啊。合格與否，本來(lái)對(duì)應(yīng)的就要有合格判定條件。一臺(tái)國(guó)家規(guī)程判斷合格的儀器、在 ...

是的，路工說(shuō)的均有出處，不少回復(fù)很認(rèn)真地給出了文件截圖（顏色標(biāo)識(shí)），大家相互學(xué)習(xí)，幫助頗多。現(xiàn)實(shí)中確實(shí)會(huì)遇到，如直流電源、工具顯微鏡等，技術(shù)要求引用自廠家說(shuō)明書。

只要19樓明白“先（注：原為錯(cuò)別字現(xiàn)）有地方、行業(yè)、部門的標(biāo)準(zhǔn)，然后再升版為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況。當(dāng)升版后的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)能夠覆蓋地方、行業(yè)、部門標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)自然應(yīng)該即行廢止。”就足夠了，這說(shuō)明國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也好，國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程也好，只要行業(yè)和地方的東西與國(guó)家的規(guī)定相悖，都不允許“以下犯上”，一律以國(guó)家的為準(zhǔn)。

將我的原話來(lái)表你之功，“混九規(guī)”你都厚顏無(wú)恥到這種地步了，你都好意思啊。你什么時(shí)候說(shuō)了“覆蓋”呀？你什么時(shí)候提了“相悖”呀？此觀點(diǎn)我在原主題討論時(shí)就已經(jīng)表述，用得著你在這里癆談嗎？不允許存在《標(biāo)準(zhǔn)化法》要規(guī)定三十條、三十九條干什么？我曬出的截圖證據(jù)就表明，國(guó)家法律就是允許兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并存，你狡辯有個(gè)鳥用啊。你說(shuō)是“指鹿為馬”就是指鹿為馬啦？你說(shuō)它不屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就不屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)啦？哪個(gè)地方或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不是依法編制、備案、發(fā)布、實(shí)施的？哪個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)又凌駕于國(guó)法之上啦？違反了哪部國(guó)法哪一條哪一款啊？

國(guó)家如果有統(tǒng)一的校準(zhǔn)規(guī)范，使用行業(yè)和企事業(yè)單位根據(jù)其使用測(cè)量設(shè)備的特殊要求，可以參照國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范或檢定規(guī)程編制適用于自身測(cè)量需要的校準(zhǔn)規(guī)范。但因?yàn)檫@種校準(zhǔn)規(guī)范的計(jì)量要求從實(shí)際測(cè)量過(guò)程的預(yù)期使用要求導(dǎo)出，建議亦可稱為“計(jì)量確認(rèn)規(guī)范”，以盡可能避免對(duì)兩個(gè)不同要求的校準(zhǔn)規(guī)范產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。

簡(jiǎn)直狗屁不通，言下之意就是如果達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，不具備國(guó)標(biāo)所要求的校準(zhǔn)能力，也可以根據(jù)自己的需要，降低要求來(lái)編制所謂的“自編校準(zhǔn)規(guī)范”咯。什么“計(jì)量確認(rèn)規(guī)范”，驢頭不對(duì)馬嘴，將“計(jì)量確認(rèn)”與“校準(zhǔn)”混為一談。

最基本的一點(diǎn)，上位高于下位。

woosize 發(fā)表于 2018-9-5 17:52
是的，路工說(shuō)的均有出處，不少回復(fù)很認(rèn)真地給出了文件截圖（顏色標(biāo)識(shí)），大家相互學(xué)習(xí)，幫助頗多。現(xiàn)實(shí)中 ...

工具顯微鏡 是 國(guó)家檢定規(guī)程 ， 謝謝

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-9-5 16:55
我感覺(jué)路云前輩說(shuō)的很清楚了啊。合格與否，本來(lái)對(duì)應(yīng)的就要有合格判定條件。一臺(tái)國(guó)家規(guī)程判斷合格的儀器、在 ...

檢定 不是 校準(zhǔn) ，請(qǐng)把 檢定的定義 大聲的 讀出來(lái)，

woosize 發(fā)表于 2018-9-5 17:36
多功能校準(zhǔn)源，很多機(jī)構(gòu)參考JJG445-1986 直流標(biāo)準(zhǔn)電壓源檢定規(guī)程、JJG166-1993 直流電阻器檢定規(guī)程等幾個(gè) ...

請(qǐng)你仔細(xì)看看 國(guó)家檢定規(guī)程  千分尺 中 有沒(méi)有 包含 浙江省地方檢定規(guī)程中的 ，尖頭千分尺與薄片千分尺 再來(lái)回復(fù)我的問(wèn)題。
      下次要認(rèn)真看看國(guó)家檢定規(guī)程，你這樣子很容易 不依據(jù)國(guó)家檢定規(guī)程，開(kāi)出 讓人可笑的檢定證書。