有關(guān)不確定度和允差的關(guān)系

沒人給個通俗易懂的說法嗎？
話說我的頭像怎么不顯示？

劉耀煌 發(fā)表于 2018-10-25 17:18
示值變動性是用有限次測量值的極差表征示值的重復(fù)性，硬度計也是有示值重復(fù)性的 ...

　　你說“示值變動性是用有限次測量值的極差表征示值的重復(fù)性”，這是你給“重復(fù)性”的定義。
　　其中“示值變動性是用有限次測量值的極差表征”，完全正確，一點問題都沒有，但用“極差”定義“重復(fù)性”與JJF1001規(guī)定的“重復(fù)性”定義有沖突。JJF1001是用“精密度”定義“測量重復(fù)性”的，精密度是用標(biāo)準(zhǔn)偏差、方差、變差系數(shù)表述，不是用“極差”表述的。大多有“示值重復(fù)性”要求的檢定規(guī)程，定義的“示值重復(fù)性”都是用“極差”定義，因此不符合國家定義的“重復(fù)性”，還是使用“示值變動性”為好。如果規(guī)定“重復(fù)性”可以用“極差”表述，“變動性”就可以與“重復(fù)性”相混淆，劃等號了。
　　當(dāng)然也有少數(shù)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范定義的“示值重復(fù)性”完全背離了“重復(fù)性測量條件下”這個基本規(guī)則，把不同點的示值“均勻性”偷換為“重復(fù)性”，更是令人不敢恭維。

根據(jù)JJF1001－2011《通用計量術(shù)語及定義》第5.10條“測量精密度”定義“注1”的解釋，凡是以數(shù)字形式表示的不精密程度，都稱之為“測量精密度”，“注1”后半句列舉的“如在規(guī)定條件下的標(biāo)準(zhǔn)偏差、方差、變差系數(shù)。”僅僅是有限的三種表達(dá)方式，并不代表全部。檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范中無論稱“示值重復(fù)性”也好，稱“示值變動性”也罷，其數(shù)字形式表達(dá)的物理意義，與第5.10條定義的正文(在規(guī)定條件下，對同一或類似被測對象重復(fù)測量所得示值或測得值間的一致程度。)完全吻合。無論是過去的、現(xiàn)在的、還是將來將要發(fā)布的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，都將能見到延續(xù)使用這種“極差”或“相對極差”的形式，來表征被校對象的“重復(fù)性測量精密度”(即：“示值重復(fù)性”或“示值變動性”)。

　　如果真的知道“重復(fù)性”用“測量精密度”來定義，也知道“精密度”用“在規(guī)定條件下的標(biāo)準(zhǔn)偏差、方差、變差系數(shù)”三種方式表述，那就好。人人都知道“極差”是一種最常用的表達(dá)方式，遺憾的是“精密度”的注解卻偏偏不提可以用“極差”的形式表述，是國家標(biāo)準(zhǔn)吝嗇到不愿意多寫兩個字嗎？
　　眾所周知“極差”隱含“誤差”的內(nèi)容，是一個值減去另一個值。而“精密度”絕非一個值減去另一個值。也就是說，用“極差”可以定義某種“誤差”，可以定義示值變動性誤差，可以定義某種示值穩(wěn)定性誤差，也可以定義某種示值均勻性誤差，但不能定義“重復(fù)性”。“重復(fù)性”只能如規(guī)范注1所說的，用“標(biāo)準(zhǔn)偏差”、“方差”、“變差系數(shù)”來表述，這三個術(shù)語與“極差”毫無相同或相似之處，根本無法擺在一起，“極差”不能與“重復(fù)性”攪在一起相混淆。規(guī)程、規(guī)范就像錯把“壓強(qiáng)”叫“壓力”一樣，錯了也就將就錯著用，但我們心中一定要明明白白的知道，檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范所說的“重復(fù)性”其實要么是“示值變動性”，要么是“示值均勻性”，并非JJF1001定義的“重復(fù)性”，“重復(fù)性”這個計量特性屬于“測量結(jié)果”，不屬于“測量設(shè)備”。

104樓的“混九規(guī)”純粹就是自拍腦袋的糊批瞎解。誰規(guī)定了“極差”或“相對極差”不可以是以數(shù)字形式表示的“測量不精密程度”啊？定義注釋舉了三個例子就限定只有這三種表達(dá)方式嗎？說“國家標(biāo)準(zhǔn)吝嗇到不愿意多寫兩個字”，你怎么不說這么多規(guī)程規(guī)范的起草人的天門都沒你規(guī)矩灣高啊？“極差”是最大值減最小值所得到差值，它就是一個表示區(qū)間大小的量，與“誤差”有什么關(guān)系呀？它有正負(fù)號嗎？把“極差”與“誤差”概念混為一談，你“混九規(guī)”的確是“聰明”絕了頂。

“標(biāo)準(zhǔn)偏差”、“方差”、“變差系數(shù)”與“極差”在表示“在規(guī)定條件下，對同一或類似被測對象重復(fù)測量所得示值或測得值間的一致程度。”方面怎么就毫無相同與相似之處啦？是你這泡狗屎規(guī)定的？那“標(biāo)準(zhǔn)偏差”與“變差系數(shù)”又有什么相同與相似之處啊？無論是“示值重復(fù)性”還是“示值變動性”，都是“重復(fù)性測量精密度”的定量表征。既可以是測量儀器的特性，也可以是測量結(jié)果的特性。

　　有的人就是不學(xué)無術(shù)，天天就愛好罵街這一口。可惜技術(shù)討論中的謾罵除了反映出此人道德品質(zhì)的低劣，對于技術(shù)討論毫無價值。
　　變差系數(shù)是一個表示標(biāo)準(zhǔn)差相對于平均數(shù)大小的相對量，變差系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值，你說“標(biāo)準(zhǔn)偏差”與“變差系數(shù)”有沒有關(guān)系？誤差有絕對誤差與相對誤差，變差系數(shù)本質(zhì)上無非是“相對”標(biāo)準(zhǔn)偏差，“方差”無非是標(biāo)準(zhǔn)偏差的平方。定義注釋舉了三個例子說明“測量重復(fù)性”本質(zhì)上就是用“標(biāo)準(zhǔn)偏差”表述，而不能用“極差”表述，“國家標(biāo)準(zhǔn)吝嗇到不愿意多寫兩個字”就是因為“極差”與“標(biāo)準(zhǔn)偏差”本質(zhì)上完全沒有相似點或相同點，無法將“極差”寫上。
　　關(guān)于“誤差”的符號的狡辯，太蒼白無力，實在不值得一駁。請問最大值與最小值之差，最大誤差與最小誤差之差，有負(fù)號嗎？“誤差”是兩個值的差，“極差”是最大值減最小值所得到差值，這個差值就是“誤差”的區(qū)間寬度，在某些情況下它就是“誤差”的一種，與“誤差”密切相關(guān)。請問“標(biāo)準(zhǔn)偏差”是兩個值的差嗎？用標(biāo)準(zhǔn)偏差表征大小的值，能夠用極差來表征嗎？光憑你罵人兇狠惡毒就證明極差可以和標(biāo)準(zhǔn)偏差同登一個平臺，甚至相互代用了嗎？

        極差當(dāng)然可以用來計算標(biāo)準(zhǔn)偏差了，對這個怎么還能有疑問？

         JJF1094規(guī)定，極差法是評定重復(fù)性的三個方法之一。

不學(xué)無術(shù)的“混九規(guī)”不是在這里忽悠新人，就是用這根“攪屎棍”挑屎招罵，哪里還配談什么技術(shù)呀。既然明白“標(biāo)準(zhǔn)偏差”與變差系數(shù)的關(guān)系，那“極差”與“相對極差”不是同理嗎。你有什么理由說它不是“測量精密度”定義(在規(guī)定條件下，對同一或類似被測對象重復(fù)測量所得示值或測得值間的一致程度。)所表示的物理意義呀？你又有什么理由說它不是以數(shù)字形式表示的測量不精密程度啊？“示值重復(fù)性”具體用哪種方式表達(dá)純粹是根據(jù)實際的需要，當(dāng)用“極差”或“相對極差”這種方式能夠滿足實際需要時，就可以以這種方式來定量表征。

正如107樓chuxp所列證據(jù)，表明“極差”同樣可以用于計算“實驗標(biāo)準(zhǔn)偏差”，這與貝塞爾公式法得到的結(jié)果一樣，都稱“實驗標(biāo)準(zhǔn)偏差”，只不過精細(xì)度的要求不同而已。說明兩者都可以作為“示值重復(fù)性”的定量表征。但作為“示值重復(fù)性引入的不確定度分量”，則必須用“實驗標(biāo)準(zhǔn)偏差”的形式來表征。“混九規(guī)”是典型的將“示值重復(fù)性”與“示值重復(fù)性引入的不確定度分量”混為一談。

誅仙子 發(fā)表于 2018-10-31 10:45
沒人給個通俗易懂的說法嗎？
話說我的頭像怎么不顯示？

不確定度就是誤差值（或修正值）的最大允許誤差，至于怎么用那就看場合和相關(guān)規(guī)定了，這樣夠通俗易懂吧？

　　還是那句話，你罵一百遍“混九規(guī)”都沒有用，天天罵街只能證明你道德品質(zhì)極其低劣。
　　在重復(fù)測量次數(shù)較少時，可以用極差法計算標(biāo)準(zhǔn)偏差，這只是個近似方法，隨著次數(shù)的增加，效果越來越差，越來越不如白塞爾法。另外極差計算標(biāo)準(zhǔn)偏差仍然是統(tǒng)計方法，必須使用叫“極差系數(shù)”的一個東西，極差系數(shù)的來歷并不簡單，標(biāo)準(zhǔn)偏差不是簡單的兩個值之差，不是最大值減去最小值就解決問題，在重復(fù)測量次數(shù)較多時也不能用極差法。
　　極差和誤差有共同點，共同點都是兩個值的差，用兩個值相減。不管你用白塞爾法還是極差法，標(biāo)準(zhǔn)偏差絕非兩個值之差，也絕非兩個值之差的相對值，標(biāo)準(zhǔn)偏差與誤差或極差的含義相去甚遠(yuǎn)，沒有共同點可說，用任何冠冕堂皇的理由都無法將這兩個概念相混淆，不能將它們拉到同一個臺面用以解釋或度量同一個術(shù)語。108樓除了罵街的確是能手外，技術(shù)上一貫喜歡混淆概念，把許多相近甚至相差甚遠(yuǎn)的名詞術(shù)語相混淆，但量友們是不會上其當(dāng)?shù)摹?br /> 　　chuxp先生同樣也有許多概念混淆不清，但其優(yōu)點是尚屬正常參加技術(shù)討論，不會像個別人那樣天天只知道罵街。107樓帖子“極差當(dāng)然可以用來計算標(biāo)準(zhǔn)偏差”本身沒問題，問題是沒有深入研究怎么計算，“極差系數(shù)”不是簡單的常數(shù)，也不是簡單的加減乘除，它本身是通過統(tǒng)計技術(shù)得到的。誤差和極差的實質(zhì)是兩個值的差，標(biāo)準(zhǔn)偏差則一定是通過統(tǒng)計技術(shù)獲得。

某人在104樓說：。。，“極差”不能定義重復(fù)性。。。不能與“重復(fù)性”攪在一起相混淆。

在106樓又質(zhì)問說：用標(biāo)準(zhǔn)偏差表征大小的值，能夠用極差來表征嗎？

然后在109樓全部推翻了他自己的這些觀點！他這樣說：“極差當(dāng)然可以用來計算標(biāo)準(zhǔn)偏差”本身沒問題，問題是沒有深入研究怎么計算。。。。。。

       大家看看，什么是惡劣的學(xué)風(fēng)。自己錯了就錯了，糾正了自己的錯誤認(rèn)識，統(tǒng)一到國家規(guī)范的正確觀點不就完了嗎？那不行，還得繼續(xù)無理攪三分呢！

        一定要加一句，“問題是沒有深入研究怎么計算。。。。。

        我在107樓沒有發(fā)表自己的任何觀點，僅僅粘貼了JJF1094的部分規(guī)定，那么某人所言存在的“問題”，自然只能是國家規(guī)范的問題了。

        最后，東拉西扯的情況終于出現(xiàn)了，又扯出極差系數(shù)的來歷，。。。標(biāo)準(zhǔn)偏差獲得的數(shù)學(xué)原理。。。。

        這些東西能證明什么？證明你一貫正確？證明你數(shù)學(xué)水平超高？兩個值的差就不能算統(tǒng)計結(jié)果？殘差的平方和聽說過嗎？殘差是什么？是不是兩個值的差？

        說過很多次了，觀點錯了，承認(rèn)一下，或者就少說幾句話。誰沒有犯錯的時候呀？永遠(yuǎn)正確的人是不存在的。真的沒必要反反復(fù)復(fù)狡辯不已。承認(rèn)一下錯誤，天，不會因此而塌下來！

　　是的，107樓的帖子是用來證明標(biāo)準(zhǔn)偏差與極差有共同點或有共同作用的，帖子也的確“問題是沒有深入研究怎么計算”。
　　JJF1094的規(guī)定根本沒有問題，問題是帖子在使用時沒有深入研究極差系數(shù)的來源。“極差系數(shù)”不是簡單的常數(shù)，用簡單的加減乘除也無法獲得，必須通過統(tǒng)計技術(shù)才能得到。因此，標(biāo)準(zhǔn)偏差則一定是通過統(tǒng)計技術(shù)獲得，誤差和極差實質(zhì)是兩個值的差即可獲得，簡單的減法即可得到。
　　正如你所說的“觀點錯了，承認(rèn)一下，或者就少說幾句話。誰沒有犯錯的時候呀？永遠(yuǎn)正確的人是不存在的。真的沒必要反反復(fù)復(fù)狡辯不已。承認(rèn)一下錯誤，天，不會因此而塌下來！”，建議110樓拿你的的這個手電筒照照自己。

眾所周知，只要是以數(shù)字形式表征的測量不精密程度，都符合JJF1001－2011第5.10條的定義。因此，“測量精密度”既可以用“極差”、“相對極差”的形式表征，也可以用“標(biāo)準(zhǔn)偏差”、“方差”、“變差系數(shù)”的形式表征。從另一個角度說，“測量精密度”既可以用“示值重復(fù)性”或“示值變動性”表征，也可以用“測量不確定度”表征。而“示值重復(fù)性”可以用“極差”、“相對極差”的形式表示，也可以用“標(biāo)準(zhǔn)偏差”的形式表示。但反過來由“示值重復(fù)性引入的不確定度”則不能用“極差”或“相對極差”表示，只能用“標(biāo)準(zhǔn)偏差”的形式表示。這么淺顯的道理，“混九規(guī)”估計這輩子是不可能拎清楚了。

在重復(fù)測量次數(shù)較少時，可以用極差法計算標(biāo)準(zhǔn)偏差，這只是個近似方法，隨著次數(shù)的增加，效果越來越差，越來越不如白塞爾法。另外極差計算標(biāo)準(zhǔn)偏差仍然是統(tǒng)計方法，必須使用叫“極差系數(shù)”的一個東西，極差系數(shù)的來歷并不簡單，標(biāo)準(zhǔn)偏差不是簡單的兩個值之差，不是最大值減去最小值就解決問題，在重復(fù)測量次數(shù)較多時也不能用極差法。
　　極差和誤差有共同點，共同點都是兩個值的差，用兩個值相減。不管你用白塞爾法還是極差法，標(biāo)準(zhǔn)偏差絕非兩個值之差，也絕非兩個值之差的相對值，標(biāo)準(zhǔn)偏差與誤差或極差的含義相去甚遠(yuǎn)，沒有共同點可說，用任何冠冕堂皇的理由都無法將這兩個概念相混淆，不能將它們拉到同一個臺面用以解釋或度量同一個術(shù)語。108樓除了罵街的確是能手外，技術(shù)上一貫喜歡混淆概念，把許多相近甚至相差甚遠(yuǎn)的名詞術(shù)語相混淆，但量友們是不會上其當(dāng)?shù)摹?/font>

胡言亂語，顛三倒四，一分鐘內(nèi)自己掌自己的嘴，怎么會有這么無聊的人

　　如果有的人一定認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)偏差與誤差或極差的含義相去甚遠(yuǎn)，沒有共同點可說”是錯的，非要說標(biāo)準(zhǔn)偏差與誤差或極差的含義完全相同，甚至兩個術(shù)語可以劃等號，相互混用，也是沒辦法的事。畢竟天生習(xí)慣于概念混淆的人的確客觀存在，這種人對別人糾正其混淆概念的意見肯定心懷不滿，罵一聲“胡言亂語，顛三倒四，一分鐘內(nèi)自己掌自己的嘴，怎么會有這么無聊的人”，也就絕非偶然了。

　　JJF1001－2011任何一條定義，均無“測量精密度既可以用極差、相對極差的形式表征，也可以用標(biāo)準(zhǔn)偏差、方差、變差系數(shù)的形式表征”的含義，更不用說用這種語言的描述。瞪著眼睛造謠，即便冠以“眾所周知”，謊言也還是謊言。“測量精密度既可以用示值重復(fù)性或示值變動性表征，也可以用測量不確定度表征”，才如其所罵，是真正的“胡說八道”，典型的概念混淆常用語。這種混淆概念的邏輯混亂語言只能哄鬼去吧。用他自己的語言還給他自己正好合適：“這么淺顯的道理”，113樓這個“混九規(guī)估計這輩子是不可能拎清楚了”。

不知道誰在這里欲將“誤差”與“極差”劃等號。對于檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中以極差或相對極差形式表示的“示值重復(fù)性(或示值變動性)”，是不是JJF1001－2011第5.10條“測量精密度”定義(在規(guī)定條件下，對同一或類似被測對象重復(fù)測量所得示值或測得值間的一致程度)所表示的物理意義，是不是“以數(shù)字形式表示的不精密程度”卻屁都不敢放。既要否認(rèn)，卻又拿不出任何讓人信服站得住腳的理由。這不是“學(xué)術(shù)流氓”是什么，這不是“學(xué)術(shù)無賴”是什么，這不是蠻不講理是什么，這不是強(qiáng)詞奪理是什么，這不就是他自封的“擰鐘”嘛。

下面就讓大家看看這位“學(xué)術(shù)流氓”會如何對以上事實進(jìn)行辯解。

　　的的確確有混淆概念習(xí)慣行為的人欲將“標(biāo)準(zhǔn)偏差”與“誤差”和“極差”劃等號。可是本人并沒有將“誤差”與“極差”劃等號，但將“誤差”與“極差”的確有共同點，都是兩個值相減，因此某些“誤差”可以用“極差”來表述，而“標(biāo)準(zhǔn)偏差”與“誤差”、“極差”卻沒有任何共同之處。罵人再狠說明了罵人者的無理和道德品質(zhì)惡劣，卻否認(rèn)不了實施。

　　JJF1001－2011第5.10條“測量精密度”定義明明白白地寫著“測量”二字，告訴我們“重復(fù)性”是“測量”的。117樓自己不懂可以虛心求教，但非常遺憾，此人歷來只會罵人。非要把“示值”與“測量”劃等號，從而進(jìn)一步將“測量重復(fù)性”變成“示值重復(fù)性”。“示值”乃測量設(shè)備的屬性，不是測量過程的屬性測量設(shè)備是“物”，“物”的特性是客觀存在的，不可能以以人的意志為轉(zhuǎn)移，只能存在人的認(rèn)識有多樣性，“重復(fù)性”必因人的因素參與才會產(chǎn)生，因此“重復(fù)性”定義清清楚楚地冠以定語“測量”，是“測量過程”的，不屬于“測量設(shè)備”。所謂“示值的重復(fù)性”只能是“示值的變動性”或“示值的均勻性”。事實充分證明，某些檢定規(guī)程所說的“示值重復(fù)性”其本質(zhì)上也正是“示值的變動性”或“示值的均勻性”。