是否違反了管理辦法？

你是真不懂還是假不懂  你怎么可以去檢查啊

午夜雪 發(fā)表于 2020-2-28 11:57
執(zhí)法不懂法，才是計量業(yè)最大的悲哀。
曾經遇到過一個奇葩事：客戶審核人員，要求企業(yè)提供萬用表內部校準人 ...

曾經遇到過一個奇葩事：客戶審核人員，要求企業(yè)提供萬用表內部校準人員資質，企業(yè)拿出一本“數(shù)字多用表”的校準員證書，結果被審核人員懟：我要的是萬用表，不是數(shù)字多用表的資質，非要開不符合項說人員沒資質內校。

他說的好像也有道理，因為“數(shù)字多用表”并不包括指針式萬用表啊。“數(shù)字多用表”只是《校準員證書》上所列出的可從事的檢定/校準項目。如果你只有這一項，那么只能限于從事對數(shù)字多用表的校準。

路云 發(fā)表于 2020-3-11 22:29
曾經遇到過一個奇葩事：客戶審核人員，要求企業(yè)提供萬用表內部校準人員資質，企業(yè)拿出一本“數(shù)字多用表” ...

路云老師理解錯了吧：這個事例旨在說明審核員水平參差不齊；

國內現(xiàn)狀是絕大多數(shù)的“萬用表”實際上使用的就是數(shù)字多用表，審核員以“非萬用表而是數(shù)字多用表”來判斷沒資質內校。充分暴露了一些審核員頤指氣使，不懂裝懂的心態(tài)。

況且說得直白一點，他們審核的這些16949或者9000、18000也好，不都是照本宣科么。

風風量 發(fā)表于 2020-3-12 08:42
路云老師理解錯了吧：這個事例旨在說明審核員水平參差不齊；

國內現(xiàn)狀是絕大多數(shù)的“萬用表”實際上使用 ...

我不是從事電磁學計量專業(yè)的，我想請問一下，JJF 1587－2016《數(shù)字多用表校準規(guī)范》適用于500型指針式萬用表的檢定/校準嗎？

路云 發(fā)表于 2020-3-12 17:57
我不是從事電磁學計量專業(yè)的，我想請問一下，JJF 1587－2016《數(shù)字多用表校準規(guī)范》適用于500型指針式萬 ...

您誤會我的意思了

風風量 發(fā)表于 2020-3-12 18:08
您誤會我的意思了

我怎么個誤解您的意思啦？您也沒有解釋清楚。我認為審核員的話有這層意思在里面。您說“國內現(xiàn)狀是絕大多數(shù)的‘萬用表’實際上使用的就是數(shù)字多用表”，那我問您500型指針式萬用表是不是現(xiàn)場使用的萬用表？是不是您所說的“數(shù)字多用表”？您也沒有正面回答。

看了半天,轉到萬用表上來了.企業(yè)里面現(xiàn)在用指針式的很少了,大多是數(shù)字式的.如果被審核的單位沒有指針式的表,審核員就那個呵呵了,而且萬用表作為工具用表,校不校的關系也不大,只是電工\儀表工的一個常用工具

路云 發(fā)表于 2020-3-12 20:11
我怎么個誤解您的意思啦？您也沒有解釋清楚。我認為審核員的話有這層意思在里面。您說“國內現(xiàn)狀是絕大多 ...

那我這么說吧：“萬用表”一詞充分暴露了審核員的不專業(yè)。

或者您告訴我一下，中國范圍內哪個地方有所謂“萬用表”的資質？

“萬用表”這個詞本身就是大家對“指針多用表”“數(shù)顯多用表”等等約定俗成的叫法而已。

既然是這樣，哪里會有所謂“萬用表資質”？

您也是很資深的專家了，不明白為什么您會在這個問題上這么執(zhí)著。

風風量 發(fā)表于 2020-3-13 08:20
那我這么說吧：“萬用表”一詞充分暴露了審核員的不專業(yè)。

或者您告訴我一下，中國范圍內哪個地方有所謂 ...

你不能以偏概全將“數(shù)字多用表”的適用范圍擴展到所有模擬式電流表、電壓表、電阻表。《檢定/校準員證》上所列出的允許從事的項目，我認為應該是參量名稱，如：交直流電流、交直流電壓、電阻等，要么是交直流電流表、交直流電壓表、電阻表等，不應該使用“數(shù)字式”或“模擬式”等限制性的表述。

路云 發(fā)表于 2020-3-11 22:29
曾經遇到過一個奇葩事：客戶審核人員，要求企業(yè)提供萬用表內部校準人員資質，企業(yè)拿出一本“數(shù)字多用表” ...

您這么說也對，可能我沒表達清楚而且您對這家企業(yè)也不了解。實際情況是，真的沒有指針表。
我說這個事例，確實只是想表達有些審核人員對所審核領域的不了解，沒有別的意思。

風風量 發(fā)表于 2020-3-12 08:42
路云老師理解錯了吧：這個事例旨在說明審核員水平參差不齊；

國內現(xiàn)狀是絕大多數(shù)的“萬用表”實際上使用 ...

確實是這個意思，可能我表達不夠清楚，多謝理解

午夜雪 發(fā)表于 2020-3-13 15:01
您這么說也對，可能我沒表達清楚而且您對這家企業(yè)也不了解。實際情況是，真的沒有指針表。
我說這個事例 ...

您所說的這家企業(yè)，我的確不了解。就我們單位的情況來說，現(xiàn)場使用的指針式萬用表、電流表、電壓表、電阻表、兆歐表等多得很。如果審核員對我提出同樣的問題，您說我能說他說得不對嗎？你們單位沒有指針表，那也僅僅是一個特例，并不能說他對整個行業(yè)不了解。他審核并非針對你單位的特例，而是要盡可能做到全覆蓋、通用性。你今天沒有指針式儀表，不代表你以后也不會有。

這個怕是要根據(jù)當?shù)氐馁|檢部門要求吧，比如我們這里工地試驗有事業(yè)主指定那個第三方來做，試驗室根本就沒有選擇的余地，檢查的來由業(yè)主出面，根本就不會再計量上找事情，再比如某個南方很出名的第三方再青藏高原上校準拌和站，大家都知道這個不可能，但還是有人指定讓怎么做，有地方說理嗎？

moonkai 發(fā)表于 2020-1-15 15:58
關鍵是你的執(zhí)法依據(jù)是什么？只要有法條，觸犯了你可以處罰。其他的法無禁止皆可為。我知道的必須有檢定規(guī)程 ...

那是講計量標準吧，這個地方的計量標準應該特指從事計量檢定或校準的實驗室的計量標準，對于測試類實驗室，好像沒有這樣的強制要求，除開需要強制檢定的，其他的檢定或校準溯源都是可以的吧

陳河 發(fā)表于 2020-4-2 17:23
那是講計量標準吧，這個地方的計量標準應該特指從事計量檢定或校準的實驗室的計量標準，對于測試類實驗室 ...

我覺得校準實驗室使用的計量檢測設備儀器是計量標準，檢測實驗室使用的是檢測設備（也可以理解成工作計量器具），兩者不一樣的。對于溯源，建標的就是應該按JJF 1033-2016 計量標準考核規(guī)范的要求來，至于不是建標的，我覺得你送哪里溯源是你自己的自由，對于過CNAS的實驗室按CNAS要求來。

是這個意思

其實錯誤的關鍵，就是出在樓主單位的《工地實驗室計量設備管理辦法》中的“第二，非最高計量標準和社會公用計量標準的工作用計量標準，為了確保溯源性，需要用檢定的方法溯源，送法定或政府授權的檢定機構檢定，這屬于非強制檢定的檢定。”這句話。應當修改為“第二，非最高計量標準和社會公用計量標準的強制檢定類工作計量器具，為了確保強制性，需要用檢定的方法溯源，送法定或政府授權的檢定機構檢定。其他工作計量器具(含工作計量標準器具)可以以‘非強制檢定’的方式溯源，也可以以‘校準’的方式溯源。”