委外校準(zhǔn)后是否還需要計(jì)量確認(rèn)

某些人就會(huì)拿些 條文來忽悠人。但是從來都是沒有 實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的。

你拿到一份檢定證書，難道不就去看看這份證書對還是錯(cuò)？ 型號，編號，廠家，等級 有沒有 錯(cuò)？

同樣是1級量塊，可以檢5等，也可以是4等，還可以是3等。 你不確認(rèn)，你怎么知道 檢定證書判定的等級 是不是 你依據(jù)規(guī)程 需要的等級？

至于 你提出的 檢定證書的計(jì)量確認(rèn)， 早有量友 曬出來過了， 根本無需我再曬出來。

因?yàn)槲視癯鰜砹耍氵@種人也會(huì) 睜眼說瞎話 。  之前 有人曬出的 上海計(jì)量院的證書 ， 你 不是也 狡辯過嗎？  

是國家標(biāo)準(zhǔn)在忽悠人還是你在這里忽悠人啊？

你拿到一份檢定證書，難道不就去看看這份證書對還是錯(cuò)？型號，編號，廠家，等級有沒有錯(cuò)？

何謂“計(jì)量確認(rèn)”？“計(jì)量確認(rèn)”的定義是怎么說的？把錯(cuò)別字、筆誤的檢查都拿出來作為“計(jì)量確認(rèn)”的素材閑扯，你忽悠人的絕技夠高的啊。

同樣是1級量塊，可以檢5等，也可以是4等，還可以是3等。你不確認(rèn)，你怎么知道檢定證書判定的等級是不是你依據(jù)規(guī)程需要的等級？

1級量塊，合格的出具《檢定證書》，不合格的出具《檢定結(jié)果通知書》，結(jié)論清清楚楚，還需要你戴了斗笠又撐傘“確認(rèn)”什么？難道你還能變戲法玩出不一樣的結(jié)果？

至于你提出的檢定證書的計(jì)量確認(rèn)，早有量友曬出來過了，根本無需我再曬出來。

誰曬出來過呀？讓你師爺曬出游標(biāo)卡尺的《計(jì)量確認(rèn)記錄》，到現(xiàn)在為止，多少年過去了，也沒見他曬出來，你又能耐你幫他曬呀。即便是曬出來了，確認(rèn)的結(jié)果與檢定結(jié)論有什么區(qū)別呀？沒區(qū)別不就是吃飽了撐著閑得無聊做無用功嗎。

因?yàn)槲視癯鰜砹耍氵@種人也會(huì)睜眼說瞎話。之前有人曬出的上海計(jì)量院的證書，你不是也狡辯過嗎？

證據(jù)是靠睜眼說瞎話能忽悠的嗎？這恐怕是你一貫的下作。我現(xiàn)在就在25樓曬出了證據(jù)，你告訴我“……，計(jì)量確認(rèn)與檢定相同。”這句話怎么個(gè)忽悠法子？誰曬出上海計(jì)量院的證書啊？與本主題的問題有什么關(guān)系？沒什么嚼頭了吧！

這后面爭執(zhí)的內(nèi)容，我的看法是：
1、從標(biāo)準(zhǔn)或法律法規(guī)上看，強(qiáng)檢除外，其他所有不管是檢定還是校準(zhǔn)，均應(yīng)實(shí)施計(jì)量確認(rèn)。計(jì)量確認(rèn)這個(gè)術(shù)語源自于ISO10012中， 屬于測量過程控制的一部分內(nèi)容，為防止誤用或不合理使用，在計(jì)量器具溯源回來以后都應(yīng)實(shí)施計(jì)量確認(rèn)，這里很搞人的是：幾乎所有測量管理體系的審核員或培訓(xùn)老師講的都是測量設(shè)備的確認(rèn)，這個(gè)觀點(diǎn)我非常不認(rèn)同，正確的理解應(yīng)該是根據(jù)檢定/校準(zhǔn)結(jié)果，結(jié)合即將實(shí)施的測量（人員、環(huán)境、測量要求）來做確認(rèn)。舉例：經(jīng)檢定合格的數(shù)顯通游標(biāo)卡尺，被測對象公差要求為100+/-0.15mm，按正常做計(jì)量確認(rèn)都是通過的，但是這里有個(gè)特殊情況，被測對象表面溫度100℃，請問按大家通常理解的計(jì)量確認(rèn)還能通過嗎？所以計(jì)量確認(rèn)不是簡單的拿檢定/校準(zhǔn)結(jié)果與測量要求做比較，應(yīng)把計(jì)量確認(rèn)理解為簡化版的測量工藝評審，最終驗(yàn)證是否能滿足預(yù)期測量要求。
2、對于檢定不合格的計(jì)量器具（檢定結(jié)果通知書）能不能去做計(jì)量確認(rèn)，這個(gè)目前應(yīng)沒有明確的法律法規(guī)說明不能，但是強(qiáng)檢的肯定是不能，結(jié)合第1條的觀點(diǎn)，比如用于量值傳遞的1級量塊檢定不合格，不管你怎么做計(jì)量確認(rèn)，這套量塊都不適合再用于當(dāng)前的量值傳遞，但是通過計(jì)量確認(rèn)，這套量塊的實(shí)際精度可以滿足某產(chǎn)品加工時(shí)的尺寸對比檢驗(yàn)，難道這個(gè)不行嗎？所以，計(jì)量確認(rèn)一個(gè)很重要的觀點(diǎn)是，預(yù)期用途，不管你是什么結(jié)果，能滿足預(yù)期的結(jié)果，就認(rèn)為可以使用，反之則不能使用。

x86438751 發(fā)表于 2020-8-19 12:36
這后面爭執(zhí)的內(nèi)容，我的看法是：
1、從標(biāo)準(zhǔn)或法律法規(guī)上看，強(qiáng)檢除外，其他所有不管是檢定還是校準(zhǔn)，均應(yīng)實(shí) ...

討論問題，不能撇開當(dāng)下現(xiàn)行有效的計(jì)量法，且必須遵守，這屬于強(qiáng)制性約束。

您所說的第1個(gè)問題，被測對象的表面溫度100℃，這個(gè)測量過程您當(dāng)時(shí)是怎么策劃、設(shè)計(jì)的？測量設(shè)備的選型依據(jù)是什么？難道這些測量設(shè)備使用的環(huán)境條件事先都不知道的嗎？我不知道您是否研讀過GB/T 19022-2003第7.2條“測量過程”，尤其是第7.2.2條“測量過程的設(shè)計(jì)”。

對于您說的第2個(gè)問題，《中華人民共和國計(jì)量法》第二十六條明確規(guī)定：使用不合格的計(jì)量器具或者破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度，給國家和消費(fèi)者造成損失的，責(zé)令賠償損失，沒收計(jì)量器具和違法所得，可以并處罰款。

《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第二十二條明確規(guī)定：任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具。在教學(xué)示范中使用計(jì)量器具不受此限。

《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》第二十二條第(三)款明確規(guī)定：屬于非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，未按照規(guī)定自行定期檢定或者送其他有權(quán)對社會(huì)開展檢定工作的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)定期檢定的，責(zé)令其停止使用，可并處二百元以下罰款；經(jīng)檢定不合格而繼續(xù)使用的，責(zé)令其停止使用，可并處五百元以下罰款。

請問以上強(qiáng)制性的法律法規(guī)規(guī)定要不要遵守？你測量設(shè)備預(yù)期使用的計(jì)量要求(即合格判據(jù))，都與法律法規(guī)(檢定規(guī)程)規(guī)定的法定計(jì)量要求不一致，你為什么還要以法治計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”方式溯源呢？為什么不以“校準(zhǔn)”方式溯源呢？既然你選擇了法治計(jì)量，那就嚴(yán)格按照法治計(jì)量的游戲規(guī)則來玩。否則你就以“校準(zhǔn)”方式溯源，自己做“計(jì)量確認(rèn)”進(jìn)行合格判定，既合理又合法。規(guī)范的操作，就是讓承檢機(jī)構(gòu)換開《校準(zhǔn)證書》，自己做“計(jì)量確認(rèn)”。

另外，你所說的情況屬于降級使用。規(guī)范的做法就是先啟動(dòng)降級流程，走降級審批手續(xù)，變更測量設(shè)備的準(zhǔn)確度標(biāo)識(shí)，然后按低準(zhǔn)確度等級的測量設(shè)備送檢，承檢機(jī)構(gòu)才按低準(zhǔn)確度等級的計(jì)量技術(shù)要求進(jìn)行驗(yàn)證確認(rèn)，合格的出具《檢定證書》。

某人又選擇性 眼瞎。

量友在19樓曬出的 計(jì)量確認(rèn) ， 檢定幾個(gè)大字 看不懂？

拋開標(biāo)準(zhǔn)條文內(nèi)容，本人覺得計(jì)量確認(rèn)不管檢定、校準(zhǔn)都有必要做的，這是對量值溯源、傳遞的一種確認(rèn)。

31樓某人就別在這里瞎嗶嗶了，估計(jì)你也就看見了“檢定”兩個(gè)字，實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵細(xì)節(jié)屁都不懂，否則怎么會(huì)說出這么無知的話。

19樓量友曬出的《計(jì)量確認(rèn)表》是人家自己單位自己編制的表單。你告訴我，表中的“使用技術(shù)指標(biāo)要求(合格判據(jù))”，與檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)是不是一致？如果一致，那你將檢定結(jié)果與它進(jìn)行比較進(jìn)行“計(jì)量確認(rèn)”的結(jié)果，與《檢定證書》給出的檢定結(jié)論有什么兩樣(這不就是我25樓曬出的GB/T 19022-2003截圖紅線標(biāo)示部分所說的情況嗎)？

如果不一致，那你為什么要以“檢定”方式溯源，你不知道這種情況應(yīng)當(dāng)以“校準(zhǔn)”方式溯源嗎？如果你執(zhí)意要走法治計(jì)量這條路，以“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源，那就按照法制計(jì)量的游戲規(guī)則玩，遵守我30樓用紅色字體醒目所列出的法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。檢定“合格”就可以用，“不合格”就禁用。

liuyajun 發(fā)表于 2020-8-19 14:25
拋開標(biāo)準(zhǔn)條文內(nèi)容，本人覺得計(jì)量確認(rèn)不管檢定、校準(zhǔn)都有必要做的，這是對量值溯源、傳遞的一種確認(rèn)。 ...

對于“檢定”而言，承檢機(jī)構(gòu)已經(jīng)將檢定結(jié)果，依據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)要求進(jìn)行了驗(yàn)證與確認(rèn)，給出了合格與否的結(jié)論。你還要驗(yàn)證、確認(rèn)什么？你的驗(yàn)證、確認(rèn)結(jié)果，與承檢機(jī)構(gòu)給出的“檢定結(jié)論”有什么不同？

我早就說了，如果你的合格判據(jù)不是檢定規(guī)程規(guī)定的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)要求(法定計(jì)量要求)，你就不應(yīng)該以“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源，而應(yīng)該以“校準(zhǔn)”方式溯源。如果合格判據(jù)就是檢定規(guī)程規(guī)定的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)要求，那么“檢定”=“校準(zhǔn)”+“計(jì)量確認(rèn)”。

路云 發(fā)表于 2020-8-19 21:23
對于“檢定”而言，承檢機(jī)構(gòu)已經(jīng)將檢定結(jié)果，依據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)要求進(jìn)行了驗(yàn)證與確認(rèn)，給出了合 ...

不要太教條，對檢定結(jié)論的獲知不也是一種確認(rèn)么。

計(jì)量確認(rèn) 本來就沒有 規(guī)范中要求的標(biāo)準(zhǔn)模板，

某些人又老毛病犯了，又幫 其他量友 了， 否定 其他量友的 計(jì)量確認(rèn) 格式 ， 連 考評專家，審核專家 都 不 否定的事情，

幾時(shí)輪到 你 這個(gè) 玩意 來否定 別人的成果？？

路云 發(fā)表于 2020-8-19 21:14
31樓某人就別在這里瞎嗶嗶了，估計(jì)你也就看見了“檢定”兩個(gè)字，實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵細(xì)節(jié)屁都不懂，否則怎么會(huì)說出這 ...

這個(gè)表格是JJF7中的表格，不是自編的

補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-8-20 09:45):
JJF(軍工）7中推薦使用的表格

路云 發(fā)表于 2020-8-19 21:23
對于“檢定”而言，承檢機(jī)構(gòu)已經(jīng)將檢定結(jié)果，依據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)要求進(jìn)行了驗(yàn)證與確認(rèn)，給出了合 ...

檢定是針對測量設(shè)備是否滿足規(guī)定要求而進(jìn)行的，校準(zhǔn)是為了查明測量設(shè)備本身的計(jì)量特性，知道特性，滿足規(guī)程不一定能滿足預(yù)期使用要求，這個(gè)是要區(qū)別對待的，計(jì)量確認(rèn)的目的是驗(yàn)證測量設(shè)備的計(jì)量特性是否滿足預(yù)期使用要求。所以不管檢定還是校準(zhǔn)，都應(yīng)進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)這個(gè)是合理的（強(qiáng)檢除外）。我想吐槽的是現(xiàn)在的計(jì)量確認(rèn)似乎都是為確認(rèn)而確認(rèn)，并沒有真正的理解計(jì)量確認(rèn)在實(shí)際操作中存在的意義，比如，你們有計(jì)量確認(rèn)不合格的記錄嗎？會(huì)有計(jì)量確認(rèn)不合格的案例，但是一般不會(huì)有計(jì)量確認(rèn)不合格的記錄，因?yàn)樵谔畋淼臅r(shí)候，這個(gè)填表人基本就已經(jīng)知道這件測量設(shè)備能不能滿足預(yù)期使用了，所以才會(huì)有你查所有的計(jì)量確認(rèn)記錄結(jié)果都是滿足的，既然都滿足那還確認(rèn)啥？為記錄而記錄？所以，我想表達(dá)的意見是：計(jì)量確認(rèn)應(yīng)設(shè)計(jì)成測量實(shí)施前的測量方案（測量工藝）評審，最好能包含對人，機(jī)、料、法、環(huán)的確認(rèn)上來，最為重要的是，這個(gè)確認(rèn)表要當(dāng)成工藝文件發(fā)放到測量人員手上，這樣才能為后面的測量過程監(jiān)督提供依據(jù)，這才是計(jì)量確認(rèn)存在的意義。

計(jì)量確認(rèn)應(yīng)設(shè)計(jì)成測量實(shí)施前的測量方案（測量工藝）評審，最好能包含對人，機(jī)、料、法、環(huán)的確認(rèn)上來，最為重要的是，這個(gè)確認(rèn)表要當(dāng)成工藝文件發(fā)放到測量人員手上，這樣才能為后面的測量過程監(jiān)督提供依據(jù)，這才是計(jì)量確認(rèn)存在的意義。
我比較贊同您的觀點(diǎn)，計(jì)量確認(rèn)的意義就是這樣。

對于“檢定”而言，承檢機(jī)構(gòu)已經(jīng)將檢定結(jié)果，依據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)要求進(jìn)行了驗(yàn)證與確認(rèn)，給出了合格與否的結(jié)論。你還要驗(yàn)證、確認(rèn)什么？你的驗(yàn)證、確認(rèn)結(jié)果，與承檢機(jī)構(gòu)給出的“檢定結(jié)論”有什么不同？
承檢機(jī)構(gòu)給出的“檢定結(jié)論”是承檢機(jī)構(gòu)對受檢計(jì)量儀器的結(jié)論，不是本單位對該受檢計(jì)量儀器量值溯源的確認(rèn)，意義不一樣。

計(jì)量確認(rèn)最起碼是量值溯源傳遞的確認(rèn)。

x86438751 發(fā)表于 2020-8-20 08:21
檢定是針對測量設(shè)備是否滿足規(guī)定要求而進(jìn)行的，校準(zhǔn)是為了查明測量設(shè)備本身的計(jì)量特性，知道特性，滿足規(guī) ...

知道特性，滿足規(guī)程不一定能滿足預(yù)期使用要求，這個(gè)是要區(qū)別對待的，計(jì)量確認(rèn)的目的是驗(yàn)證測量設(shè)備的計(jì)量特性是否滿足預(yù)期使用要求。

這個(gè)說法與我所說的觀點(diǎn)沒有矛盾，關(guān)鍵是你送檢前就應(yīng)該確定，你所使用的測量設(shè)備的預(yù)期使用的計(jì)量要求(合格判據(jù))是不是檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)要求，如果是，那么你對“非強(qiáng)制檢定”后的所謂“計(jì)量確認(rèn)”的結(jié)果，與《檢定證書》或《檢定結(jié)果通知書》給出的結(jié)論，不會(huì)有任何差異。這就是GB/T 19022前言部分所說的“當(dāng)計(jì)量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時(shí)，計(jì)量確認(rèn)與檢定相同。”(即：“檢定”＝“校準(zhǔn)”+“計(jì)量確認(rèn)”)。所以對“檢定”而言，用戶所謂的“計(jì)量確認(rèn)”，實(shí)際上是毫無意義的重復(fù)工作。如果預(yù)期使用的計(jì)量要求不是檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)要求，那么你就應(yīng)當(dāng)以“校準(zhǔn)”方式溯源，取回后做“計(jì)量確認(rèn)”進(jìn)行合格判定。否則就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)檢定合格，但不滿足使用要求而禁用；或經(jīng)檢定不合格，但滿足使用要求而允許繼續(xù)使用這種有違計(jì)量法的行為。

x86438751 發(fā)表于 2020-8-20 08:21
檢定是針對測量設(shè)備是否滿足規(guī)定要求而進(jìn)行的，校準(zhǔn)是為了查明測量設(shè)備本身的計(jì)量特性，知道特性，滿足規(guī) ...

您這張表格類似于我們單位的“測量過程”的識(shí)別、策劃、設(shè)計(jì)、評審、批準(zhǔn)所形成的《××測量過程》的備案文件(但不包括每次“計(jì)量確認(rèn)”的內(nèi)容)。

對于您19樓曬出的《計(jì)量確認(rèn)單》中的“使用技術(shù)指標(biāo)要求”，以及38樓表格第二部分“測量過程計(jì)量要求導(dǎo)出”的內(nèi)容，我所遇到的情況，基本上問到所有的人，都說這就是檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范/儀器使用說明書規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)，導(dǎo)致了與“計(jì)量確認(rèn)”規(guī)定的意思，在理解方面產(chǎn)生了很大的偏離。所以我們將表述改成了“使用場合對計(jì)量器具預(yù)期使用的計(jì)量要求”(即“合格判據(jù)”，而不是規(guī)程/規(guī)范/儀器制造商規(guī)定的技術(shù)指標(biāo))。

liuyajun 發(fā)表于 2020-8-19 22:32
不要太教條，對檢定結(jié)論的獲知不也是一種確認(rèn)么。

這種所謂的“確認(rèn)”不是真正的“計(jì)量確認(rèn)”定義的本意，即不是“計(jì)量確認(rèn)”，而是“檢定的承認(rèn)”(JJF1001-2011第9.25條)。

路云 發(fā)表于 2020-8-20 16:31
知道特性，滿足規(guī)程不一定能滿足預(yù)期使用要求，這個(gè)是要區(qū)別對待的，計(jì)量確認(rèn)的目的是驗(yàn)證測量設(shè)備的計(jì)量 ...

您的這個(gè)觀點(diǎn)我認(rèn)為是目前我所理解的最為合適的解釋，溯源方式的選擇一定是和最終的用途相關(guān)的，“如果預(yù)期使用的計(jì)量要求不是檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)要求，那么你就應(yīng)當(dāng)以“校準(zhǔn)”方式溯源，取回后做“計(jì)量確認(rèn)”進(jìn)行合格判定。”，看來還要再好好研究下了，感謝路云先生指導(dǎo)！

其實(shí)關(guān)于選擇檢定還是校準(zhǔn)進(jìn)行溯源，這個(gè)概念應(yīng)該還是受很早老一輩的計(jì)量人員的影響，包括后來參加的各種培訓(xùn)，都有培訓(xùn)老師講“盡可能按規(guī)范來，有檢定規(guī)程的走檢定，沒有檢定的走校準(zhǔn)”，這個(gè)在現(xiàn)在看來很糾結(jié)，比如一把游標(biāo)卡尺，明明國家有檢定規(guī)程，事實(shí)上我們采用校準(zhǔn)的方法溯源就能滿足正常的需要，可是當(dāng)你走了校準(zhǔn)后，外審就會(huì)指出，為什么不按檢定來，明明國家是有檢定規(guī)程的，每次解釋起來非常吃力。

關(guān)于計(jì)量確認(rèn)到底是干什么，我還是比較堅(jiān)持38樓的意見，確認(rèn)的應(yīng)該就是您所說的““測量過程”的識(shí)別、策劃、設(shè)計(jì)、評審、批準(zhǔn)所形成的《××測量過程》的備案文件(但不包括每次“計(jì)量確認(rèn)”的內(nèi)容)。”，但是我所理解的測量過程識(shí)別、策劃、設(shè)計(jì)、評審、批準(zhǔn)應(yīng)該都是針對控制而言的，其實(shí)應(yīng)該是測量過程的識(shí)別、測量過程控制的策劃、測量過程控制的設(shè)計(jì)、測量過程控制方法的評審及批準(zhǔn)，而不是針對具體測量的實(shí)施，計(jì)量確認(rèn)應(yīng)設(shè)計(jì)成測量工藝，測量過程是對實(shí)施過程的監(jiān)視，不知道您如何看待？

x86438751 發(fā)表于 2020-8-21 08:28
您的這個(gè)觀點(diǎn)我認(rèn)為是目前我所理解的最為合適的解釋，溯源方式的選擇一定是和最終的用途相關(guān)的，“如果預(yù) ...

比如一把游標(biāo)卡尺，明明國家有檢定規(guī)程，事實(shí)上我們采用校準(zhǔn)的方法溯源就能滿足正常的需要，可是當(dāng)你走了校準(zhǔn)后，外審就會(huì)指出，為什么不按檢定來，明明國家是有檢定規(guī)程的，每次解釋起來非常吃力。

這位外審恐怕自己都沒有完全理清法治計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法治計(jì)量的“校準(zhǔn)”的本質(zhì)區(qū)別，否則不會(huì)問出這樣的話。你可以明確的告訴他，一、屬于“非強(qiáng)制檢定”的計(jì)量器具；二、該計(jì)量器具使用場合對該計(jì)量器具的預(yù)期使用的計(jì)量要求(使用場合的合格判據(jù))，與檢定規(guī)程規(guī)定的法定計(jì)量要求(法定合格判據(jù))不一致；三、檢定必須依據(jù)檢定規(guī)程，校準(zhǔn)可以依據(jù)檢定規(guī)程，也可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范。

但是我所理解的測量過程識(shí)別、策劃、設(shè)計(jì)、評審、批準(zhǔn)應(yīng)該都是針對控制而言的，其實(shí)應(yīng)該是測量過程的識(shí)別、測量過程控制的策劃、測量過程控制的設(shè)計(jì)、測量過程控制方法的評審及批準(zhǔn)，而不是針對具體測量的實(shí)施，計(jì)量確認(rèn)應(yīng)設(shè)計(jì)成測量工藝，測量過程是對實(shí)施過程的監(jiān)視，不知道您如何看待？

基本同意您的上述觀點(diǎn)。一臺(tái)測量設(shè)備，可能用于很多測量過程，各測量過程對所使用的測量設(shè)備的計(jì)量要求也不盡相同。在這種情況下，在測量設(shè)備選型時(shí)，就應(yīng)該以各測量過程對所使用的測量設(shè)備最嚴(yán)的計(jì)量要求，來導(dǎo)出作為所使用的測量設(shè)備預(yù)期使用的計(jì)量要求(使用場合的合格判據(jù))。這是在配置、購買、送檢測量設(shè)備之前就應(yīng)該確定下來的事情，而不是等到檢定/校準(zhǔn)回來之后才來確定的事情。如果事前都已經(jīng)做好了這項(xiàng)工作，究竟是以“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源，還是以“校準(zhǔn)”方式溯源，就非常清晰了，也不會(huì)走那么多的彎路，更不會(huì)出現(xiàn)受審時(shí)的尷尬局面。

路云 發(fā)表于 2020-8-21 20:31
比如一把游標(biāo)卡尺，明明國家有檢定規(guī)程，事實(shí)上我們采用校準(zhǔn)的方法溯源就能滿足正常的需要，可是當(dāng)你走了 ...

感謝指導(dǎo)，受教了！

x86438751 發(fā)表于 2020-8-22 09:47
感謝指導(dǎo)，受教了！

談不上指導(dǎo)，互相交流切磋經(jīng)驗(yàn)而已。

看了各位的討論，受教了。

個(gè)人認(rèn)為無論檢定還是校準(zhǔn)都需要做確認(rèn)的，檢定證書首先要確認(rèn)證書內(nèi)容有沒有錯(cuò)誤（我們公司的送去計(jì)量院檢定的證書都有很多格式錯(cuò)誤），然后再確認(rèn)設(shè)備符不符合使用要求，校準(zhǔn)證書就不用說了，確認(rèn)的內(nèi)容就更多