對不確定度分量的討論

對直流電位差計校準，它的B類不確定分量有哪些？

你用的計量標準是什么？不同的標準其B類不確定度是不一樣的。

使用數字電壓法校準，用的標準有八位半數字多用表（1281）

你用的方法是比較法，用電位差計和1281同時測量一個直流電壓，1281是主標準器，B類不確定度主要考慮1281引入。

電位差計的分量不用考慮?

可以參考一下：http://m.dy313.com/thread-16862-1-4.html
（電能表檢驗裝置測量不確定度的評定）

B類不確定度可能有以下幾項:被校表的分辨力,標準器的年變化量,標準器的分辨力,被校表的以前的校準證書出具的不確定度也可以被引用,以上是個人意見.....

另外,標準器的不確定度,也會被傳遞給下一級,因此也可以做為B類不確定度的一個分量....

不確定度主要是為了表述標準件測量被檢件帶來的不準確性
所以把被測件的分辨率和被測件的校準證書出具的不確定度引入為B類分量是概念性錯誤
可以把標準件校準證書出具的不確定度為B類(但多數情況下還是引入儀器的技術指標為好)

被檢件的分辨率對測量帶來的不確定性,在A類分量評定中完全可以覆蓋,如果再把它引入到B類分量中就重復了

一點自己的看法,不是很成熟

我同意九樓的看法，B類不確定度主要是考慮標準器的穩定性、分辨率等的引入，而被檢表的不確定度分量在A類評定中已經考慮了，不需要再考慮，數字標準表1281的B類分量有多種標示方式，一是以他的技術指標為判定依據，二是以上級檢定時給出的不確定度指標為依據，但是上級一般只給出一個點的不確定度指標，不一定滿足要求。

B類分量與被檢件應該有關系，如檢一分辨率低的儀器，重復性可能非常好，此不確定度分量很小，如果不考慮被檢儀器分辨率帶來的不確定度分量是不合適的。

建標的目的是為了驗證標準器的能力，別扯上被測件的分辨率

我可以驗證你引入被檢件分辨率是錯誤的：比如5500為計量標準選被測件四位半數表測10V電壓，假設為是10.001V，如果考慮分辨率那么ub1=0.5mv/1.732=0.29mv
現在你掩掉后面三位，把他看成兩位的數表，那么ub=0.5V/1.732=0.29V
分別合成它們，你會發現U2遠遠大于U1

但問題是，5500的能力會因為你選用兩位表它的能力就降低了嗎？

當然不可否認，選擇分辨率高的儀器最后評定出的不確定度要低，但這并不證明是分辨率帶來的影響，這是由于分辨率越高，穩定性、重復性就相對來說更好（一般來說）

所以如果評定5500，只需要選擇一塊穩定性重復性好的數表就OK了，可保證最后評定的結果是正確的，從這個角度來說，選擇5位半的數表和6位半數表評定出結果肯定是一致的，不信試試

所以把被測件的分辨率當成B類分量是錯誤的

但如果你是用5500測量一塊數表，來評價這次單次測量結果的不確定度，你可以把分辨率考慮進去（前提是不做A類評定），但如果你做多次測量，可以求出A類變量，這樣儀器的分辨率帶來的不確定度和其它的一些影響因素就會被評價進去，這時你就不必把分辨率作為為B類分量來考慮了

不知道我的解釋你是否接受

從上面所說的，建標的關鍵是選擇一個合適的被測件（即穩定性重復性好的被測件），分辨率有時讓我們迷惑，真的，很多人都是

你應該沒建過標吧?

"一個三/四位半的數表，重復性測量得到的A類可能為零吧！我們也應該評估不確定度啊！評估不確定度不考慮分辨力的話，那應該比六位半的還小了！" 再仔細考慮一下這句,在同樣標準器的情況下,三位半的表A類重復性能比六位半還小? My god,麻煩你去測試一下再來說

有其示值誤差測量不確定度評定
附錄A3.1條款

看看就明白了

DLT 980-2005 數字多用表檢定規程（電力標準）.rar (416.66 KB)
http://m.dy313.com/attachment.php?aid=6022

你對不確定度概念理解不對,
A ,B 類只是評定方法, A 類評定方法怎么就覆蓋了被測表分辨率帶來的不確定度分量?你可以說說看?

你首先就搞錯了:在這里,5500是被測設備,你應該用標準表去測其準確度,用兩位的電壓表去測,你真感說,呵呵
后面的內容我就不看了,不知道你是怎么寫建標報告的?你的概念混亂!

麻煩你看看電力部的規程
DLT 980-2005 數字多用表檢定規程（電力標準）.rar (416.66 KB)
http://m.dy313.com/attachment.php?aid=6022

里面有你想知道的東西

如果要是電壓電流源檢定規程，我才能相信源是被測設備

你太厲害！

[ 本帖最后由 飄逸狂想 于 2008-5-26 19:14 編輯 ]

不確定度在我們國家實行的時間還不是很長，可以說絕大部分人還不敢說自己是這方面的專家，我覺得技術討論因該讓大家暢所欲言，每個人都可以發表自己的觀點，如果版主覺得別人的觀點有問題，你可以提出自己的觀點，我們大家來互相學習一下，不能你認為不對的就扣別人的威望和金幣，如果這樣就成你一家之言了，別人都不發表意見了，最后我看你也只有把你這個版給關掉算了。

加班剛回來

我回答你3點，希望能就此了結此貼

1 在數字多用表示值誤差不確定度評定中，其分辨力將引入不確定度分量，依據可以在《JJF 1059-1999

測量不確定度評定與表示》中的15頁5.9條、26頁B.2條(b)小條找到。
2 你上傳的這個資料的不知來源于哪里，根據1點所說，以及其它不確定度書籍所述，你上傳的這個資料

對Ux不確定度分量的評定是有遺漏的，其對引起Ux不確定度分量原因的敘述也是不全面的。
我在2000年編寫了我單位的《數字多用表示值誤差不確定度評定方法》（考慮了分辨力的將引入不確定

度分量），這個文件以及依據次文件計算的不確定度通過了國家校準實驗室認可評審、進出口商檢實驗

室評審、軍方實驗室認可評審等等多次評審、復查，并作為參考范例給了一些下級計量單位參考，至今

沒有收到不一致的觀點。
3 5500在你13樓中的敘述就是被測設備，因為你拿兩臺數表對其測試舉例，目的是說明5500自身的性能

不會因測試設備性能的不同而改變，當然此時5500是被測設備。誰是被測設備依據的是測試者的目的，

而不是其它你所說。你自己再體會一下。
4  這是一個交流、學習/開拓視野的論壇，希望以后能文明交流，不要再有類似“你太厲害了”這類顯

然的不文明用語。

再有不同觀點，歡迎給我發短消息

我目前只對"專家組"發表的錯誤回帖做評分,因為既然是"專家組"成員,他的觀點給大部分的壇友的印象應該是準確的.如果他們的回帖有嚴重錯誤,就應該指出并予以扣分.
包括這個,我目前只對兩個回帖進行過扣分,都是有嚴重錯誤的.我干這個斑竹,有義務糾正一些至少我知道的錯誤.
有作的不合適的地方,我接受大家批評指正,謝謝!

"專家組"成員也不是十全十美的完人，扣分不是目的，重在探討。

接受!   以后只加不扣了

[ 本帖最后由 計量匠 于 2008-5-26 23:33 編輯 ]

重再交流
創造良好的討論環境

所以國外的期刊從不收錄中國的不確定度方面的論文

要不要我聯系葉德培老師給你上一課,在數字多用表檢定裝置建標中B類評定時絕對不可以把被檢的數字多用表分辨率考慮進去,理由是這些影響因素都可以在A類評定中覆蓋掉,我在強調一點,我還是堅持我這個看法.

[ 本帖最后由 飄逸狂想 于 2008-5-27 11:52 編輯 ]