CNAS與法定計量機構(gòu)

cnas到底能不能對社會出具公正數(shù)據(jù)？與計量法是否沖突？CNAS的數(shù)據(jù)和法定計量機構(gòu)的數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，如果打官司誰更有法律效應？CNAS是社會發(fā)展的必然趨勢(個人觀點)，但我國的法律法規(guī)對此項仍然沒有明確的保護條例，法律法規(guī)是不是應做出相應調(diào)整？請大家說出自己的看法！

國家實驗室認可是按照國際慣例要求即ISO17025-2005要求（校準和檢測實驗室通用要求）對實驗室能力的一種確認，法定計量機構(gòu)考核是按照JJF1069-2007要求進行的考核，考核規(guī)范結(jié)合17025的要求和計量法制要求進行的更嚴格的考核。

當出現(xiàn)沖突的時候，的確很難說。

就個人而言，應該是法定計量機構(gòu)更具權(quán)威性。

呵呵，計量法明確規(guī)定在量值傳遞上發(fā)生糾紛時，以法定計量檢定機構(gòu)的仲裁檢定數(shù)據(jù)為準。

就是！這樣是不是對CNAS的機構(gòu)有些不公平?唉！

我個人覺得“法定計量機構(gòu)考核是按照JJF1069-2007要求進行的考核，考核規(guī)范結(jié)合17025的要求和計量法制要求進行的更嚴格的考核。”不準確，事實上，因為法定計量機構(gòu)是政府設(shè)立的，對它的考核實際更寬松，你想計量檢定所是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依法設(shè)立的機構(gòu)，而考核是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局組織實施，實際有自己審自己的嫌疑，怎么會更嚴格呢？我所在地區(qū)計量所不管什么情況都可以通過1069.

通過CNAS認可的機構(gòu)不能出具社會公正數(shù)據(jù)，因為根據(jù)《計量法》的要求檢定是法制行為，計量檢定是查明和確認計量器具是否符合法定要求的程序。計量檢定是一項法制性很強的工作，而CNAS認可機構(gòu)一般出具的都是校準證書，校準主要是確定其量值，校準是出具校準證書或校準報告，是一種無法律效力的技術(shù)文件。對于出具社會公正數(shù)據(jù)的機構(gòu)不僅需要得到當?shù)赜嬃恐鞴懿块T的授權(quán)，同時其出具的證書、數(shù)據(jù)的計量標準還必須通過計量標準考核，具有計量標準考核證書和社會公用證書，只有這兩證同時具有才能出具社會公正數(shù)據(jù)。而通過CNAS認可的項目可以是沒有建標的項目，而且其實驗室也可以是沒有通過法定計量檢定機構(gòu)授權(quán)的。所以歸根到底，在目前的《計量法》要求下，出具社會公用數(shù)據(jù)的機構(gòu)，只能是法定計量檢定機構(gòu)。

就是的，我想闡述的就是這個觀點....為什么計量主管部門不給授權(quán)?不還是有點想壟斷市場嘛...

多寫各位前輩，學到了不少

強制檢定的計量器具，必須由法定檢定機構(gòu)檢定。但一般計量器具，企業(yè)自愿原則，檢定、校準、法定機構(gòu)還是CNAS都可以。

企業(yè)自愿原則，檢定、校準、法定機構(gòu)還是CNAS都可以，這個說法感覺還是比較合理的

私營企業(yè)，又是出口型的，CNAS認可的機構(gòu)的證書更適用，證書的修正值和測量不確定度很有用，可直接溯源SI單位，尤其國際糾紛中更明顯。