CNAS與法定計量機構

cnas到底能不能對社會出具公正數據？與計量法是否沖突？CNAS的數據和法定計量機構的數據的數據，如果打官司誰更有法律效應？CNAS是社會發展的必然趨勢(個人觀點)，但我國的法律法規對此項仍然沒有明確的保護條例，法律法規是不是應做出相應調整？請大家說出自己的看法！

國家實驗室認可是按照國際慣例要求即ISO17025-2005要求（校準和檢測實驗室通用要求）對實驗室能力的一種確認，法定計量機構考核是按照JJF1069-2007要求進行的考核，考核規范結合17025的要求和計量法制要求進行的更嚴格的考核。

當出現沖突的時候，的確很難說。

就個人而言，應該是法定計量機構更具權威性。

呵呵，計量法明確規定在量值傳遞上發生糾紛時，以法定計量檢定機構的仲裁檢定數據為準。

就是！這樣是不是對CNAS的機構有些不公平?唉！

我個人覺得“法定計量機構考核是按照JJF1069-2007要求進行的考核，考核規范結合17025的要求和計量法制要求進行的更嚴格的考核。”不準確，事實上，因為法定計量機構是政府設立的，對它的考核實際更寬松，你想計量檢定所是質量技術監督局依法設立的機構，而考核是質量技術監督局組織實施，實際有自己審自己的嫌疑，怎么會更嚴格呢？我所在地區計量所不管什么情況都可以通過1069.

通過CNAS認可的機構不能出具社會公正數據，因為根據《計量法》的要求檢定是法制行為，計量檢定是查明和確認計量器具是否符合法定要求的程序。計量檢定是一項法制性很強的工作，而CNAS認可機構一般出具的都是校準證書，校準主要是確定其量值，校準是出具校準證書或校準報告，是一種無法律效力的技術文件。對于出具社會公正數據的機構不僅需要得到當地計量主管部門的授權，同時其出具的證書、數據的計量標準還必須通過計量標準考核，具有計量標準考核證書和社會公用證書，只有這兩證同時具有才能出具社會公正數據。而通過CNAS認可的項目可以是沒有建標的項目，而且其實驗室也可以是沒有通過法定計量檢定機構授權的。所以歸根到底，在目前的《計量法》要求下，出具社會公用數據的機構，只能是法定計量檢定機構。

就是的，我想闡述的就是這個觀點....為什么計量主管部門不給授權?不還是有點想壟斷市場嘛...

多寫各位前輩，學到了不少

強制檢定的計量器具，必須由法定檢定機構檢定。但一般計量器具，企業自愿原則，檢定、校準、法定機構還是CNAS都可以。

企業自愿原則，檢定、校準、法定機構還是CNAS都可以，這個說法感覺還是比較合理的

私營企業，又是出口型的，CNAS認可的機構的證書更適用，證書的修正值和測量不確定度很有用，可直接溯源SI單位，尤其國際糾紛中更明顯。