請(qǐng)問(wèn)：JJG在計(jì)量法中有明確定義，有合法出生證，JJF有嗎？

我查看了計(jì)量法及其實(shí)施細(xì)則，均沒(méi)有提到計(jì)量技術(shù)規(guī)范JJF，請(qǐng)問(wèn)它的法律依據(jù)是什么？
另外在某一具體問(wèn)題上既有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)又有計(jì)量技術(shù)規(guī)范的情況下，如二者有沖突，誰(shuí)的效力高？
請(qǐng)回答者給出具體法律依據(jù)，謝謝！

[ 本帖最后由 cansey 于 2008-11-29 14:54 編輯 ]

如果國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的話，應(yīng)該可以以JJG為準(zhǔn)。

一般情況下，檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范都是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于儀器計(jì)量性能指標(biāo)的要求制定的，目前暫時(shí)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)只有規(guī)程的儀器，今后肯定也要制定標(biāo)準(zhǔn)并且規(guī)程也要相應(yīng)的適應(yīng)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。不妨可以做一些片面的理解：檢定規(guī)程只是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于儀器計(jì)量性能的具體考核辦法，因此標(biāo)準(zhǔn)是母法，規(guī)程是子法。

我猜測(cè)你說(shuō)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是特指計(jì)量檢定規(guī)程（代號(hào)JJG），你說(shuō)的技術(shù)規(guī)范是特指計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范（代號(hào)JJF）。如果你的意思我理解的不錯(cuò)，我的看法是：
　　1的確計(jì)量法對(duì)檢定規(guī)程給予了法律規(guī)定和認(rèn)可，規(guī)定開(kāi)展計(jì)量檢定活動(dòng)必須依據(jù)計(jì)量檢定規(guī)程。
　　2計(jì)量校準(zhǔn)活動(dòng)是近年來(lái)我國(guó)計(jì)量工作與國(guó)際接軌逐漸提到議事日程的一項(xiàng)活動(dòng)，并且其范圍有步步擴(kuò)大的勢(shì)頭。在我國(guó)計(jì)量法頒布時(shí)，計(jì)量校準(zhǔn)尚沒(méi)有在我國(guó)被大多數(shù)人所認(rèn)知，而新的計(jì)量法尚未發(fā)布，所以要查有關(guān)計(jì)量校準(zhǔn)合法的法律條文是沒(méi)有的，只能在一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中有所反應(yīng)。
　　3嚴(yán)格意義上JJG和JJF都屬于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的范圍，都不具備強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位，但是鑒于JJG在計(jì)量法中可以查到根據(jù)，JJF則違法查到法律根據(jù)，所以當(dāng)它們發(fā)生沖突時(shí)理所應(yīng)當(dāng)JJG的法律效力更高。

謝謝各位的回復(fù)。
我所說(shuō)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不是指計(jì)量檢定規(guī)程JJG，就是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T，我碰到過(guò)這方面的情況，GB/T與JJF均對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，可數(shù)據(jù)有沖突，在執(zhí)行中形成了歧義！
看了你們的回復(fù)，感覺(jué)你們認(rèn)為JJF=計(jì)量校準(zhǔn),不過(guò)我覺(jué)得JJF不僅僅是計(jì)量校準(zhǔn)，好多相當(dāng)于法規(guī)性的技術(shù)文件，譬如JJF1001\JJF1004\JJF1033！
JJF在法律上沒(méi)有合法地位，卻在一個(gè)國(guó)家合理地存在著，難道正應(yīng)了那句“存在就是合理”？
嗚呼！

[ 本帖最后由 solitaryfan 于 2008-11-9 20:56 編輯 ]

你的看法是對(duì)的，的確JJF不僅僅是計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范，它是“計(jì)量技術(shù)規(guī)范”漢語(yǔ)拼音的縮寫(xiě)，包括很多內(nèi)容。
　　計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范是計(jì)量技術(shù)規(guī)范的一種。雖然在法律條文中查不到關(guān)于JJF的說(shuō)法，但是它仍然是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一種，而且現(xiàn)在很多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在法律條文中都查不到明確的說(shuō)法。
　　在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系中，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位是最高的，代號(hào)是GB，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與GB發(fā)生矛盾，必須以GB為準(zhǔn)。JJF雖然法律地位沒(méi)有GB高，但是并不等于沒(méi)有法律地位。當(dāng)沒(méi)有GB時(shí)JJF仍然是法律糾紛解決的技術(shù)依據(jù)之一。
　　GB/T由于有了“Ｔ”即“推薦”的意思，雖然有“ＧＢ”字樣，但是就不具有強(qiáng)制性了。對(duì)于測(cè)量設(shè)備而言，“GB/T”的重點(diǎn)是調(diào)整測(cè)量設(shè)備制造中的技術(shù)問(wèn)題，偏重于制造技術(shù)和出廠質(zhì)量的問(wèn)題的規(guī)定。JJF和JJG則偏重于解決測(cè)量設(shè)備已經(jīng)出廠和在用中的質(zhì)量控制中的技術(shù)問(wèn)題。
　　GB/T和JJF兩者理應(yīng)沒(méi)有大的矛盾，但是由于標(biāo)準(zhǔn)起草單位一個(gè)主要是生產(chǎn)主管部門(mén)，另一個(gè)主要是計(jì)量管理部門(mén)，所以難免存在矛盾的現(xiàn)象，這是很多年來(lái)大家最頭疼的事。要解決這個(gè)問(wèn)題，看來(lái)在起草GB/T、JJF和JJG標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還是要靠各個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的主管部門(mén)與質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)相互溝通協(xié)調(diào)，負(fù)責(zé)起草標(biāo)準(zhǔn)的人員也應(yīng)盡可能收集與之相關(guān)的已發(fā)布的所有標(biāo)準(zhǔn)，盡量做到協(xié)調(diào)一致。
　　當(dāng)我們?cè)趫?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)中發(fā)生矛盾時(shí)，如果發(fā)生在測(cè)量設(shè)備制造過(guò)程中，我認(rèn)為應(yīng)該以GB/T為準(zhǔn)。如果測(cè)量設(shè)備已經(jīng)處于入庫(kù)驗(yàn)收或使用中，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該以JJG和JJF為準(zhǔn)作為仲裁依據(jù)。

謝謝 規(guī)矩灣錦苑 的回復(fù)！
由于標(biāo)準(zhǔn)起草單位一個(gè)主要是生產(chǎn)主管部門(mén)，另一個(gè)主要是計(jì)量管理部門(mén)，所以難免存在矛盾的現(xiàn)象，這是很多年來(lái)大家最頭疼的事。
問(wèn)題是法律法規(guī)沒(méi)有給出JJF的定義、用途，大家就隨遇而安了，就入鄉(xiāng)隨縮俗了，就被不知不覺(jué)中洗腦了！
我的意思是計(jì)量是個(gè)很?chē)?yán)肅的事情，怎么能這樣不問(wèn)出處呢？
譬如我問(wèn)的標(biāo)準(zhǔn)年號(hào)由兩位改為4位的依據(jù)，也沒(méi)有答案！
。。。

我還有一個(gè)疑問(wèn)，在計(jì)量中，JJG有判定合格與否，里面的數(shù)據(jù)在檢定的時(shí)候是一定要執(zhí)行的，但是JJF的校準(zhǔn)規(guī)范，里面的很多數(shù)據(jù)要求好像寫(xiě)有僅供參考，那是不是意味著現(xiàn)在的很多計(jì)量器具，就算校準(zhǔn)的時(shí)候，結(jié)果不符合校準(zhǔn)規(guī)范的要求，我也可以判定其可用？現(xiàn)在越來(lái)越多的器具由規(guī)程過(guò)度到了規(guī)范，沒(méi)有規(guī)程的強(qiáng)制性數(shù)據(jù)，器具是否就由使用者自己判斷是否可用？？

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，好像國(guó)家質(zhì)檢總局有個(gè)權(quán)威解答：
如JJF屬于技術(shù)法規(guī)范疇，與強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時(shí)，
屬于計(jì)量檢定、測(cè)量方面的，執(zhí)行JJF，
如屬于方法技術(shù)方面按標(biāo)準(zhǔn)要求辦理。
JJF高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)效力。

答：1986年，原國(guó)家計(jì)量局在《關(guān)于〈在實(shí)施計(jì)量法中有關(guān)計(jì)量檢定規(guī)程問(wèn)題的意見(jiàn)〉》中關(guān)于計(jì)量技術(shù)法規(guī)的規(guī)定如下：“計(jì)量技術(shù)法規(guī)除《計(jì)量法》中規(guī)定的國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程外，還應(yīng)有國(guó)家行政機(jī)關(guān)頒布施行的具有法制性的計(jì)量技術(shù)規(guī)范。其內(nèi)容主要是國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)和計(jì)量檢定規(guī)程所不能包含的，計(jì)量工作中具有綜合性、基礎(chǔ)性、法制性的技術(shù)規(guī)范。”因此在國(guó)家計(jì)量技術(shù)法規(guī)中，例如：《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》、《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》等具有指導(dǎo)性的技術(shù)規(guī)范都屬于國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范，冠以JJF編號(hào)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的單一的檢定方式已不能滿(mǎn)足市場(chǎng)需要。采用校準(zhǔn)方式進(jìn)行量值溯源越來(lái)越受到企業(yè)的歡迎。對(duì)于那些量大面廣、企業(yè)常用的計(jì)量器具更需要的是計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范。它們是保證量值統(tǒng)一、進(jìn)行量值溯源中不可缺少技術(shù)依據(jù)。屬于重要的支持性的技術(shù)文件。因此也列入國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范系列。
如果在計(jì)量校準(zhǔn)活動(dòng)中，出現(xiàn)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范相沖突如何適用的問(wèn)題，應(yīng)采取如下規(guī)則：首先，在編制計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范時(shí)，應(yīng)努力使兩者協(xié)調(diào)一致。而在從事計(jì)量校準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)執(zhí)行計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范。javascript:Questions(105630)

回復(fù) 8# daojianxiu

根據(jù)JJJF1001-2011給檢定和校準(zhǔn)的定義：
　　9.17條定義的“檢定”是一項(xiàng)“活動(dòng)”，這個(gè)活動(dòng)的核心動(dòng)作是“查明和確認(rèn)”是否符合法定要求，因此“判定合格與否”是該活動(dòng)的最終目的。
　　而4.10條定義的“校準(zhǔn)”的一項(xiàng)“操作”，這個(gè)操作的核心動(dòng)作是“確定”量值大小和“提供”量值的不確定度，因此在要求的準(zhǔn)確度等級(jí)下“合理賦值”是該操作的最終目的。校準(zhǔn)并不要求判定符合性，只要求保證校準(zhǔn)結(jié)果的可靠性。被校測(cè)量設(shè)備的符合性由另一項(xiàng)操作來(lái)實(shí)現(xiàn)，即9.56條定義的“計(jì)量確認(rèn)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。
　　因此，對(duì)于你的提問(wèn)：是不是意味著現(xiàn)在的很多計(jì)量器具，就算校準(zhǔn)的時(shí)候，結(jié)果不符合校準(zhǔn)規(guī)范的要求，我也可以判定其可用？現(xiàn)在越來(lái)越多的器具由規(guī)程過(guò)度到了規(guī)范，沒(méi)有規(guī)程的強(qiáng)制性數(shù)據(jù)，器具是否就由使用者自己判斷是否可用？答案應(yīng)該是肯定的。無(wú)論被校測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性是否符合校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的計(jì)量要求，在客戶(hù)無(wú)特別要求時(shí)，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都不需要判定符合性，是否可用留給客戶(hù)通過(guò)計(jì)量確認(rèn)操作去判定。
　　有時(shí)客戶(hù)是從廢品堆里選擇一個(gè)報(bào)廢測(cè)量設(shè)備送校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)，此時(shí)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給出該測(cè)量設(shè)備不合格的結(jié)論毫無(wú)意義，客戶(hù)早就知道是不合格的，客戶(hù)的目的是要校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)賦予該測(cè)量設(shè)備的某示值點(diǎn)的高準(zhǔn)確度等級(jí)的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)，用來(lái)作為核查標(biāo)準(zhǔn)控制測(cè)量過(guò)程。另外，很多情況下校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)判定合格的測(cè)量設(shè)備客戶(hù)并不能用于實(shí)際的測(cè)量工作，而校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)判定不合格的測(cè)量設(shè)備客戶(hù)有時(shí)候用于自己的實(shí)際測(cè)量工作仍然滿(mǎn)足測(cè)量要求。因此，在非強(qiáng)制檢定領(lǐng)域，校準(zhǔn)比檢定更具有實(shí)用價(jià)值，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)只需要按客戶(hù)要求的準(zhǔn)確度等級(jí)給出可靠的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)，把判定被校測(cè)量設(shè)備能否使用的“計(jì)量確認(rèn)”工作留給客戶(hù)自己。用校準(zhǔn)代替檢定是現(xiàn)代計(jì)量管理的一個(gè)潮流，是計(jì)量管理的發(fā)展方向，大量的原計(jì)量器具檢定規(guī)程通過(guò)換版轉(zhuǎn)換成測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)規(guī)范也是必然的趨勢(shì)。

回復(fù) 7# solitaryfan

　　正如你所說(shuō)，“計(jì)量是個(gè)很?chē)?yán)肅的事情”，不能“不問(wèn)出處”。
　　JJF1002-2010的3.1條規(guī)定了檢定規(guī)程的地位，“國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程是為評(píng)定計(jì)量器具特性，由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門(mén)組織制定并批準(zhǔn)發(fā)布，在全國(guó)范圍內(nèi)施行，作為確定計(jì)量器具法定地位的技術(shù)文件”。5.1條規(guī)定了規(guī)范代號(hào)為JJG，發(fā)布年號(hào)為四位阿拉伯?dāng)?shù)字。
　　JJF1071-2010的3.1條規(guī)定了校準(zhǔn)規(guī)范的地位，“國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范是由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門(mén)組織制定并批準(zhǔn)發(fā)布，在全國(guó)范圍內(nèi)施行，作為校準(zhǔn)時(shí)依據(jù)的技術(shù)文件”。5.1條規(guī)定了規(guī)范代號(hào)為JJF，發(fā)布年號(hào)為四位阿拉伯?dāng)?shù)字。
　　檢定規(guī)程特別強(qiáng)調(diào)了是“評(píng)定計(jì)量器具特性”以“確定計(jì)量器具法定地位的”的文件，而校準(zhǔn)規(guī)范只是“校準(zhǔn)時(shí)依據(jù)的”文件，并不能用來(lái)“評(píng)定計(jì)量器具特性”“確定計(jì)量器具法定地位”，因此，計(jì)量校準(zhǔn)依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行，給出校準(zhǔn)結(jié)果就可以了，不必對(duì)計(jì)量器具特性進(jìn)行“評(píng)定”，不能“確定”計(jì)量器具合格與否的法定地位。

“檢定規(guī)程特別強(qiáng)調(diào)了是“評(píng)定計(jì)量器具特性”以“確定計(jì)量器具法定地位的”的文件，而校準(zhǔn)規(guī)范只是“校準(zhǔn)時(shí)依據(jù)的”文件，并不能用來(lái)“評(píng)定計(jì)量器具特性”“確定計(jì)量器具法定地位”，因此，計(jì)量校準(zhǔn)依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行，給出校準(zhǔn)結(jié)果就可以了，不必對(duì)計(jì)量器具特性進(jìn)行“評(píng)定”，不能“確定”計(jì)量器具合格與否的法定地位。”
這不是檢定規(guī)程與校準(zhǔn)規(guī)范區(qū)別，而是檢定和校準(zhǔn)定義差別所致。

回復(fù) 13# 好人多助

　　JJF1002特別強(qiáng)調(diào)了檢定規(guī)程是“評(píng)定計(jì)量器具特性”以“確定計(jì)量器具法定地位的”的文件，而JJF1071僅僅指出校準(zhǔn)規(guī)范只是“校準(zhǔn)時(shí)依據(jù)的”文件，完全回避說(shuō)校準(zhǔn)規(guī)范能用來(lái)“評(píng)定計(jì)量器具特性”并“確定計(jì)量器具法定地位”，這就是JJF1002-2010和JJF1071-2010規(guī)定的檢定規(guī)程與校準(zhǔn)規(guī)范最本質(zhì)的區(qū)別，它們的法律地位和法律作用有天壤之別。造成檢定規(guī)程與校準(zhǔn)規(guī)范的這個(gè)根本性區(qū)別的原因也是檢定和校準(zhǔn)定義的差別所致。

在一個(gè)專(zhuān)業(yè)的計(jì)量論壇中，出現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)是母法，規(guī)程是子法”的說(shuō)辭，甚至本論壇在過(guò)去的帖子里還出現(xiàn)過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程的關(guān)系是母與子關(guān)系”的說(shuō)辭，確實(shí)讓人無(wú)法理解，需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：這里是計(jì)量論壇，而非標(biāo)準(zhǔn)論壇，來(lái)本論壇的絕大部分是計(jì)量人士，而非搞標(biāo)準(zhǔn)的人士。

     至于將JJF歸類(lèi)到“它仍然是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一種”的說(shuō)辭，明顯與JJG、JJF“在全國(guó)范圍內(nèi)施行”的說(shuō)辭，而非在行業(yè)內(nèi)部實(shí)施，應(yīng)該是有很大區(qū)別的。所以，籠統(tǒng)的來(lái)談GB、JJG、JJF法律地位的高低是沒(méi)有什么積極意義的，將GB、JJG、JJF統(tǒng)統(tǒng)歸類(lèi)至什么“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系”，是容易出現(xiàn)誤導(dǎo)的，畢竟JJG、JJF不是GB那種性質(zhì)的“標(biāo)準(zhǔn)”，它們都是法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件。

　　這里的確是計(jì)量論壇，而非標(biāo)準(zhǔn)論壇，盡管本論壇的絕大部分是計(jì)量人士，而非搞標(biāo)準(zhǔn)的人士，但自古以來(lái)計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)就緊密聯(lián)系在一起，計(jì)量工作總是離不開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，因此我認(rèn)為樓主提出有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題請(qǐng)大家共同探討，并沒(méi)有違反本論壇的有關(guān)規(guī)定，大家完全可以各抒己見(jiàn)。
　　至于GB、JJG、JJF相互之間的關(guān)系，以及它們的法律地位高低，可以各自講述各自的看法。如果老師認(rèn)為JJG、JJF不是“標(biāo)準(zhǔn)”，而僅僅是法規(guī)性質(zhì)的“技術(shù)文件”，老師談出自己的觀點(diǎn)是值得肯定和鼓勵(lì)的，但別人發(fā)表別人的觀點(diǎn)也應(yīng)該鼓勵(lì)。至于這個(gè)討論是否有意義、誰(shuí)的觀點(diǎn)是正確的還是讓事實(shí)去驗(yàn)證吧。
　　我的觀點(diǎn)是，法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)有不同也有交叉。計(jì)量法及其一系列子法和規(guī)定都是法規(guī)，但不是標(biāo)準(zhǔn)，許許多多的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也不能說(shuō)是法規(guī)。但是作為強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB具有法規(guī)的性質(zhì)，作為檢定規(guī)程JJG同樣也具有法規(guī)的性質(zhì)。無(wú)論GB、GB/T、JJG、JJF、代號(hào)JB、QJ、SJ、……的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，代號(hào)DB加上省（直轄市、自治區(qū)）行政區(qū)劃代碼的前面兩位數(shù)字的地方標(biāo)準(zhǔn)，以及代號(hào)Q加斜線再加企業(yè)代號(hào)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，都是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體系中的一個(gè)組成部分。JJG和JJF擺脫不了作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系一部分的身份。

在一個(gè)專(zhuān)業(yè)的計(jì)量論壇中，出現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)是母法，規(guī)程是子法”的說(shuō)辭，甚至本論壇在過(guò)去的帖子里還出現(xiàn)過(guò)“標(biāo)準(zhǔn) ...
xqbljc 發(fā)表于 2013-4-29 22:29

    贊成這個(gè)觀點(diǎn)：

    一、 介紹一下標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)和效力情況！

1、標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)：

國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（強(qiáng)制）、推薦國(guó)標(biāo)；

行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推薦行標(biāo)；

地方標(biāo)準(zhǔn)、推薦性地方標(biāo)準(zhǔn)；

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

2、標(biāo)準(zhǔn)效力：

有國(guó)標(biāo),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自動(dòng)失效；

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要高于國(guó)標(biāo)、行標(biāo)的要求；（企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)需要備案才算正式有效。）

推薦性標(biāo)準(zhǔn)由用戶(hù)作參考，是否采用自主決定。

二、介紹一下計(jì)量規(guī)范JJG、JJF與標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別：

1、JJG、JJF具有計(jì)量法制方面的屬性技術(shù)規(guī)范；

   標(biāo)準(zhǔn)屬于技術(shù)規(guī)范，只有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)才具有法制性。

2、在適用效力上：

         （1）、JJG、JJF與標(biāo)準(zhǔn)（強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)）；

           在計(jì)量檢定、測(cè)量等方面執(zhí)行JJG、JJF；

          在標(biāo)準(zhǔn)主要規(guī)范的領(lǐng)域執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

          （2）、JJG、JJF與推薦性標(biāo)準(zhǔn)

            在計(jì)量檢定、測(cè)量等計(jì)量領(lǐng)域執(zhí)行JJG、JJF；

            在推薦性標(biāo)準(zhǔn)主要規(guī)范的領(lǐng)域建議參考該推薦性標(biāo)準(zhǔn)

        

既然能夠明確承認(rèn)這里是計(jì)量論壇，就不應(yīng)該如同某些標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)站那樣，毫無(wú)道理的將JJG、JJF歸類(lèi)至行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的范疇，否則按照樓上某位正確人士談到的根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化法的規(guī)定：有GB，則相應(yīng)的行標(biāo)等即行廢止，那絕大部分JJG、JJF豈不要即行廢止了嗎？！好在本論壇的“上帝”還是非常有主見(jiàn)且英明的，在論壇的下載區(qū)將JJG、JJF給以合適的地位，而沒(méi)有按照某些誤導(dǎo)的說(shuō)辭，將JJG、JJF歸類(lèi)至行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的范疇，大家應(yīng)該感謝“上帝”。

    “計(jì)量工作總是離不開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)”，此話對(duì)錯(cuò)先且不談，起碼在早期的某個(gè)階段與事實(shí)不符，比如講幾何量專(zhuān)業(yè)三個(gè)量大面廣的常用計(jì)量器具，其國(guó)家規(guī)程的頒發(fā)是21-58、23-58、28-58（1958年），這應(yīng)該是我們國(guó)家最早的計(jì)量規(guī)程，做為“總是離不開(kāi)”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在哪里？根據(jù)自己所查到的資料，三個(gè)相關(guān)的機(jī)械工業(yè)部標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)應(yīng)的是GL31-62、GL28-62、GL32-62（1962年，我們國(guó)家部屬最早標(biāo)準(zhǔn)；沒(méi)有GB），類(lèi)似的情況，在其他專(zhuān)業(yè)也存在不少。那么，請(qǐng)問(wèn)：“緊密聯(lián)系在一起”或“總是離不開(kāi)”的說(shuō)辭，根據(jù)在哪里？所以，過(guò)頭話不要去講。

     “自古以來(lái)計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)就緊密聯(lián)系在一起”，此話是否可以做計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)自古是“一家人”來(lái)理解呢？遠(yuǎn)古及解放前的狀況我們不是很清楚，但自上個(gè)世紀(jì)50年代末至今，計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)部門(mén)就經(jīng)歷了多次的分分合合，從計(jì)量局、標(biāo)準(zhǔn)局到標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局，再到計(jì)量局、標(biāo)準(zhǔn)局和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局，最后才是目前的總局，但總局里，計(jì)量與標(biāo)準(zhǔn)仍是計(jì)量司和標(biāo)準(zhǔn)化司兩個(gè)主管部門(mén)、兩個(gè)體系。盡管目前部分且少量規(guī)程、規(guī)范的編寫(xiě)有個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)人士參與，反之目前部分且少量標(biāo)準(zhǔn)的編寫(xiě)有個(gè)別的計(jì)量人參與，但起碼在編寫(xiě)這些法規(guī)性技術(shù)文件（JJG、JJF、GB）方面，無(wú)法認(rèn)定就是“緊密聯(lián)系在一起”了。

    “JJG和JJF擺脫不了作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系一部分的身份”的說(shuō)辭，我在前面的帖子里已經(jīng)講清楚了，“JJG、JJF不是GB那種性質(zhì)的“標(biāo)準(zhǔn)”，它們都是法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件”，個(gè)人不能接受JJG、JJF、GB都是“標(biāo)準(zhǔn)”的混淆說(shuō)辭，那樣“標(biāo)準(zhǔn)”也將不標(biāo)準(zhǔn)了。

　　將上世紀(jì)八十年代國(guó)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化體系以及標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)水平拿到當(dāng)前恐怕說(shuō)明不了問(wèn)題吧。標(biāo)準(zhǔn)化體系建立初期沒(méi)有GB，上世紀(jì)八十年代國(guó)家規(guī)程的頒發(fā)只有順序號(hào)和年號(hào)而沒(méi)有代號(hào)，這只能說(shuō)明過(guò)去標(biāo)準(zhǔn)化體系的不完善，并不能證明檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范不屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系的一個(gè)組成部分，也不能證明計(jì)量工作可以脫離標(biāo)準(zhǔn)化的約束。計(jì)量工作和標(biāo)準(zhǔn)化工作本來(lái)就是關(guān)系密切的兩姊妹，標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范和促進(jìn)著計(jì)量發(fā)展，計(jì)量工作也同樣促進(jìn)著標(biāo)準(zhǔn)化工作的發(fā)展。
　　JJG和JJF是否國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系一部分，我也不多說(shuō)了，擇錄一個(gè)資料的部分圖片如下：

　　

回復(fù) 19# 規(guī)矩灣錦苑


    呵呵，這個(gè)帖子也是狡辯。JJG、JJF從建國(guó)以來(lái)從未歸屬過(guò)標(biāo)準(zhǔn)體系。
說(shuō)計(jì)量工作需要標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)整，這地球人都知道，不但計(jì)量工作，
其它各行各業(yè)都應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，不只計(jì)量工作吧。這不能證明JJG、JJF屬于標(biāo)準(zhǔn)體系吧！
用圖書(shū)列表形式更不能證明JJG、JJF屬于標(biāo)準(zhǔn)體系。
感覺(jué)你是否把標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)化概念搞混了。

樓上某位擇錄的一個(gè)資料的部分圖片，像是在街頭小報(bào)擇錄來(lái)的，資料的部分圖片將JJG與JJF均說(shuō)明是“計(jì)量檢定規(guī)程”，這樣的資料擇錄還是丟棄吧。

     在過(guò)去的某些帖子里，解釋標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程的關(guān)系是①母法與子法，②母與子關(guān)系，現(xiàn)在某些人又把計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)解釋為本來(lái)就是關(guān)系密切的兩姊妹，輩分上是有點(diǎn)亂。還是就事論事吧，沒(méi)必要關(guān)注它們間的血緣關(guān)系。

     最后講一句：如果非要將JJG、JJF、GB都?xì)w類(lèi)至“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的范圍”，那就將JJG、JJF、GB三個(gè)名稱(chēng)統(tǒng)一一下好了，省的說(shuō)不清、理還亂。

1.什么是“標(biāo)準(zhǔn)”？JJG和JJF算不算標(biāo)準(zhǔn)？
　　國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）給的定義是：
　　標(biāo)準(zhǔn)是由一個(gè)公認(rèn)的機(jī)構(gòu)制定和批準(zhǔn)的文件。它對(duì)活動(dòng)或活動(dòng)的結(jié)果規(guī)定了規(guī)則、導(dǎo)則或特殊值，供共同和反復(fù)使用，以實(shí)現(xiàn)在預(yù)定領(lǐng)域內(nèi)最佳秩序的效果。
　　我國(guó)GB/T 20000.1-2002《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南》給的定義是：
　　標(biāo)準(zhǔn)是為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。
　　《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》給的解釋是：
　　“標(biāo)準(zhǔn)”的含義是，對(duì)重復(fù)性事物和概念所作的統(tǒng)一規(guī)定。它以科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)。
　　根據(jù)以上定義和解釋不難看出，所謂“標(biāo)準(zhǔn)”并不在于其名稱(chēng)是否叫“標(biāo)準(zhǔn)”，只要某“規(guī)范性文件”是“對(duì)重復(fù)性事物和概念所作的統(tǒng)一規(guī)定”，“經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)”，就具有了“標(biāo)準(zhǔn)”的特性而被稱(chēng)為標(biāo)準(zhǔn)，至于它的名稱(chēng)叫標(biāo)準(zhǔn)，叫規(guī)范、規(guī)程、規(guī)則、導(dǎo)則、指南、辦法、方法、指導(dǎo)書(shū)、……，還是叫其它什么名字，并不能排除它是“標(biāo)準(zhǔn)”的本質(zhì)。，“經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致”，由政府計(jì)量“主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，以JJG和JJF的“特定形式發(fā)布”，作為開(kāi)展計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn)活動(dòng)“共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)”的檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范，具有“標(biāo)準(zhǔn)”所有的特性，理所當(dāng)然應(yīng)該屬于標(biāo)準(zhǔn)。
2.什么是“標(biāo)準(zhǔn)化”？
　　我國(guó)GB/T 20000.1-2002《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南》給的定義是：
　　為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或潛在問(wèn)題制定共同使用和重復(fù)使用的條款的活動(dòng)。
　　《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》給的解釋是：
　　“標(biāo)準(zhǔn)化”的含義是，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、科學(xué)及管理等社會(huì)實(shí)踐中，對(duì)重復(fù)性事物和概念通過(guò)制定、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到統(tǒng)一，以獲得最佳秩序和社會(huì)效益的過(guò)程。
　　檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范的制定、發(fā)布、實(shí)施過(guò)程，是在計(jì)量“技術(shù)、科學(xué)及管理等社會(huì)實(shí)踐中”，對(duì)計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn)這種“重復(fù)性事物”“通過(guò)制定、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到統(tǒng)一”，以獲得計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn)活動(dòng)的“最佳秩序和社會(huì)效益的過(guò)程”，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的定義應(yīng)屬于“標(biāo)準(zhǔn)化”的過(guò)程。
3.檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范是否屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系？
　　一個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)化體系應(yīng)包含“經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、科學(xué)及管理等社會(huì)實(shí)踐”各個(gè)領(lǐng)域，是包羅萬(wàn)象的，也應(yīng)該包含計(jì)量技術(shù)、計(jì)量科學(xué)及計(jì)量管理等社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域。JJG和JJF是規(guī)范計(jì)量領(lǐng)域社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，必然屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系中的一部分。
　　20樓所說(shuō)的“JJG、JJF從建國(guó)以來(lái)從未歸屬過(guò)標(biāo)準(zhǔn)體系”，我估計(jì)可能指的是JJG、JJF從建國(guó)以來(lái)從未歸屬過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化政府行政管理部門(mén)直接管理。的確JJG、JJF從建國(guó)以來(lái)就在政府計(jì)量行政管理部門(mén)的管理之下。但，標(biāo)準(zhǔn)歸屬哪個(gè)部門(mén)管理與標(biāo)準(zhǔn)化體系畢竟是兩個(gè)不同的概念，無(wú)論標(biāo)準(zhǔn)歸屬在哪個(gè)管理部門(mén)的管理之下都不能否定這些標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)的一部分的本質(zhì)。21樓帖子指出了那份資料中的筆誤錯(cuò)誤是非常細(xì)心的，值得肯定，其它的內(nèi)容恕我就不回復(fù)了。

“JJG和JJF算不算標(biāo)準(zhǔn)”？與JJG和JJF是不是標(biāo)準(zhǔn)？應(yīng)該講，自問(wèn)自答型問(wèn)題的提出，本身就有心虛的成分。

     “算不算”，含義上就有似是而非的成分；而“是不是”顯然才是準(zhǔn)確、唯一、不二的說(shuō)辭。這里是專(zhuān)業(yè)的計(jì)量論壇，不應(yīng)該去做那些文字游戲。某些定義及解釋是概括性的文字描述，實(shí)質(zhì)性的東西還要看內(nèi)容。JJG和JJF有環(huán)境條件、檢定/校準(zhǔn)方法、測(cè)量結(jié)果的不確定度、檢定/校準(zhǔn)結(jié)果、周期、證書(shū)的格式及內(nèi)容.....，包括適用范圍等，這些內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)都不具有，而JJG和JJF一般情況下，不具有標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)產(chǎn)品的理化技術(shù)指標(biāo)等內(nèi)容，當(dāng)我們把這些東西搞清楚后，怎么還會(huì)講出“具有“標(biāo)準(zhǔn)”所有的特性”這樣不靠譜的話呢？

     如果““標(biāo)準(zhǔn)”并不在于其名稱(chēng)是否叫“標(biāo)準(zhǔn)””，那叫“標(biāo)準(zhǔn)”的或許也就不是標(biāo)準(zhǔn)了？為什么，要將事情搞得如此亂且復(fù)雜呢？不就是不經(jīng)意間講出的錯(cuò)話嗎!自居一貫正確確實(shí)害人啊。

     不去多談什么了，JJG、JJF只能被稱(chēng)為規(guī)程、規(guī)范，而不會(huì)被稱(chēng)為GB或行標(biāo)，個(gè)人不想在事情非常明確的情況下，再去消耗寶貴的時(shí)間，我們陪不起。

回復(fù) 22# 規(guī)矩灣錦苑


   你的JJG、JJF屬于標(biāo)準(zhǔn)的解釋實(shí)質(zhì)上還是把標(biāo)準(zhǔn)化與標(biāo)準(zhǔn)概念混淆了。你把JJG、JJF看做標(biāo)準(zhǔn)GB的解釋?zhuān)褪荍JG、JJF具有標(biāo)準(zhǔn)化方面屬性。
JJG、JJF與標(biāo)準(zhǔn)是有本質(zhì)區(qū)別的，
1、目的不同；
你看一下，計(jì)量技術(shù)、計(jì)量方法方面標(biāo)準(zhǔn)GB，
再看一下同一方面的JJG、JJF，就會(huì)清楚。
2、制定發(fā)布部門(mén)不同。
GB是相關(guān)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，
JJG、JJF計(jì)量主管部門(mén)。
3、效率不同。
國(guó)家質(zhì)檢總局的權(quán)威解釋?zhuān)篔JG、JJF與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時(shí)，
讓執(zhí)行JJG、JJF。解釋說(shuō)JJG、JJF具有法制性。
上述解釋目前就可在質(zhì)檢總局官網(wǎng)上查閱。

回復(fù) 24# 好人多助

一、我再?gòu)?fù)述一下“標(biāo)準(zhǔn)”的定義和含義：
　　標(biāo)準(zhǔn)是由一個(gè)公認(rèn)的機(jī)構(gòu)制定和批準(zhǔn)的文件。
　　標(biāo)準(zhǔn)是為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。
　　標(biāo)準(zhǔn)的含義是，對(duì)重復(fù)性事物和概念所作的統(tǒng)一規(guī)定。它以科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)。
二、咱們?cè)賮?lái)對(duì)照上述定義分析一下JJG和JJF：
　　就制定和發(fā)布機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，正如老兄所說(shuō)的，JJG、JJF的制定發(fā)布部門(mén)是計(jì)量主管部門(mén)，那么計(jì)量主管部門(mén)是不是“一個(gè)公認(rèn)的機(jī)構(gòu)”？不能說(shuō)大家連政府計(jì)量主管部門(mén)都不公認(rèn)吧。
　　就JJG和JJF的目的和作用而言，如你所說(shuō)國(guó)家質(zhì)檢總局的權(quán)威解釋說(shuō)“JJG、JJF具有法制性”，那么具有法制性的文件是不是“作為共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)”，是不是“由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件”？既然JJG和JJF具有法制性，大家更不能不“共同遵守”。
　　就適用范圍來(lái)說(shuō)，JJG和JJF是不是為了在計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn)活動(dòng)中獲得最佳秩序，這算不算“為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序”？計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn)活動(dòng)范圍也應(yīng)該是“一定范圍”。
　　而且以JJG和JJF形式發(fā)布，本身就是“以特定形式發(fā)布”。可見(jiàn)JJG和JJF完全滿(mǎn)足“標(biāo)準(zhǔn)”定義規(guī)定的全部條件，一絲一毫都不違背，那么JJG和JJF怎么就不是“標(biāo)準(zhǔn)”了呢？