我之不確定度觀

1.測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量誤差之值的分散性。
理由：《測量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》中不確定度公式的推導(dǎo)過程
2.A類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量結(jié)果之值的分散性。
理由：概率統(tǒng)計原理，《測量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》中A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度的推導(dǎo)過程
3.B類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量結(jié)果不可校正之系統(tǒng)誤差的分散性。
理由：《測量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》中B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度的推導(dǎo)過程

我不否認(rèn)學(xué)術(shù)達(dá)人具備的超高技術(shù)知識水平，也不否認(rèn)科學(xué)技術(shù)知識領(lǐng)域的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。但看到以上諸多技術(shù)方面專家關(guān)于技術(shù)知識的討論后，只覺得后脊梁發(fā)冷~技術(shù)知識難道是一大堆所謂的術(shù)語？技術(shù)知識的講解，難道需要一大堆文字，一大堆剪摘勾劃的表達(dá)？甚至還搞出來一大堆英文~當(dāng)看到竟然搬出英文來，真是讓人不寒而栗~我不否認(rèn)你們學(xué)術(shù)的高超，但在講解方面，絕不認(rèn)可這種硬性地把個人見解強加于別人的方式方法。其實不外乎就一個不確定度知識。在計量領(lǐng)域，不確定度是一個必不可少的“共識”，但對不確定度的理解又因人而異。使用一大堆文字，一大堆道理，卻在使用違背有關(guān)權(quán)威發(fā)布的文件的表述文字、詞語，卻還信誓旦旦的說自己有道理。是，你說的對，官方發(fā)布的所謂權(quán)威，也有可能在某個術(shù)語表示上自相矛盾，前后不搭。但是，你自我認(rèn)可的術(shù)語，在為數(shù)不多的幾個人中出現(xiàn)的不予信服的情況，卻解釋得昏天暗地，漫無道理。而且還字斟句酌每一句話，每一個詞語。說字斟句酌，倒不如說咬文嚼字。 一個簡單的例子， 誤差是什么？ 標(biāo)稱-實測，示-標(biāo)  描述一大堆，其實無非就是減號后面的是標(biāo)準(zhǔn)。一句話就足夠。再就是不確定度是什么。標(biāo)稱是A，真值是M，我們用標(biāo)準(zhǔn)器測得是C。有人會說什么約定真值啊，真值有嗎。等等，爭討這些有什么意思。就像是先有蛋還是雞似的。我們用標(biāo)準(zhǔn)器測得的是C。不確定度D是什么。就是我們測得的C的不確定性。和所謂的A，所謂的M，沒有一點關(guān)系。理解上，還用什么分散性啦，又是什么合理賦予啦，什么半寬啦什么的術(shù)語，有什么意思呢。而且所謂的C加減D，就能表示測量結(jié)果的分散性么？ D并不見得就是半寬，并不見得就是加減都一樣，有可能只加的情況，也可能相反。不確定度就是不確定。非要用一個量化的誤差方式表示出來根本就無法量化表示的測量結(jié)果C的不確定度，這就是走入誤區(qū)的根源。說的天花亂墜，還什么偏差與誤差符號相反什么的，這又是基于什么理論呢。 偏差和誤差符號相反？這也可以存在？真是誤人子弟。

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-11-21 08:52
源校標(biāo)和表校源：測量結(jié)果如果只取“表面讀取的值”確實會不同，誤差模型用“測量誤差＝測得的量 ...

先修正一下：
子：１kg被校砝碼（M1級，MPE：50ug），標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值（測量結(jié)果）是1.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16ug(k=2)。砝碼誤差－22ug。
我將上述例子簡化為：已知1.砝碼標(biāo)稱為1kg 2.標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值誤差或示值誤差的不確定度，3用標(biāo)準(zhǔn)天平測量該砝碼的測得值

解釋一：以砝碼質(zhì)量為被測對象
誤差模型：m測=砝碼真值+標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值誤差+測量的隨機誤差
m測的不確定度影響因素為：標(biāo)準(zhǔn)電子天平示值誤差引起的不確定度，隨機誤差引起的不確定度
因此，測量結(jié)果為1.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16ug(k=2)

解釋二：以砝碼標(biāo)稱值的示值誤差為被測對象
數(shù)學(xué)模型：示值誤差=砝碼的標(biāo)稱值1kg-砝碼的真值
誤差模型：示值誤差=砝碼的標(biāo)稱值1kg-（砝碼的真值+標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值誤差+測量的隨機誤差）
不確定度影響因素分析模型為：Es=-標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值誤差-測量的隨機誤差
示值誤差的不確定度影響因素為：標(biāo)準(zhǔn)電子天平示值誤差引起的不確定度，隨機誤差引起的不確定度
因此：示值誤差的測量結(jié)果為0.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16ug(k=2)

結(jié)論：在本例中，砝碼質(zhì)量測量結(jié)果的不確定度與示值誤差測量結(jié)果的不確定度相同


再討論
       源校標(biāo)和表校源：測量結(jié)果如果只取“表面讀取的值”確實會不同，誤差模型用“測量誤差＝測得的量值－參考量值”確實也會不同。      
       但是源校標(biāo)和表校源：測量結(jié)果都取“標(biāo)準(zhǔn)表的示值”就會是一樣的（這句話好像和上一句有沖突，），誤差模型都用“示值誤差＝（被校）計量器具給出的量值－參考量值”也會是一樣的，有讓源校標(biāo)和表校源“本質(zhì)”相同的方案，何樂而不為呢。

        上面這段話表明您確實混淆了二者的不同。
         原因：當(dāng)源校表時，表給出的測得值受源的不確定度、表引入的不確定度和隨機因素引入的不確定度
                  當(dāng)表校源時，表給出的測得值只受表引入的不確定度和隨機因素引入的不確定度

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-11-20 19:50
　　盡管在不確定度理論方面我和崔老師有很多共同觀點，但恕我直言，對崔老師1樓總結(jié)的三點，我有不同看法 ...

　
　　1.測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量誤差之值的分散性。
     
      您說：  不確定度的本質(zhì)就是表征被測量真值所處區(qū)間的寬度（半寬度）。
      我認(rèn)為： 不確定度的作用是用來表征被測量真值所處區(qū)間的寬度（半寬度）。而合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度的本質(zhì)是用于表征合理賦予測量誤差之值的分散性。
     
       您說：  雖然被測量真值是唯一的，不具有分散性，但這個半寬度類似于一個分散的量的分散性，
      我認(rèn)為：您所謂的“分散的量”中的量在這里指的不是真值，那您指的是什么呢？，這個量為什么被允許和測量結(jié)果進(jìn)行算術(shù)運算呢？
     
        您說：只有在被測量本身是“測量誤差”時，“表征合理賦予測量誤差之值的分散性”才能成立，否則就不成立。
         我認(rèn)為：這句話與被測量本身是不是測量誤差無關(guān)。標(biāo)準(zhǔn)合成不確定度就是對合理賦予測量結(jié)果相對應(yīng)的測量誤差可能值的分散性的描述

　　2.A類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量結(jié)果之值的分散性。
　　您認(rèn)為：沒有A類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度，只有不確定度的A類評定方法。
       我認(rèn)為：其實過去也沒有不確定度一說，所以這個我不與您辯論，各自保持觀點就好。
　　3.B類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量結(jié)果不可校正之系統(tǒng)誤差的分散性。
　　同上

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-11-21 18:34
好吧。您的說法都有道理，只是我們說的東西重點不一樣。提示：“測量誤差”與“示值誤差”分別都在JJF100 ...

我手頭只有JJF1001-2011，它的7.32關(guān)于“測量儀器”的“示值誤差”，與其5.3關(guān)于“測量結(jié)果”的“測量誤差”是完全對應(yīng)的。測量時，若取“測量儀器”的“示值”作為“測得值”，則“測量誤差”就等于此“示值誤差”，與我所指【“測量誤差”的“測得值”】不是一回事。

注：本人對“JJF1001-2011”中回避“真值”的“測量誤差”、“示值誤差”....“定義”不以為然。

這些大家都知道，你想說什么？

hblgs2004 發(fā)表于 2015-11-19 11:51
這些大家都知道，你想說什么？

知道了也要經(jīng)常強調(diào)

崔老師是中國計量院軟件技術(shù)專家，《中國計量》雜志特邀審稿專家。編寫了《測量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》

hblgs2004 發(fā)表于 2015-11-19 11:51
這些大家都知道，你想說什么？

“都知道”這個結(jié)論下得太早，至少現(xiàn)在還不是這樣。
極其贊同樓主的第一條觀點！---測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量誤差之值的分散性。
應(yīng)該說，很多人并不認(rèn)可這個觀點，包括在本版參與討論的一些專家學(xué)者。
有種觀點認(rèn)為，測量誤差得不到也沒必要得到，僅僅給出測量結(jié)果和不確定度就足夠了；覺得測量不確定度只不過是取代過去的測量誤差范圍。。。
比如前幾天一個帖子里，csln網(wǎng)友舉了下面一個例子：

=========================================
擴展不確定度U95是以95%概率包含真值的區(qū)間嗎？

舉例說明：

1只標(biāo)稱MPEV  1%的直流數(shù)字電壓表，用5520A校準(zhǔn)，測量5520A輸出1V直流電壓，測量結(jié)果為1.006V，測量不確定度U95=0.003V

這個不確定度包含區(qū)間包含真值嗎？

不是以95%概率包含真值，是100%不包含真值
==========================================

這個不確定度區(qū)間不包含真值，顯然是確定無疑的！??！但是，卻遭到廣泛質(zhì)疑，甚至csln網(wǎng)友自己也開始猶豫，是不是真的自己弄錯了？?。。?br /> 看看樓主的觀點1考慮一下，測量結(jié)果加上不確定度區(qū)間并不能肯定包含真值，因為當(dāng)中還有一個---測量誤差---呢
?。。?br />

chuxp 發(fā)表于 2015-11-19 14:51
“都知道”這個結(jié)論下得太早，至少現(xiàn)在還不是這樣。
極其贊同樓主的第一條觀點！---測量不確定度：是與測 ...

謝謝支持。

zhanghui6540 發(fā)表于 2015-11-19 14:22
崔老師是中國計量院軟件技術(shù)專家，《中國計量》雜志特邀審稿專家。編寫了《測量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》 ...

謝謝。我們一樣，都熱愛計量，所以才研究不確定度。

我認(rèn)為“不可校正之系統(tǒng)誤差”是想表述計量標(biāo)準(zhǔn)的“誤差范圍”吧。其實這個定義的前提是計量標(biāo)準(zhǔn)拿到的是檢定證書，但實際上在國外，沒有檢定證書一說，每一級都是校準(zhǔn)證書，結(jié)論給的最佳估計值及其不確定度，計量標(biāo)準(zhǔn)的U還包括重復(fù)性之類的分量，也不光是計量標(biāo)準(zhǔn)的未定系統(tǒng)誤差。先生給出這個定義，應(yīng)標(biāo)明它的使用范圍，僅限在國內(nèi)計量標(biāo)準(zhǔn)器取得檢定證書的情況下。

      自己的觀點是應(yīng)該多提的，便于一起學(xué)習(xí)或討論！
      第 1個有點問題，“測量誤差的分散性”，測量結(jié)果不只是“測量誤差”，同理“修正值”也算，直接給測量結(jié)果的值也可以。經(jīng)常只做檢定或校準(zhǔn)就會有這個認(rèn)識，但計量器具的主要用途還是用于“檢測”，檢測結(jié)果基本都只是一個“檢測結(jié)果值”，如稱一斤白菜。
      每2個和第3個是具有很好的實踐意義，因為大部分情況確實是這樣。。

chuxp 發(fā)表于 2015-11-19 14:51
“都知道”這個結(jié)論下得太早，至少現(xiàn)在還不是這樣。
極其贊同樓主的第一條觀點！---測量不確定度：是與測 ...

1、校準(zhǔn)作為一種特殊的測量，要正確去理解。像樓上的校準(zhǔn)例子，換一種說法就沒爭議了：
             a\現(xiàn)需要測量出電壓表示值1.006V時的電壓是多少？測量結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)源的示值1±0.003 V
             b\現(xiàn)需要測量出電壓表示值1.006V時的誤差是多少？測量結(jié)果是0.006±0.003 V
             c\現(xiàn)需要測量出電壓表示值1.006V時的修正值是多少？測量結(jié)果是-0.006±0.003 V
2、如果以電壓表的示值為“準(zhǔn)”的測量過程只能是用該表去校“源”，此時B類不確定度分量是考慮表的準(zhǔn)確度，而例子中是考慮源的不確定度。就比如你用該電壓表去測量一個未知電壓，此時的測量結(jié)果不確定度B類分量，是按表的準(zhǔn)確度等級1%來計算。

285166790 發(fā)表于 2015-11-19 16:23
我認(rèn)為“不可校正之系統(tǒng)誤差”是想表述計量標(biāo)準(zhǔn)的“誤差范圍”吧。其實這個定義的前提是計量標(biāo)準(zhǔn)拿到的是檢 ...

由于我的表述稍顯啰嗦和不完整，所以容易導(dǎo)致誤解。
一般而言，在測量結(jié)果中，實際上我們無法獲知系統(tǒng)誤差，即使經(jīng)過校準(zhǔn)，測量結(jié)果依然會包含一部分殘余的“系統(tǒng)誤差”，而這一殘余的“系統(tǒng)誤差”需要進(jìn)行估計，
B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度就是描述合理賦予這一殘余的“系統(tǒng)誤差”之值的分散性。

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-11-19 18:31
自己的觀點是應(yīng)該多提的，便于一起學(xué)習(xí)或討論！
      第 1個有點問題，“測量誤差的分散性”，測量 ...

謝謝支持！
您說的對， 測量結(jié)果不只是“測量誤差”。
定義1這樣表述可能更清晰。
1）測量不確定度：是與測量結(jié)果相關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)。
2）測量不確定度：用于表征合理賦予（測量）誤差之值的分散性。

不確定度有分A類和B類嗎？只知道不確定度有A類評定方法和B類評定方法呀。

516790405 發(fā)表于 2015-11-20 09:13
不確定度有分A類和B類嗎？只知道不確定度有A類評定方法和B類評定方法呀。

這兩個名詞定義了又取消，在gum和vim中反復(fù)過幾回

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-11-19 18:34
1、校準(zhǔn)作為一種特殊的測量，要正確去理解。像樓上的校準(zhǔn)例子，換一種說法就沒爭議了：
             a\ ...

這個例子我是如下理解的（手機回復(fù)，可能表述不當(dāng)）
數(shù)學(xué)模型：V測=V標(biāo)
誤差模型：V測=V標(biāo)+測量系統(tǒng)誤差+隨機誤差=真值+標(biāo)稱值誤差+測量系統(tǒng)誤差+隨機誤差
V測的不確定度影響因素為：標(biāo)稱值1V與真值之差的影響；測量系統(tǒng)誤差的影響，測量隨機誤差的影響
上述模型由于無法估計測量系統(tǒng)誤差的影響，因此無法估算V測的不確定度。
解決方法：
數(shù)學(xué)模型：示值誤差=V測-V標(biāo)
誤差模型：示值誤差=V測的真實值+V測值的隨機誤差-（V標(biāo)的真值+V標(biāo)標(biāo)稱值的誤差）
示值誤差的不確定度影響因素為：對應(yīng)V測值的隨機誤差，V標(biāo)標(biāo)稱值的誤差的影響因素
因此，所舉擴展不確定度是以示值誤差為測量對象的不確定度；而不是示值的不確定度

崔偉群 發(fā)表于 2015-11-20 15:39
這個例子我是如下理解的（手機回復(fù)，可能表述不當(dāng)）
數(shù)學(xué)模型：V測=V標(biāo)
誤差模型：V測=V標(biāo)+測量系統(tǒng)誤差+ ...

V測=V標(biāo) 是可以正確解釋的。
這樣吧，你的模型是在標(biāo)準(zhǔn)源校電壓表時是很好理解的，但用標(biāo)定過的電子天平去校準(zhǔn)砝碼時，按您的模型再解釋一遍看看。
經(jīng)過最近討論，我發(fā)現(xiàn)這樣區(qū)別校準(zhǔn)和測量比較好：“校準(zhǔn)”這個測量過程應(yīng)該是“兩次簡單測量”，校準(zhǔn)就是一種“比對”，只是有時標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備一方只測量一次可使用一段時間。

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-11-20 16:06
V測=V標(biāo) 是可以正確解釋的。
這樣吧，你的模型是在標(biāo)準(zhǔn)源校電壓表時是很好理解的，但用標(biāo)定過的電子天平 ...

上個問題是用源校標(biāo)，你說的電子天平是用表校源。所以兩個例子可能會有差異。
并且不同的已知信息和測量過程，對不確定度的評定都會有影響。最好有個實例以便探討。

崔偉群 發(fā)表于 2015-11-20 17:17
上個問題是用源校標(biāo)，你說的電子天平是用表校源。所以兩個例子可能會有差異。
并且不同的已知信息和測量 ...

例子：１kg被校砝碼（M1級，MPE：50ug），標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值（測量結(jié)果）是1.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16ug(k=2)。砝碼誤差－22ug。
1、您的數(shù)學(xué)模型：示值誤差=V測-V標(biāo)。然后解釋一下？                                                                                                                                                         2、 如果按clsn的邏輯：誤差＝測量結(jié)果－真值，此例中測量結(jié)果那就是1kg？認(rèn)可clsn的請解釋一下。

      估計得改說法了吧。所以還是原話，校準(zhǔn)實質(zhì)是兩次測量，所以即使算誤差也不是按測量誤差（測得的量值減去參考量值）算，在JJF1001里單獨提出“示值誤差：計量器具給出的量值與參考量值之差”才是校準(zhǔn)算誤差的模型，不管什么情況都通用，此模型沒提測量結(jié)果，也沒提真值。
       但是使用或校準(zhǔn)一個計量器具，我們關(guān)心什么？就是關(guān)心該計量器具在某一示值時，其真值是多少或偏離真值是多少，怎么知道？可以靠“校準(zhǔn)”，所以校準(zhǔn)就是為了知道真值（參考量值）或偏離（誤差）的測量過程，那測量結(jié)果不應(yīng)該就是參考量值或誤差是什么？即我們真正要測量的是什么才應(yīng)該是測量結(jié)果吧，這也是我的觀點的來源。

　　盡管在不確定度理論方面我和崔老師有很多共同觀點，但恕我直言，對崔老師1樓總結(jié)的三點，我有不同看法：
　　1.測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量誤差之值的分散性。
　　我覺得還是標(biāo)準(zhǔn)給出的定義“表征合理賦予被測量之值的分散性”更準(zhǔn)確，不確定度的本質(zhì)就是表征被測量真值所處區(qū)間的寬度（半寬度）。雖然被測量真值是唯一的，不具有分散性，但這個半寬度類似于一個分散的量的分散性，可用分散性獲得?！氨碚骱侠碣x予測量誤差之值的分散性”太過于狹隘，只有在被測量本身是“測量誤差”時，“表征合理賦予測量誤差之值的分散性”才能成立，否則就不成立。
　　2.A類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量結(jié)果之值的分散性。
　　沒有A類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度，只有不確定度的A類評定方法。這個評定方法不是個“計量特性”，只是一個評估方法或估計方法。該評估方法是使用重復(fù)性測量求得實驗標(biāo)準(zhǔn)差，根據(jù)測量結(jié)果的實際測量次數(shù)（注：不是重復(fù)試驗次數(shù)）來估算標(biāo)準(zhǔn)不確定度的方法?！芭c測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量結(jié)果之值的分散性”是測量不確定度過去的定義，不僅僅指A類評定方法評定的結(jié)果，B類評定方法評定的結(jié)果也是這個定義。
　　3.B類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量結(jié)果不可校正之系統(tǒng)誤差的分散性。
　　同樣，沒有B類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度，只有不確定度的B類評定方法。這個評定方法也不是個“計量特性”，只是一個評估方法或估計方法。該評估方法是用與出具測量結(jié)果的測量過程有關(guān)的全部有用信息按a/k進(jìn)行估計得到標(biāo)準(zhǔn)差，用這個估計出的標(biāo)準(zhǔn)差作為標(biāo)準(zhǔn)不確定度的評定方法，并非“表征合理賦予測量結(jié)果不可校正之系統(tǒng)誤差的分散性”，“方法”≠“特性”。用A類方法和B類方法評估不確定度得到的都是同樣的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，都用來量化表述某個輸入量的計量特性給輸出量帶來的可信性大小，即給測量結(jié)果引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量之一，因此才會有下一步的分量合成與求擴展不確定度。

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-11-20 18:37
例子：１kg被校砝碼（M1級，MPE：50ug），標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值（測量結(jié)果）是1.000022kg，不確定度評定結(jié)果 ...

例子：１kg被校砝碼（M1級，MPE：50ug），標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值（測量結(jié)果）是1.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16ug(k=2)。砝碼誤差－22ug。
我將上述例子簡化為：已知1.砝碼標(biāo)稱為1kg 2.標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值誤差或示值誤差的不確定度，3用標(biāo)準(zhǔn)天平測量該砝碼的測得值

解釋一：以砝碼質(zhì)量為被測對象
誤差模型：m測=砝碼真值+標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值誤差+測量的隨機誤差
m測的不確定度影響因素為：標(biāo)準(zhǔn)電子天平示值誤差引起的不確定度，隨機誤差引起的不確定度
因此，測量結(jié)果為1.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16ug(k=2)

解釋二：以砝碼標(biāo)稱值的示值誤差為被測對象
數(shù)學(xué)模型：示值誤差=m測-砝碼的標(biāo)稱值1kg
誤差模型：示值誤差=（砝碼的真值+標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值誤差+測量的隨機誤差）-砝碼的標(biāo)稱值1kg
不確定度影響因素分析模型為：Es=標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值誤差+測量的隨機誤差
示值誤差的不確定度影響因素為：標(biāo)準(zhǔn)電子天平示值誤差引起的不確定度，隨機誤差引起的不確定度
因此：示值誤差的測量結(jié)果為0.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16ug(k=2)

結(jié)論：在本例中，砝碼質(zhì)量測量結(jié)果的不確定度與示值誤差測量結(jié)果的不確定度相同

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-11-20 18:37
例子：１kg被校砝碼（M1級，MPE：50ug），標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值（測量結(jié)果）是1.000022kg，不確定度評定結(jié)果 ...

　　例子：1kg被校砝碼（M1級，MPE：50μg），標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值（測量結(jié)果）是1.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16μg(k=2)。砝碼誤差－22μg。數(shù)學(xué)模型（現(xiàn)在已改稱測量模型）：示值誤差Δ=V測-V標(biāo)。這個測量模型很簡單，被檢砝碼標(biāo)稱值V測－砝碼的測得值（標(biāo)準(zhǔn)砝碼值）V標(biāo)＝砝碼示值誤差，反過來V標(biāo)－V測就是砝碼修正值。誤差與修正值反號，修正值與偏差同號，它們的絕對值都相等。
　　M1級標(biāo)稱1kg被校砝碼，MPEV：50μg，標(biāo)準(zhǔn)電子天平的示值1.000022kg，不確定度評定結(jié)果U＝16μg，k=2。那么被檢砝碼誤差Δ＝-22μg，偏差或修正值＋22μg，誤差-22μg（或偏差+22μg)這個測量結(jié)果的擴展不確定度經(jīng)評定得到在包含因子k=2時為U＝16μg。
　　首先根據(jù)JJF1094規(guī)定，U/MPEV=16/50＜1/3，所以可以判定誤差-22μg這個測量結(jié)果是可以采信的，誤差-22μg可以用來評判被檢砝碼的合格性，然后才可以將檢定結(jié)果誤差-22μg與MPEV50μg相比較評判被檢砝碼是否合格，否則不管檢定結(jié)果多大多小都應(yīng)該判定檢定結(jié)果不可信，要求檢定者更換方法重新檢定，這就是不確定度的重要用場。
　　然后根據(jù)檢定結(jié)果“誤差-22μg”的絕對值22μg＜50μg，判定被檢砝碼符合M1級要求，得出檢定合格的結(jié)論。從這個案例可以看出：不確定度用來評判測量結(jié)果的“可信性”，決定測量結(jié)果是否可用，誤差用來評判被檢對象“準(zhǔn)確性”，決定被檢對象是否合格?？尚判缘脑u判是第一步，不可信的準(zhǔn)確性不值得采信，必須廢棄該測量結(jié)果，但沒有誤差評判被檢砝碼的準(zhǔn)確性。也無法判定砝碼是否合格。不確定度與誤差相輔相成，誰也不能代替誰，兩者之間也絕不允許畫等號。

　　對測量模型Δ=V測－V標(biāo)進(jìn)行不確定度評定，輸出量是Δ，輸入量是V測和V標(biāo)兩個，也就是說我們要評定的是Δ的不確定度，方法是分別評定來自V測和V標(biāo)的兩個標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，一個不能多一個不能少，將其合成再乘以大于1的包含因子（類似于測量工程的安全系數(shù)）就得到測量工程中使用的擴展不確定度。V標(biāo)是標(biāo)準(zhǔn)天平的讀數(shù)，來自V標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)不確定度主要是來自天平的計量特性，這是可以掌握的信息，用B類評定方法足矣。V測是被檢砝碼標(biāo)稱值，標(biāo)稱值不存在誤差也就不存在不確定度分量，令其不確定度分量為0，即可。
　　那么，可能有人會問還需要進(jìn)行A類評定嗎？顯然也就不需要了。因為重復(fù)性實驗得到的實驗標(biāo)準(zhǔn)差或不確定度分量仍然是來自于天平，絕不會來自于被檢砝碼，這就與來自V標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)不確定度重復(fù)了，為了測量工程的安全只能在兩者之中取一個最大值，往往天平示值允差引入的不確定度分量遠(yuǎn)比天平重復(fù)性引入的不確定度大，即便花錢、花時間、花精力作了A類評定，最后還是要被忽略掉，為什么要做無用功呢？當(dāng)然也許有人要說還有環(huán)境波動引起的不確定度分量在A類評定結(jié)果中，但相比天平的重復(fù)性影響更小，對于砝碼檢定來講就更微不足道了。

崔偉群 發(fā)表于 2015-11-20 21:37
　
　　1.測量不確定度：是與測量結(jié)果關(guān)聯(lián)的一個參數(shù)，用于表征合理賦予測量誤差之值的分散性。
     

　　謝謝崔老師回復(fù)，我同意崔老師關(guān)于暫時擱置“A類、B類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度還是不確定度的A類、B類評定方法”的討論，各自暫時保留自己的觀點，僅就“測量不確定度”的含意解讀優(yōu)先進(jìn)行討論。
　　首先，崔老師認(rèn)可了“不確定度的作用是用來表征被測量真值所處區(qū)間的寬度（半寬度）”，在這一點上我們觀點一致。我認(rèn)為“合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度”也是“不確定度”，只不過前面增加了定語“合成的”和“標(biāo)準(zhǔn)的”?！皹?biāo)準(zhǔn)不確定度”是包含因子k＝1的不確定度。提出術(shù)語“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”目的是為了計算方便，在不確定度評定中需要把各不確定度統(tǒng)一到k＝1時才好合成。將所有輸入量引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度合成也就稱為“合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度”，其本質(zhì)是總標(biāo)準(zhǔn)不確定度，仍然是“用來表征被測量真值所處區(qū)間的寬度（半寬度）”，只不過是類似于安全系數(shù)的包含因子取１時的寬度。表征合理賦予的對象仍然是“被測量之值”，而不是“測量誤差之值”。只有把“測量誤差”作為被測對象時，“表征合理賦予測量誤差之值的分散性”才能成立。
　　第二，被測量真值是唯一的，不具有分散性，但因測量誤差的客觀存在，真值通過測量無法得到。但人們卻可以通過測量過程的有用信息估計出真值所處區(qū)間的大致“寬度”，不過仍然不能估計出真值所處“區(qū)間”。在估計這個寬度時將唯一的真值視為一個分散的量在某個區(qū)間中分散存在著，因此這個分散性是個虛構(gòu)的假設(shè)，并不是說唯一真值真的可以分散了。
　　第三，我說“只有在被測量本身是‘測量誤差’時，‘表征合理賦予測量誤差之值的分散性’才能成立，否則就不成立?！闭腔诓淮_定度的定義“表征合理賦予被測量之值的分散性”。當(dāng)測量誤差為被測對象時，它就是被測量。將“測量誤差之值”代入“被測量之值”，測量結(jié)果指測量誤差的測量結(jié)果，測量誤差的真值所在區(qū)間半寬就是測量結(jié)果的不確定度。但測量誤差不是被測量時，不能進(jìn)行這種代換。輸入量的誤差是輸入量的計量特性，該計量特性就會給被測量的測量結(jié)果引入不確定度分量。換句話說就是：輸入量的誤差是輸出量的不確定度的“因”，被測量之值（理解為被測量真值）的“分散性”（為了便于計算虛構(gòu)的分散性）半寬就是由輸入量的誤差產(chǎn)生的“果”，誤差和不確定度成為“因果關(guān)系”，測量誤差不能成為被不確定度表征的量。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-11-20 23:55
　　謝謝崔老師回復(fù)，我同意崔老師關(guān)于暫時擱置“A類、B類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度還是不確定度的A類、B類評定方 ...

    相互討論，互相進(jìn)步！

    1.  我們從標(biāo)準(zhǔn)中看不到“被測量之值"的任何明確定義。同意您的被測量之值理解為被測量真值的觀點
   
     2.從我個人書中的數(shù)理推導(dǎo)過程可知，”不確定度能夠表征計量人員合理賦予被測量真值的所有可能值的分散性“，而這一合理賦予過程，實際上就是是確定所有可能誤差的過程，因此”不確定度能夠表征計量人員合理賦予測量誤差之值的分散性“，這二者是等價的。

      3.   您的第二段回答了區(qū)間是個什么，但是沒有回答不確定度本身是什么的問題.
      
     不確定度不是區(qū)間，區(qū)間是不確定度的應(yīng)用。還是理想實驗，假設(shè)設(shè)備非常牛，根本就沒有系統(tǒng)誤差，這時的標(biāo)準(zhǔn)不確定度就是標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)差不是區(qū)間，標(biāo)準(zhǔn)差是隨機變量的數(shù)字特征，它可以用來給出區(qū)間。

       4.之所以給出”不確定度能夠表征計量人員合理賦予測量誤差之值的分散性“這樣的說法是因為它比原先的定義更直觀。