MSA 分析有何問題

MSA 分析有何問題

　　在做出“選擇的零件不具有代表性”的結論時必須有充分的證據，而不是隨便猜測，假設樓主的MSA就是在生產現場隨機采集的樣本，我們就沒有理由說樣本不具有代表性，從而以個人的想象，帶有傾向性地去選擇樣本。MSA的樣本必須是隨機的，禁止帶有傾向性的想法去選擇樣本，用帶有傾向性的樣本做MSA實際上是自欺欺人，不僅沒有價值甚至掩蓋了真相，于生產、于質量、于管理都是有害的。
　　如果樓主的樣本的確是隨機采集的，我們就只能相信MSA的分析結果準確無誤。只能承認工序能力%PV遠高于測量能力%GRR，遠高于所用測量設備的測量能力％EV，承認違背了測量能力必須高于工序能力的基本原則的現實。因此，根據MSA的分析結果，計量部門應該向領導和管理層提出如下建議：
　　1.根據%EV＝86%＞＞30%，應從確認被檢工件的允差大小入手，查閱圖紙和工藝，核對測量設備的示值允差與工件的允差之比是否滿足三分之一原則。不滿足三分之一原則的說明本工序所用測量設備能力太差，應該更換本工序的測量設備，配置更高準確性要求的測量設備。
　　2.根據PV%＝39%，%GRR＝92%，%GRR＞＞PV%，如果測量設備的允差與被測件的允差之比滿足三分之一原則，則判定測量系統的能力及所選測量設備基本適宜。反過來說明生產能力過強，即平時所說好鋼沒用在刀刃上，用精加工設備干了粗加工的活，這種浪費行為是設備管理系統所最忌諱的。建議領導和生產管理部門更換生產設備進行本工序，保護優質生產設備，如果工藝規定使用此生產設備，則建議工藝設計部門更改生產工藝。
　　總之計量部門應該對測量設備進行計量確認，應該控制測量過程，應該確保提供的數據準確可靠，應該憑借準確可靠的數據和分析結果為生產工藝、產品質量、安全檢測、環境監測、能源計量、經營管理等方方面面的指揮、控制和決策活動提供依據，提供建議，提供技術支持。

作計量型量具GRR分析最好選擇公差上、下限的零件，你測試的數據重復性和再現性對于千分尺來說都非常好，但你選擇的零件變差才0.0012mm，所以導致最后的GRR%=90%，你可以試著把零件變差拉大到0.03mm，GRR%=9%左右。
所以做計量型量具GRR分析時，取樣是非常重要的。

用公差替代過程變差進行計算。

　　眾所周知，英文中E是測量設備，A是測量人員，E與A的合成代表測量系統，P為被測工件，代表生產系統。從樓主的案例來看，EV＝0.00085，AV＝0.00031，PV＝0.00038。
　　因此：測量系統與生產系統的合成總變差TV＝0.00098，測量設備與測量人員合成的測量系統變差GRR＝0.00090；各種系統的相對變差分別為：PV%＝39%，%GRR＝92%，其中測量系統中的測量設備和測量人員相對變差分別為：%EV＝86%，%AV＝31.9。
　　首先，根據所有相對變差的指標均超過30%，可以斷定整個系統（生產和測量的總系統）是失敗的系統，必須加以改進。
　　第二，仔細分析測量系統的相對變差%GRR＝92%最大，嚴重超過30%，而生產系統的相對變差PV%＝39%略有超出30%，可以判定生產系統并非造成測量系統不滿足要求的主要矛盾，那么測量系統就是最需要改進的主要問題所在。
　　第三，再分析構成測量系統GRR的AV和EV，就會發現%EV＝86%，%AV＝31.9，說明測量設備（E）選擇錯誤是主要矛盾，測量人員（A）的操作水平是次要矛盾，必須優先解決測量設備的問題。
　　這個測量系統分析案例說明了被測件的被測參數控制限（允許誤差）很小，不同生產線生產的產品變動性是微弱的，因此顯示PV%＝39%是次要矛盾。但因為選用的測量設備“千分尺”的示值允差相對于被測參數的允差來說過大，造成%EV達86%，從而進一步造成了整個測量系統相對變差達到%GRR＝92%，遠遠大于不得超出30%的最高指標。通過測量系統分析，我們應該向公司領導建議改進測量系統，建議選擇立式光學計或杠桿千分尺試試看。

實際上這是取樣代表性不足（盡量履蓋到整個制造過程的變差，說白了，就是要選一些接近公差上下限尺寸的樣件，再加一些正常生產過程中的樣件）及TV取值（批量后TV取值應該是產品尺寸公差值的六分之一，作初始研究或是SPC前期研究時，取的才是GRR和PV兩個分量的方和根）不當兩個原因導致的問題，沒有必要更換量具。

做MSA，樣件必需要達到覆蓋整個公差帶

　　測量系統分析選擇的樣件必須具有代表性，必須是隨機的，應該在不同的生產車間、不同的生產者生產的產品中隨機抽取，而不能帶有“傾向性”的想法去抽取。試著把零件變差拉大和必需達到覆蓋整個公差帶的選取樣件的作法都是帶有傾向性抽取樣件的做法，在MSA中是忌諱的，只有不帶任何傾向性隨機抽取樣件的作法才是客觀的，實事求是的MSA。
　　測量是評判生產是否正常，生產產品是否合格的過程，因此測量能力必須高于生產能力。大家都知道在作能力指數分析時，測量能力指數Mcp應該高于工藝能力指數Cp一個等級，例如對一般精度的測量和生產而言，工藝能力指數Cp≥1時，測量能力指數必須Mcp≥1.5。這是不正常的選擇。樓主這個測量系統分析案例中，EV＝0.00085，PV＝0.00038，測量設備的引起的變差幾乎是產品變差的2.5倍，測量設備E的能力比生產能力P差得多，這就是很不正常的一種選擇。
　　當圖紙給定的產品公差帶（控制限）T的確很寬，假設T＝0.003mm，測量設備引入的變差EV＝0.00085＜T/3，說明選擇的測量設備保證產品質量不誤判基本沒問題。但，樓主案例中隨機選取的產品樣件變差PV＝0.00038只有公差帶的13％，這反映出企業的“好鋼沒有用在刀刃上”，是在拿“大炮打蚊子”，把精加工生產能力用到了粗加工上，生產過程過于奢侈浪費，損失了應有的經濟效益。MSA分析結果還說明對這個高能力生產系統，選擇此種測量設備組成的測量系統控制其產品質量過于低下，不適當。MSA是分析測量能力與生產能力搭配是否合理，并不評判產品是否合格，因此在計算%GRR、%EV、%AV、PV%時均不涉及被測產品的控制限T。

這個例子中的錯誤在于選擇的零件不具有代表性，所以零件變差太小，而不是因為選擇千分尺的錯