不確定度論的錯(cuò)誤與弊病(1)

                       不確定度論的錯(cuò)誤與弊病(1)

                                                                      （《駁不確定度百論集》摘要）

                                                                                                                                    史錦順

第一部分 基本觀念錯(cuò)誤

1 宣揚(yáng)不可知論

真值是對(duì)應(yīng)測(cè)得值而說(shuō)的。真值就是客觀值，就是實(shí)際值?？陀^事物是可以認(rèn)識(shí)的，真值是可知的。測(cè)量的目的是認(rèn)識(shí)真值。實(shí)踐的需求是得到誤差范圍足夠小的測(cè)得值，即相對(duì)真值。誤差范圍可以無(wú)限制地減小，不存在測(cè)量準(zhǔn)確度的門(mén)限。人們可以得到誤差范圍滿足需求的量值，就是正確地認(rèn)識(shí)了量值。這就是誤差理論的真值可知論。測(cè)量的準(zhǔn)確靠測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確，計(jì)量是保證測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確。測(cè)量計(jì)量的立足點(diǎn)是客觀量值的可知性即真值的可知性。

真值不可知是不確定度論的基本立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。這是不確定度論諸多錯(cuò)誤與弊病的總根源。

2  回避實(shí)際，回避本質(zhì)。

GUM說(shuō)真值的“真”字沒(méi)必要，可稱(chēng)量值。照這個(gè)意思，為與測(cè)得值相區(qū)分，可稱(chēng)真值為實(shí)際值。不確定度論者討厭真值這個(gè)術(shù)語(yǔ)，可以改口稱(chēng)實(shí)際值。但事實(shí)上，不確定度論不僅不講真值，而且不講實(shí)際值。這是回避實(shí)際，回避必須講究的“測(cè)得值與實(shí)際值的差距”這個(gè)測(cè)量計(jì)量的根本問(wèn)題。

說(shuō)到底，計(jì)量與測(cè)量就是那么點(diǎn)事：人們要認(rèn)識(shí)的是客觀實(shí)際值，即真值，而測(cè)量?jī)x器的示值是測(cè)得值。測(cè)得值與真值的差別就是誤差。

測(cè)量計(jì)量的基本問(wèn)題，就是誤差問(wèn)題。否認(rèn)真值可知，不談?wù)`差，就沒(méi)法說(shuō)明白測(cè)量計(jì)量的問(wèn)題。

3 否定認(rèn)識(shí)事物就是認(rèn)識(shí)事物的特性

人的認(rèn)識(shí)是客觀存在的反映。人認(rèn)識(shí)事物，就是認(rèn)識(shí)事物的特性。事物是有特性的事物；特性是事物的特性。不確定度論硬把事物與事物的特性分開(kāi)，用這種觀念，錯(cuò)誤地攻擊誤差理論的系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的分類(lèi)法；用這種觀點(diǎn)來(lái)對(duì)待自己的理論，分離事物與事物的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)不確定度僅屬于“測(cè)量”，使“不確定度”缺失貫通性。測(cè)量、計(jì)量、測(cè)量?jī)x器、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，“不確定度”無(wú)法通用。

4  舍實(shí)測(cè)而搞評(píng)估

不確定度論把嚴(yán)格的實(shí)際測(cè)量變成收集資料，背離了測(cè)量計(jì)量的實(shí)踐原則，背離了計(jì)量憑標(biāo)準(zhǔn)、憑實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)說(shuō)話的傳統(tǒng)。不實(shí)際測(cè)量，就沒(méi)資格做出肯定或否定的獨(dú)立的判斷。

（未完待續(xù)）

請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)否認(rèn)過(guò)真值是客觀存在的？

請(qǐng)問(wèn)真值存在，就一定測(cè)得到嗎？比如長(zhǎng)度，我們的源頭是真值嗎？

在明確回答這些問(wèn)題之前，請(qǐng)不要誤導(dǎo)大家

回復(fù) 2# lcatei


    頂?。。?/font>

                              明志篇     

                                                                                               史錦順

我從1963年開(kāi)始提出學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，至今整50年了。

學(xué)術(shù)討論，有時(shí)很順利；有時(shí)又很艱難。

我的北大畢業(yè)論文，其中建立了Q值的與放大量關(guān)系的公式，從而解決了王楚先生與廖增琪先生在當(dāng)年“五四”學(xué)術(shù)討論會(huì)上的一場(chǎng)爭(zhēng)論（文氏橋與雙T橋哪個(gè)Q值高）。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)迅速被認(rèn)可，論文也被評(píng)為“優(yōu)秀”。

畢業(yè)后到計(jì)量院工作，受命籌建國(guó)家微波阻抗標(biāo)準(zhǔn)。九個(gè)月后，發(fā)現(xiàn)教科書(shū)上波導(dǎo)阻抗概念的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的思索、整理，寫(xiě)出《波導(dǎo)特性阻抗的新概念》一文，于1964年9月在計(jì)量院無(wú)線電處，作同題目的學(xué)術(shù)報(bào)告。引起重視，也頗受爭(zhēng)議。說(shuō)大學(xué)教科書(shū)的阻抗概念錯(cuò)了，一些人想不通，個(gè)別人很反感。

1965年我把文稿（第五稿）送請(qǐng)著名微波理論家林為干教授（當(dāng)時(shí)是學(xué)部委員，后來(lái)改稱(chēng)院士）審閱。他在高教部招待所約見(jiàn)了我。林教授嚴(yán)厲地批評(píng)我近兩個(gè)小時(shí)。記得那是個(gè)星期天，一見(jiàn)面，他問(wèn)我是哪個(gè)學(xué)校畢業(yè)的，我回答：北大，他似乎認(rèn)為可以一談；但得知我63年才畢業(yè)時(shí)，他則說(shuō)：你年輕輕的該好好學(xué)習(xí)，不該對(duì)國(guó)際上的常規(guī)理論說(shuō)三到四。他質(zhì)問(wèn)了我?guī)讉€(gè)問(wèn)題，重點(diǎn)是量綱。我只簡(jiǎn)單地回答了一些，而盡可能記下林教授的每一句話?；貋?lái)后，我并未氣餒，而是仔細(xì)想通他的每個(gè)問(wèn)題。這對(duì)我?guī)椭艽螅诖撕蟮膸状螌W(xué)術(shù)討論中，因有了充足準(zhǔn)備，便一路順暢。林教授很認(rèn)真，在我文稿的背頁(yè)，演算了我文章中的幾段主要推導(dǎo)。這個(gè)稿本，我至今珍藏著。這件事使我明白，在學(xué)術(shù)上，有時(shí)批評(píng)比夸獎(jiǎng)對(duì)人的幫助更大，能逼人想得更深入。

文革開(kāi)始后，學(xué)術(shù)討論很困難，學(xué)術(shù)刊物與學(xué)術(shù)會(huì)議都停止。我不能公布自己的見(jiàn)解，有些著急，于72年初報(bào)告給時(shí)任國(guó)防科委副主任的錢(qián)學(xué)森。錢(qián)先生把文章轉(zhuǎn)給宇航研究院討論一番后，于1972年5月，批復(fù)給我。因?yàn)橛袊?guó)防科委批件送達(dá)，我所在的十院計(jì)量室，一時(shí)傳為佳話。十院科技部便有了我的阻抗新概念的稿本。又傳到南京14所。14所八室主任林守遠(yuǎn)在1974年告述我說(shuō)：“我們所承擔(dān)的我國(guó)人造衛(wèi)星地面站的研制任務(wù)，1972年遇到困難：天線饋線的波導(dǎo)過(guò)渡，反射系數(shù)大，影響雷達(dá)作用距離。波導(dǎo)過(guò)渡不合格，成了攔路虎。反復(fù)審查設(shè)計(jì)，符合教科書(shū)公式；再加工，仍是原樣，不合格。因?yàn)槭菄?guó)家重點(diǎn)任務(wù)，找不到解決辦法，大家都很著急。這時(shí)從十院科技處得知有人對(duì)阻抗概念提出異議，我們便用你的新概念重新設(shè)計(jì)。當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有完全理解你的理論，任務(wù)急，抱著試試看的態(tài)度，突擊設(shè)計(jì)，突擊加工。幾天后拿到樣品，測(cè)試結(jié)果，反射系數(shù)很小，完全符合要求，再做正品，都合格。大家很高興，也都稱(chēng)贊你的新概念。我們隨即把波導(dǎo)阻抗新概念編入14所所辦工大教材《饋線》一書(shū)中。請(qǐng)你看看我們理解的對(duì)不對(duì)”。后來(lái)，14所的王典成，把波導(dǎo)阻抗的新概念，寫(xiě)入他的大作《電磁場(chǎng)理論與微波技術(shù)》一書(shū)中。

林先生當(dāng)面感謝我，說(shuō)我的理論幫他們解決了工程任務(wù)的難題；其實(shí)，我更感謝林先生，他們的實(shí)踐，證明了我的理論的正確。這個(gè)理論解決實(shí)際問(wèn)題的事例，成為我一生學(xué)術(shù)活動(dòng)的亮點(diǎn)。

后來(lái)，我又進(jìn)行過(guò)幾次有些影響的學(xué)術(shù)活動(dòng)。而近十幾年的對(duì)測(cè)量計(jì)量理論的研究與討論，由于網(wǎng)絡(luò)之便，迅速傳播，引起一些網(wǎng)友的關(guān)注。有些人表示支持，有些人反對(duì)。本輪的摘要本，是準(zhǔn)備上報(bào)用的，為慎重起見(jiàn)，再次刊出，請(qǐng)網(wǎng)友指正。觀點(diǎn)網(wǎng)上都登過(guò)。

我深知，我論及的是計(jì)量界的基本理論，是大事，我必須慎之又慎；而對(duì)手是八大國(guó)際學(xué)術(shù)組織，以及那些宣揚(yáng)不確定度論的專(zhuān)家與講解師們。不確定度宣貫20年了，已形成一股強(qiáng)大的輿論勢(shì)力。雖有一些名家視不確定度論如糞土，但不愿站出來(lái)講話。嫌麻煩。這種吃力不討好的事，老史在有生之年，將堅(jiān)持下去。我深信：越是不容易被理解，說(shuō)明更需要做工作。中國(guó)人要自強(qiáng)，要在世界上爭(zhēng)得話語(yǔ)權(quán)，就要有自己獨(dú)具一格的見(jiàn)解。要相信真理的力量！若問(wèn)老史年老體衰，何以干勁十足？答曰：老史要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的計(jì)量夢(mèng)！就是要建立起一套中國(guó)式的計(jì)量理論，讓國(guó)際計(jì)量界來(lái)學(xué)學(xué)簡(jiǎn)單、易學(xué)、好用、可靠的新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)！徹底廢除錯(cuò)誤的、誤事的不確定度論！

-

回復(fù) 2# lcatei


   

先生敢于提出問(wèn)題，勇氣可嘉。但一要正確估量自己，二要尊重別人。要想好自已的問(wèn)題，提出論點(diǎn)，找到論據(jù)，寫(xiě)出文章（講道理的一段話，就是文章）。要像個(gè)學(xué)術(shù)討論的樣子。不要東一句西一句，讓人不好接話。不把自己的觀點(diǎn)說(shuō)明白，而又說(shuō)些氣話，這是對(duì)看你帖子的人不夠尊重。

-

你質(zhì)問(wèn)說(shuō)：“請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)否認(rèn)過(guò)真值是客觀存在的？”

我回答你：第一，你質(zhì)問(wèn)別人，要針對(duì)別人的論點(diǎn)，老史批駁的是“真值不可知”論，并沒(méi)提“真值不存在”論。你的質(zhì)問(wèn)與我的文章對(duì)不上號(hào)，第二，國(guó)際的基本文件都沒(méi)看過(guò)，沒(méi)資格質(zhì)問(wèn)別人。不知道的事可以問(wèn)，但那是請(qǐng)教，而不是質(zhì)問(wèn)。有功夫該看些基本文件。我告訴你，“真值不存在”論載VIM第一版1.18條，中譯本《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》1986版第10頁(yè)。

VIM 第一版強(qiáng)調(diào)真值不存在；第二版強(qiáng)調(diào)真值不可知；第三版分三個(gè)版本：2004 版、2008版和2012版。2004版把真值、誤差等概念列入附錄，不列入正文，其意圖很明顯，這是要取締誤差理論的一切概念。對(duì)此，中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院的潘必卿院長(zhǎng)，代表中國(guó)向國(guó)際計(jì)量局提出強(qiáng)烈意見(jiàn)，此后VIM2008版以及2012版又把誤差理論的術(shù)語(yǔ)，包括真值、誤差等列入正文。VIM2012版承認(rèn)了某些情況下真值可知，這是進(jìn)步；但又說(shuō)待測(cè)量的真值不可知，總的來(lái)說(shuō)，沒(méi)改變真值不可知的基本立場(chǎng)。又說(shuō)有標(biāo)準(zhǔn)時(shí)真值可知，這是自己否定自己。

你質(zhì)問(wèn)說(shuō)：“請(qǐng)問(wèn)真值存在，就一定測(cè)得到嗎？比如長(zhǎng)度，我們的源頭是真值嗎？”

你的表達(dá)似乎不完整，我不能確切理解你的觀點(diǎn)。我文章討論的是真值是否可知的問(wèn)題。你可以贊成“真值可知”，也可以主張“真值不可知”，然后擺出理由來(lái)，辯論一番。

真值是相對(duì)測(cè)得值而言的，真值就是客觀值、實(shí)際值。實(shí)際值是客觀存在，當(dāng)然是可知的，是可以測(cè)量得到的。如果說(shuō)真值不可知，還測(cè)量什么？還搞什么計(jì)量？測(cè)量要準(zhǔn)確，靠的是儀器的準(zhǔn)確；計(jì)量是保證儀器的準(zhǔn)確，靠的是標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)確就是誤差小，誤差是測(cè)得值與真值的差距，測(cè)得值減真值是誤差元，誤差元的絕對(duì)值的一定概率意義的最大可能值是誤差范圍。

準(zhǔn)確度沒(méi)有門(mén)限。如果誤差范圍有個(gè)最小值的限度，那就得承認(rèn)真值是不可知的。但沒(méi)有這個(gè)限度。現(xiàn)代量子理論的“不確定性”原理，說(shuō)的是兩個(gè)有共軛關(guān)系的量，同時(shí)測(cè)量，有準(zhǔn)確度門(mén)限，因此，能量與時(shí)間、動(dòng)量和坐標(biāo)，不能同時(shí)準(zhǔn)確測(cè)定。但測(cè)量與計(jì)量，都是單個(gè)測(cè)量一個(gè)量，是沒(méi)有準(zhǔn)確度門(mén)限的，因此真值是可知的。

真值概念有些像點(diǎn)的概念。幾何學(xué)的基本元素是點(diǎn)，由點(diǎn)構(gòu)成面，由面構(gòu)成體。凡能給出的點(diǎn)，都是一個(gè)小圓面。因?yàn)樵偌?xì)的針，針的截面直徑也不可能為零。所謂點(diǎn)，就是其面積比我們研究的對(duì)象小很多而不必追究怎樣實(shí)現(xiàn)直徑等于零的點(diǎn)。誰(shuí)也得不到直徑為零的點(diǎn)。只要說(shuō)明：任給一個(gè)小面積，都可以在此面內(nèi)得到比該面積小得很多的一個(gè)小小面積，這個(gè)小小面積就可以當(dāng)做一個(gè)點(diǎn)。

面積為零的點(diǎn)得不到，這不影響幾何學(xué)的理論的正確，不能由此說(shuō)點(diǎn)不存在；同理，誤差為零的測(cè)得值得不到，這不影響誤差理論的正確，不能由此說(shuō)真值不可知。實(shí)踐需要的是誤差范圍足夠小的相對(duì)真值，相對(duì)真值就代表真值。

要明白些哲學(xué)道理。絕對(duì)與相對(duì)的問(wèn)題，就是哲學(xué)。有人反感哲學(xué)，這是不對(duì)的，因?yàn)檎軐W(xué)是自然與社會(huì)的總科學(xué)，講的是通用的、一般的道理。不懂唯物論，就要上唯心論的當(dāng)，不管人們是否知覺(jué)。

絕對(duì)性寄于相對(duì)性之中，相對(duì)性包含有絕對(duì)性。相對(duì)真理是正確的認(rèn)識(shí)，相對(duì)真理的總合就是絕對(duì)真理。

就測(cè)量與計(jì)量來(lái)說(shuō)，根本的需求是滿足人的實(shí)踐需要。人們得到滿足誤差范圍要求的測(cè)得值，就是認(rèn)識(shí)了實(shí)際值，實(shí)際值就是真值，這就是得到了真值。在計(jì)量中，只要標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱(chēng)值的誤差范圍比被檢儀器誤差范圍小10倍，標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱(chēng)值就是計(jì)量活動(dòng)的真值。

GUM說(shuō)真值就是實(shí)際值。長(zhǎng)度測(cè)量與任何測(cè)量一樣，其“源”必然是被測(cè)量的實(shí)際值，也就是被測(cè)量的真值。測(cè)量如果不反應(yīng)實(shí)際值，就沒(méi)必要測(cè)量了。

物理公式就是量的實(shí)際值的公式，就是真值的公式。如果真值不可知，那就等于否定一切物理公式，那是不可能的，當(dāng)然是不對(duì)的。

誰(shuí)誤導(dǎo)誰(shuí)？不確定度論的“真值不可知”才是誤導(dǎo)。把 “開(kāi)導(dǎo)”說(shuō)成是“誤導(dǎo)”，真假不辨、是非混淆，這才是誤導(dǎo)！

-

樓主分析的有一些道理，具體解決的辦法卻不容易

呵呵，不要跳這么高吧。

首先，我很尊重你，在這里都是平等的。

我的問(wèn)題很簡(jiǎn)單，是一些最基本的常識(shí)，既然你老在這開(kāi)課講學(xué)，所以作為聽(tīng)眾，在這里問(wèn)你一個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題，算是向你老請(qǐng)教 。

請(qǐng)能否正面回答我，我只要是或否就可以了。

請(qǐng)問(wèn)，長(zhǎng)度基準(zhǔn)那個(gè)值是真值嗎？ 因?yàn)槲覂H是一個(gè)小小的測(cè)量員，很想知道真相，所以請(qǐng)你老賜教，謝謝。

想要我的結(jié)果，那就是，不是真值，是約定真值。

真沒(méi)搞明白，全球這么多科學(xué)家，搞了這么多年，這么簡(jiǎn)單的一個(gè)長(zhǎng)度居然都搞不定。

所以很想讓老先生講講，怎么得到那個(gè)實(shí)際存在的真值呢？

回復(fù) 7# lcatei

你第一句說(shuō)：“不要跳這么高”，第二句卻說(shuō)“我很尊重你”。你這是先打一棒子，隨手又給一塊糖，你的兩手我都不能接受，因?yàn)槲疫€看不透，你到底是討論學(xué)術(shù)問(wèn)題還是看不慣批駁不確定度理論，想出口氣。想罵你就罵，別憋壞了。只是臉別一會(huì)黑一會(huì)紅，要選定自己想當(dāng)?shù)慕巧?/font>

你第三句話說(shuō)：“向你老請(qǐng)教”，第四句卻說(shuō)：“（答案）我只要是或否”。你這是請(qǐng)教嗎？你竟規(guī)定別人該怎樣回答你，這哪里是“請(qǐng)教”，卻像是法官在審判犯人。你以為老史會(huì)上你的套嗎？

至于講課，誰(shuí)請(qǐng)過(guò)我講課？我又什么時(shí)候說(shuō)過(guò)“開(kāi)課”？這里是學(xué)術(shù)討論，談自己的個(gè)人看法。你怎么連講課和學(xué)術(shù)討論都分不清？對(duì)一種理論，例如不確定度論，有人不贊成它、反對(duì)它，就可以談出個(gè)人的觀點(diǎn)，大家討論，這叫“學(xué)術(shù)討論”；世界上沒(méi)有這樣的講課。我談我的觀點(diǎn)，看的人是贊成還是反對(duì)，自己拿主意。因不是講課，講者不是教師，沒(méi)有教師的責(zé)任與義務(wù)。至于是正作用還是反作用，那就見(jiàn)仁見(jiàn)智了，只能由歷史來(lái)檢驗(yàn)。不同意老史的觀點(diǎn)，就站出來(lái)反駁老史對(duì)不確定度論的批駁。簡(jiǎn)單地表態(tài)沒(méi)用，要講出道理來(lái)。

怎樣測(cè)得真值？整本整本的測(cè)量學(xué)理論、計(jì)量理論、誤差理論都是在講測(cè)量計(jì)量的方法，就是如何測(cè)得真值的方法。國(guó)家有計(jì)量科學(xué)研究院，測(cè)試科學(xué)研究院；有中國(guó)計(jì)量學(xué)院（大學(xué)）；各省、直轄市有計(jì)量科學(xué)研究院。我國(guó)有一百四十多所大學(xué)中，設(shè)有與測(cè)量有關(guān)的專(zhuān)業(yè)。這些研究院與專(zhuān)業(yè)，都是以“如何測(cè)得準(zhǔn)”為基本方向。真值，說(shuō)簡(jiǎn)單，極其簡(jiǎn)單，真值就是實(shí)際值，真值是存在的（否定VIM第一版）；真值是可知的（否定VIM第二版與第三版的主要部分）。真值，說(shuō)復(fù)雜又極其復(fù)雜：僅是真值可知不可知，就迷糊著計(jì)量界的許多人，已成為討論測(cè)量計(jì)量問(wèn)題難以越過(guò)的障礙。GUM說(shuō)過(guò)：真值就是實(shí)際值。難道實(shí)際值不能測(cè)量嗎？實(shí)際值不能知道嗎？要給出一個(gè)字的答案，那就是：能！

怎樣知道量的真值？測(cè)量！根據(jù)需要的準(zhǔn)確程度，選用滿足誤差范圍要求的測(cè)量?jī)x器，進(jìn)行測(cè)量，于是得到測(cè)量結(jié)果。測(cè)量結(jié)果包括：1測(cè)得值；2 誤差范圍。測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)，就是測(cè)得值的誤差范圍。

人們要知道的是被測(cè)量的真值，而得到的是測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值加減誤差范圍）。測(cè)量結(jié)果是以測(cè)得值為中心而以誤差范圍為半寬的區(qū)間。測(cè)量結(jié)果中必然包含真值（準(zhǔn)確地說(shuō)包含概率99.73%）。人們測(cè)量是為滿足實(shí)際需要。只要誤差范圍足夠小，測(cè)量結(jié)果，就是人們所要的真值。

一說(shuō)真值，有些人就想得很玄，似乎誤差不為零就不算完。這是鉆牛角尖，是空想。上次說(shuō)過(guò)，沒(méi)人能畫(huà)出面積為零的點(diǎn)，但不能由此而否定幾何學(xué)，同理，實(shí)現(xiàn)不了誤差為零的測(cè)得值，也不能由此而否定真值的存在，不能由此而否定真值的可知性。隨著歷史的發(fā)展，誤差范圍在逐漸縮小。特別是，準(zhǔn)確度沒(méi)有門(mén)限，誤差范圍可以無(wú)限小，這就是真值的可知性。減小基準(zhǔn)的誤差范圍的研究工作，人類(lèi)將一代一代地奮斗下去。

人們對(duì)真值的需求是多層次的，各種量本身的維持特定值的特性，也是多層次的。人的身高，是客觀存在，每人的身高都有其特定值，這就是身高的真值。姚明個(gè)子大，身高216厘米。216厘米就是姚明身高的真值。米尺的誤差范圍是0.5毫米，對(duì)測(cè)量身高，米尺誤差可略。身高報(bào)到毫米，沒(méi)有意義，因?yàn)槿松酝σ稽c(diǎn)或放松一點(diǎn)，就會(huì)變幾毫米。中國(guó)籃協(xié)公布姚明身高，有效數(shù)字到厘米，即大致誤差范圍為1厘米，反映了姚明身高的真實(shí)情況，2.16米就是姚明身高的真值。美國(guó)NBA公布姚明身高為219厘米，當(dāng)有人對(duì)此提出質(zhì)疑時(shí)，NBA發(fā)言人說(shuō)：發(fā)布的身高是穿運(yùn)動(dòng)鞋的身高。因此219厘米不是姚明身高的真值，而是姚明身高的“毛值”。

對(duì)變量測(cè)量來(lái)說(shuō)，測(cè)量誤差可略，每個(gè)測(cè)得值都是真值。測(cè)得值、實(shí)際值、真值三位一體，只稱(chēng)變量就可以了。一般所說(shuō)的常量，當(dāng)測(cè)量誤差變得很小時(shí)，也成為變量。例如。一根約0.5米的鋼棍，鋼的膨脹系數(shù)是1.2×10^(-5)/℃，室內(nèi)溫度變化2℃,鋼棍長(zhǎng)度變化12微米。當(dāng)用卡尺測(cè)量，誤差范圍是50微米，用鋼卷尺測(cè)量誤差范圍是0.5毫米。這是常量測(cè)量。當(dāng)用激光比長(zhǎng)儀測(cè)量時(shí)（長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)局部恒溫），誤差范圍0.2微米，誤差范圍遠(yuǎn)小于鋼棍的長(zhǎng)度變化量，因此激光比長(zhǎng)儀對(duì)鋼棍的測(cè)得值各個(gè)是真值，測(cè)量是變量測(cè)量。

測(cè)得值準(zhǔn)確到表現(xiàn)被測(cè)量的變化時(shí)，這個(gè)變化既然是量的真實(shí)變化，說(shuō)明各個(gè)測(cè)得值都是真實(shí)的值，也就都是真值。

-

分析透徹，很好。

嗯，很好，需要有一種科學(xué)的態(tài)度去討論問(wèn)題。

針對(duì)你老的回答，真?zhèn)偈强蓽y(cè)的，那我還是針對(duì)我的問(wèn)題，一個(gè)長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)，用什么東西去測(cè)呢？測(cè)量的工具是絕對(duì)的嗎？

樓主大能啊，功力深厚，邏輯性強(qiáng)，分析透徹，引人深思……期待您的帖子

回復(fù) 11# lcatei

     謝謝你平靜的提問(wèn)。你的問(wèn)題可能有不少人感興趣，恰巧我在國(guó)家計(jì)量院工作10年，其中3年是研制基準(zhǔn)。想回答你，又怕話少了表達(dá)不清楚。這樣吧，我得準(zhǔn)備一下，寫(xiě)一篇像點(diǎn)樣的說(shuō)明文，三天后在本欄目登出。那時(shí)你再評(píng)點(diǎn)。請(qǐng)等待。

作為河南一名縣級(jí)基層計(jì)量員，真后悔自己年輕時(shí)高中沒(méi)有好好學(xué)習(xí)，只考了一個(gè)普通的中專(zhuān)（盡管后來(lái)通過(guò)學(xué)習(xí)，取得了本科文憑），深感自己知識(shí)的匱乏！像史老學(xué)習(xí)！敬佩史老！

學(xué)習(xí)中，謝謝了

回復(fù) 4# 史錦順


   對(duì)先生追求真理，不入俗流的態(tài)度致敬！現(xiàn)在計(jì)量部門(mén)對(duì)不確定度的追捧太高了，以致為了評(píng)定不確定度而評(píng)定不確定度，對(duì)于應(yīng)用毫無(wú)幫助！

看的不太明白

感覺(jué)太復(fù)雜，懵懵懂懂，還是直接一點(diǎn)好，話說(shuō)史老前輩的說(shuō)明文我怎么沒(méi)看見(jiàn)啊...

回復(fù) 18# 溫文爾雅

     我的關(guān)于真值可知的說(shuō)明文題目是“與真值有關(guān)的腦筋急轉(zhuǎn)彎 ”，本欄目中有這篇文章。慢慢看。細(xì)心體會(huì)，必有收獲。

我也曾經(jīng)給《中國(guó)計(jì)量》雜志編輯部提過(guò)建議：每期中刊載不確定度評(píng)定的文章太多了，說(shuō)實(shí)話，評(píng)定方法大同小異（A類(lèi) 、B類(lèi)），然后合成，最后擴(kuò)展。也許你拿我的抄抄我拿你的抄抄，換個(gè)數(shù)據(jù)就行了，發(fā)表了，達(dá)到目的了！

謝謝了，學(xué)習(xí)中！！