duomeiti老大一定要看。平板平面度數據處理的計算表

各位同僚，附件里是處理平板平面度數據的Excel表格。（檢定5個跨距和十個跨距）
由于本人能力有限，該表格只能處理出數據不能代為判定。還望各位自行查找標準判定，
請見諒！


另外，想請教duomeiti老大
   青島前哨精密機械公司在1999年2月，出版計算機平直度檢測系統（CMS V3.1）處理的數據怎么和我自己用Execl表格編制的程序處理的數據不一樣？我的Execl表格是按照檢定規程里的表格編制的。用（CMS V3.1）算檢定規程里例表數據結果也不一樣？我在實際檢定平板的過程中這個問題令我很困惑！到底是我的Execl表格不準還是（CMS V3.1）程序不準？

謝謝！

[ 本帖最后由 格非 于 2008-2-3 11:37 編輯 ]

例：（1000×1000）㎜平板，共25點。先后測量a1e5、e1a5、a1e1、a3e3、a5e5、a1a5、c1c5、e1e5共八條線，起點為0，方向不變，每條線按截段讀4個數。把所有讀數輸入計算機平直度檢測系統（CMS V3.1），計算結果自動出來。

你的excel表格能進行旋轉法計算嗎？前哨的軟件是旋轉的。

表格是按照檢定規程里的例表原封不動編制的

請仔細比較規程中A.2.1和A.2.2，同樣的一組數據，按最小條件評定和不按最小條件評定結果是不一樣的，目前商品化的平面度評定軟件都是按最小條件判定的，假如樓主沒按最小條件進行基面轉換，得到的結果肯定比前哨的大。

原帖由 深圳漁民 于 2008-2-4 11:31 發表
請仔細比較規程中A.2.1和A.2.2，同樣的一組數據，按最小條件評定和不按最小條件評定結果是不一樣的，目前商品化的平面度評定軟件都是按最小條件判定的，假如樓主沒按最小條件進行基面轉換，得到的結果肯定比前哨的大。 ...

測量方法是一樣的、記錄的數據是一樣的。只是評價方式不一樣，怎么差距會那么大呢？

用對角線法或者節距法測量平面度得出的結果一般不符合最小評定原則，所以，其結果偏大。要使結果符合最小評定原則就一定要進行基面轉換。由于基面轉換手工計算比較繁瑣，再加上平板一般都是按級使用，只要滿足要求，就不需要急性轉換了。假如檢定結果超出原來級別，而且超的不多，為保證結果的可靠，應該先進行轉換，在進行級別判定。

用對角線法，把所有讀數輸入計算機平直度檢測系統（CMS V3.1），就能計算出平板是幾級。

青島前哨精密機械公司是在1999年2月按規程JJG117-91年編制的，跟現在2006規程是有所不一樣的。

出路不大。

增加了一個平面度波動量的檢具。避免了各跨距之間的波動。

計算方法沒有任何變化，只是平板定級有微小變化，我曾經核對過，只要用軟件計算，再按照新規程定級就可以了

原帖由 duomeiti 于 2008-2-4 16:45 發表
用對角線法，把所有讀數輸入計算機平直度檢測系統（CMS V3.1），就能計算出平板是幾級。

那請問計算機平直度檢測系統（CMS V3.1）哪里可以買到？

平板計算軟件
Powered by http://m.dy313.com/thread-7082-1-1.html

網格測量法怎樣手算啊？我想學。

感覺這東西要是用手算不借助計算機的話
相當得麻煩

工廠一般都是采用對角線法來處理平面度的。

我也用excel編了一個平面度數據處理,用的是最新標準能自動判斷平板級別.

青島前哨精密機械公司在1999年2月，出版計算機平直度檢測系統（CMS V3.1）處理的數據怎么和我自己用Execl表格編制的程序處理的數據不一樣？我的Execl表格是按照檢定規程里的表格編制的。用（CMS V3.1）算檢定規程里例表數據結果也不一樣？我在實際檢定平板的過程中這個問題令我很困惑！到底是我的Execl表格不準還是（CMS V3.1）程序不準？

模擬做了幾次試驗，感覺還可以。

我沒有看詳細的計算過程，但有幾點是明顯的錯誤：⑴儀器分度值應該寫全，如寫成0.01mm/m或0.01/1000；⑵跨距明顯錯誤，長邊跨距應該是148mm，卻寫成了98mm，則換算線值全錯；⑶車橋例子，應該說測量誤差太大，比如講對角線交點C3點的重復性竟然達到了6.3μm；⑷例子中的單位書寫錯誤，微米應寫為μm，其中m是長度的主單位米，μ是詞頭，是希臘字母，其表示長度主單位米的負6次方，而將希臘字母μ寫成英語字母u，根本就講不通了，搞長度計量的不應該出現這樣的錯誤。意見供參考。

JJG117-1991和2005規程里的舉例個人認為不如JJG117-1978的舉例，1991和2005里的舉例主要是考慮各被測截面上各點根據對角線確定的評定基準位置進行平移、旋轉量的計算，此平移、旋轉量是根據所謂“和之半”的思路進行的，當每個截面為3或5個測點時，即每個截面第三點是根據起點和末點的平移、旋轉量的和的一半來計算，同理第二點是根據起點與第三點的平移、旋轉量的和的一半來計算，第四點是根據第三點與末點的平移、旋轉量的和的一半來計算，但當每個截面為7個測點時，該截面第4點（中間點）可以用起點和末點的平移、旋轉量的和的一半來計算，但第2、3、5、6測點的平移、旋轉量就無法用所謂“和之半”的思路進行了，也就是講所謂“和之半”的思路，僅是為了讓檢定人員不必搞清測量和數據處理的原理，只需死記所謂“和之半”就行了，這應該屬于填鴨式的培訓，再說所謂“和之半”的思路也不是放置四海而皆準的。
而1978年規程的例子，被稱作科學計算法，就是各測量截面的計算只要原始數據記錄沒錯，線值換算沒錯，那么各測量截面平移、旋轉量和各測點結果的計算如果出錯，個人完全可以根據末點的封閉情況發現，也就是講此種計算方法具有自校功能。況且這樣的計算還能夠加深檢定人員對測量、評定和數據處理原理的理解。
還有一點需要說明的是，1991年和2005年規程的例子各截面測量的方向是自下向上，自上向下，自左向右，而1978年規程的例子各截面測量的方向是自下向上，自左向右，此測量方向的改變對測量結果是否有影響，有什么樣的影響，歡迎大家探討。

表格是按照檢定規程里的例表原封不動編制的
格非 發表于 2008-2-4 08:20

按照你做的表格，用規程附錄的數據，得出的結果一致嗎？你再用那個軟件錄入一下，驗證結果是否一致？這樣基本就能看出你做的表格和軟件是否一樣了，如果不一樣，那就是你的表格出問題了

增加了一個平面度波動量的檢具。避免了各跨距之間的波動。
格非 發表于 2008-2-14 17:13

實際上規程的主要變化是增加了局部平面度的測量，這應該是對“節距法”和使用中平板局部磨損的一個補充。也就是根據測量方法的缺陷將平面度分成了“整體”和“局部”，整體包含局部，局部決定整體，只有當“整體”和“局部”平面度均合格的情況下，才能認為平板工作面的平面度合格。增加了一個平面度波動量的檢具，是為了檢測平板工作面任意位置的平面波動或稱曲率變化，這是一個變通的方法來控制平板的局部平面度。

我也用excel編了一個平面度數據處理,用的是最新標準能自動判斷平板級別.
zhangchen 發表于 2009-8-9 19:50

    能不能給我份平面度的數據處理軟件，謝謝，
yxd192@126.com