測量儀器修正使用，儀器的測量不確定度是什么？

請問版主，這是為什么？

看來版塊管理者還需要繼續(xù)努力審核，那就再發(fā)一次

檢定規(guī)程證書內(nèi)頁格式屬于規(guī)范性附錄，是規(guī)程的組成部分，當然是需要執(zhí)行的

用于與cnas有關(guān)的檢定證書，需要有不確定度信息來保證溯源性，cnas相關(guān)文件規(guī)定很明確。客戶向承檢技術(shù)機構(gòu)要求時，承檢機構(gòu)通常不會拒絕，那怕是簡單的壓力表。可能是證書數(shù)據(jù)頁加注，也可能是以證書附錄形式給出

不會有承檢機構(gòu)拒絕這個要求，因為拒絕的結(jié)果是客戶不會再選擇這個技術(shù)機構(gòu)，會被評價為不合格的服務供應商

當然通常也不會有客戶要求強制檢定證書給出測量不確定度，因為那沒有意義，兩標的標準器強制檢定證書除外

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 08:20
蠢豬就是蠢豬。所有的規(guī)程規(guī)范附錄部分給出的不確定度評定示例，都是被檢定/校準對象的“檢定/校準結(jié)果的 ...

檢定不都是符合規(guī)程要求來就行了嗎？

有必要為了減小不確定度刻意提高標準器等級，環(huán)境溫度等條件嗎？！！！

別拿你CNAS爺爺這套來套用檢定證書。

符合規(guī)程要求就行了，就代表絕對不允許滿足客戶提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會這么想。

再者你這蠢貨所謂的CNAS的CMC玩意也搞笑，拿精密壓力表來做普通壓力表的CMC能力，全中國也就你這個蠢貨干得出來！！！

人家校準精密壓力表與校準普通壓力表所使用的計量標準和環(huán)境條件的控制能力相同，為什么不可以選擇精密壓力表作為“最佳儀器”，按照普通壓力表的校準方法，評定CMC呀？世界上只有你這頭豬，拎不清“校準和測量能力CMC”是什么。

檢定證書只需按照檢定規(guī)程后面給出的檢定內(nèi)頁即可。你這蠢貨說加就加？你算什么玩意？你覺得不對，你去跟檢定規(guī)程起草人去說，要求檢定內(nèi)頁增加 不確定度一項，檢定單位自然就都加上了，蠢貨。

你們家祖宗在JJF 1002－2010《國家計量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》附錄G部分的第G.1.7條都說可以加，你這個蠢豬算老幾呀？

路云 發(fā)表于 2022-12-15 13:05
檢定不都是符合規(guī)程要求來就行了嗎？有必要為了減小不確定度刻意提高標準器等級，環(huán)境溫度等條件嗎？！！ ...

符合規(guī)程要求就行了，就代表絕對不允許滿足客戶提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會這么想。
也只要你這個蠢貨拿著 檢定證書上沒有不確定度 就弄不來了。
檢定證書上沒有不確定度，就是怕你這種蠢貨 瞎用不確定度。
連儀器不修正情況下，不采用不確定度計算 都不知道的常識。
蠢貨，你能明白不？


人家校準精密壓力表與校準普通壓力表所使用的計量標準和環(huán)境條件的控制能力相同，為什么不可以選擇精密壓力表作為“最佳儀器”，按照普通壓力表的校準方法，評定CMC呀？世界上只有你這頭豬，拎不清“校準和測量能力CMC”是什么。
蠢貨就是蠢貨。還自以為有道理。
全中國也只有你這個蠢貨這么認為吧？
不然怎么CNAS的能力表上沒有校準機構(gòu)的 普通壓力表的CMC會跟 精密壓力表的一樣大 。
蠢貨，可笑的是，你CNAS爺爺也答應啊！！！
蠢貨

你們家祖宗在JJF 1002－2010《國家計量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》附錄G部分的第G.1.7條都說可以加，你這個蠢豬算老幾呀？
蠢貨就是蠢貨， 你自己曬的 檢定規(guī)程 后面的 內(nèi)頁 有不確定度 嗎？！！
你狗眼瞎 看不到嗎？！！
你的意思是 全中國 檢定規(guī)程起草人 都不對，就你這個蠢貨對？！！！！！

不確定度是指測量結(jié)果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥。可以說“儀器引入的不確定度”，它對測量結(jié)果的不確定度有貢獻。
儀器修正使用相當于給測量值加一個常數(shù)，常數(shù)的不確定度為0，對測量結(jié)果的不確定度沒有影響

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 13:40
符合規(guī)程要求就行了，就代表絕對不允許滿足客戶提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會這 ...

連儀器不修正情況下，不采用不確定度計算都不知道的常識。

儀器不修正情況下，不采用不確定度計算。這是誰教你的？大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭！

全中國也只有你這個蠢貨這么認為吧？不然怎么CNAS的能力表上沒有校準機構(gòu)的普通壓力表的CMC會跟精密壓力表的一樣大 。

蠢豬啊，兩者的檢測方法都不一樣，能得到相同的不確定度嗎？

你自己曬的檢定規(guī)程后面的內(nèi)頁有不確定度嗎？！！你狗眼瞎看不到嗎？！你的意思是全中國檢定規(guī)程起草人都不對，就你這個蠢貨對？！！！！！

沒有不可以增加嗎，蠢豬？誰說規(guī)程起草人不對啦？規(guī)程起草人跟你說了不允許給不確定度嗎？拿著規(guī)程/規(guī)范里的參考格式樣張當令箭，奇蠢無比！

pirlor 發(fā)表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測量結(jié)果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥。可以說“儀 ...

您說得有道理。一組測量結(jié)果，不會因為你對它修正，而改變該組測量數(shù)據(jù)離散區(qū)間的大小。修正前是多大，修正后仍然是多大。修正的功能，就是改變測量結(jié)果的準確性(偏移性)，不可能改變其離散性。

pirlor 發(fā)表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測量結(jié)果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥。可以說“儀 ...

您的觀點非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測量不確定度術(shù)語

儀器加修正使用是給測量值加了一個常數(shù)，準確說是加了一個修正量，這個修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個修正量的校準不確定度



補充內(nèi)容 (2022-12-15 17:19):
路云先生說得對，“這個修正量是不有確定度的”這句話有筆誤，應為：這個修正量是有不確定度的

csln 發(fā)表于 2022-12-15 14:47
您的觀點非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測量不確定度術(shù)語

儀器加修正 ...

儀器加修正使用是給測量值加了一個常數(shù)，準確說是加了一個修正量，這個修正量是不有確定度的(注：此處可能筆誤將“不”字寫到“有”字前面了)，不確定度等于獲得這個修正量的校準不確定度

這個觀點我非常贊同(見我6樓的截圖)。儀器的實際的復現(xiàn)量值的不確定度，是通過校準溯源獲得的，而不是用人為規(guī)定的最大允差極限值套算出來的。后者不是儀器實際的不確定度，而是以不確定度表示的，合格儀器的最低極限要求。無需通過實際校準數(shù)據(jù)就可以套算出來，全世界都一樣。所以它是不具有“計量溯源性”的，與哪家承檢/校機構(gòu)的人、機、法、環(huán)沒有任何的關(guān)聯(lián)綁定關(guān)系。這個在您曬出的JJF1001-2011《通用計量術(shù)語及定義》第7.24條“儀器的測量不確定度”術(shù)語定義的注釋1中也說得很清楚。

需要提請注意的是，注釋2的表述與注釋1相矛盾。實際上，這是因為注釋2的翻譯錯誤所致。注釋2的英文原文是：“Instrumental uncertainty is used in a Type B evaluation of measurement uncertainty.”這句話的原義應該是：“儀器的不確定度用于不確定度的B類評定。”而不是“儀器的不確定度通常按B類不確定度評定。”所以該表述誤導了相當多的人，會認為用最大允差套算，符合該條術(shù)語定義注釋2的意思。

勤奮、認真的版主終于把昨天晚上十點多一點的帖子審核完了，可這還有什么意義呢？實在是讓人感到索然無味

看來好多量友一年也不想來一次論壇不是沒有道理

路云 發(fā)表于 2022-12-15 15:39
儀器加修正使用是給測量值加了一個常數(shù)，準確說是加了一個修正量，這個修正量是不有確定度的(注：此處可能 ...

蠢貨臉都不要了。

量友觀點：
您的觀點非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測量不確定度術(shù)語

儀器加修正使用是給測量值加了一個常數(shù)，準確說是加了一個修正量，這個修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個修正量的校準不確定度

與你這個蠢貨的觀點：
儀器不修正使用，也用修正值的U計算不確定度分量。

這兩個是一個意思？！！！！！

你這蠢貨可真會往自己老臉上貼金！！！！！！！！！！！！！！

pirlor 發(fā)表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測量結(jié)果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥。可以說“儀 ...

儀器修正使用相當于給測量值加一個常數(shù)，常數(shù)的不確定度為0，對測量結(jié)果的不確定度沒有影響
儀器修正使用就是加修正值，
什么時候 修正值 = 常數(shù) ？
什么時候 修正值 沒有不確定度？！！！
儀器校準得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值
示值誤差沒有不確定度？！！！
這位兄臺，你的觀點比某些人更加驚世駭俗！！！

csln 發(fā)表于 2022-12-15 14:47
您的觀點非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測量不確定度術(shù)語

儀器加修正 ...

你認同這個觀點？！！！！
不確定度是指測量結(jié)果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥。可以說“儀器引入的不確定度”，它對測量結(jié)果的不確定度有貢獻。
儀器修正使用相當于給測量值加一個常數(shù)，常數(shù)的不確定度為0，對測量結(jié)果的不確定度沒有影響


儀器修正使用就是加修正值，
什么時候 修正值 = 常數(shù) ？
什么時候 修正值 沒有不確定度？！！！
儀器校準得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值
示值誤差沒有不確定度？！！！
你是不是沒有看清？還是支持這個觀點？！！！
···········································································

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:19
你認同這個觀點？！！！！
不確定度是指測量結(jié)果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量 ...

首先，我要說明，我個人認為您是一位有獨立見解的量友，不少觀點是正確的

其次，我覺得您在發(fā)表見解時認真讀一下別人的帖子，確認理解了別人的意思，尤其是在沖動的時候

您的觀點非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測量不確定度術(shù)語

儀器加修正使用是給測量值加了一個常數(shù)，準確說是加了一個修正量，這個修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個修正量的校準不確定度

這個帖子的意思是那位量友說：不確定度是指測量結(jié)果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥，這個觀點在很久很久以前是正確的，VIM2007出來后就不正確了

下面一句話的意思我不解釋了，相信你一定能看明白

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:19
你認同這個觀點？！！！！
不確定度是指測量結(jié)果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量 ...

儀器修正使用就是加修正值，
什么時候 修正值 = 常數(shù) ？
什么時候 修正值 沒有不確定度？！！！
儀器校準得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值
示值誤差沒有不確定度？！！！
你是不是沒有看清？還是支持這個觀點？！！！

修正值=常數(shù)，物理意義上當然是不對的，但數(shù)學上沒有什么大問題，不妥，但我認為不算完全錯誤，對一臺確定的儀器，校準后特定點修正值就是加一個確定的數(shù)值，只不過是有不確定的

儀器校準得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值

儀器校準可以有修正值，也可以沒有，只有對測量值足夠穩(wěn)定，修正有意義的儀器給出修正值才有意義

儀器校準示值誤差就完全沒有必要，誤差不是校準必要程序

校準只要給出儀器測量值與標準器對應復現(xiàn)量值的關(guān)系就可以了，由此直接可以得出修正值和其他需要信息，沒有必要必須計算示值誤差

csln 發(fā)表于 2022-12-21 12:09
儀器修正使用就是加修正值，
什么時候 修正值 = 常數(shù) ？
什么時候 修正值 沒有不確定度？！！！

從你這段話中可以了解。
也非常認同你的觀點。
現(xiàn)在請教你一下，請正面回答。

儀器修正使用時，采用修正值的U作為測量結(jié)果的不確定度分量計算。大家都認同。

現(xiàn)在 儀器未修正使用時，依然采用修正值的U作為測量結(jié)果的不確定度分量計算，你是否認同？

當然，這是論壇某人的觀點，也是 我跟他 討論最激烈的觀點。

我認為 ， 只存在 對 或 錯， 不存在 中間地帶。

不知道 你 覺得怎么樣？

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 16:02
從你這段話中可以了解。
也非常認同你的觀點。
現(xiàn)在請教你一下，請正面回答。

儀器修正使用時，采用修正值的U作為測量結(jié)果的不確定度分量計算。大家都認同。

請教不敢當，一家之言，姑妄言之姑聽之

修正值的U只是校準當時當下校準時測量結(jié)果不確定度，校準值不確定度、修正值不確定度、誤差不確定度都是相同的，儀器修正使用時，如果測量條件尤其是溫度、氣壓、電磁干擾等應變條件相同或類似時，儀器測量結(jié)果不確定度使用U，如果應變條件有明顯差異，應考慮條件改變引入的不確定度，此時校準修正值U是一主要分量

現(xiàn)在 儀器未修正使用時，依然采用修正值的U作為測量結(jié)果的不確定度分量計算，你是否認同？

不認同

未修正使用意味著測量值偏移會在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計量特性的儀器）波動，雖然實際波動范圍很小，但是沒有確定在什么地方，不修正這個已知的波動范圍就是模糊范圍，當然也是不確定度評定模糊范圍

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 16:02
從你這段話中可以了解。
也非常認同你的觀點。
現(xiàn)在請教你一下，請正面回答。

其實很多事是不需一定要爭個是非曲直的

csln 發(fā)表于 2022-12-21 17:43
其實很多事是不需一定要爭個是非曲直的

有你這些話就行了。
不是說要爭個 是非曲直 ，  但是 論壇某人一直在誤導新人，到處鼓吹他的歪理 ， 難道你也冷眼旁觀？！！！

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:12
蠢貨臉都不要了。

量友觀點：

與你這個蠢貨的觀點：儀器不修正使用，也用修正值的U計算不確定度分量。這兩個是一個意思？！！！！！

csln量友說了不修正使用嗎，蠢豬？我說不修正使用U，是在已知U的前提下，你聽不懂人話嗎？

csln 發(fā)表于 2022-12-21 17:41
儀器修正使用時，采用修正值的U作為測量結(jié)果的不確定度分量計算。大家都認同。

請教不敢當，一家之言， ...

不認同

未修正使用意味著測量值偏移會在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計量特性的儀器）波動，雖然實際波動范圍很小，但是沒有確定在什么地方，不修正這個已知的波動范圍就是模糊范圍，當然也是不確定度評定模糊范圍

溯源證書給出的儀器復現(xiàn)量值的不確定度U，就是與該儀器的“示值”或“示值誤差”或“修正值”關(guān)聯(lián)的，不確定波動(或離散)區(qū)間半寬度的定量表征。怎么能說是模糊范圍呢？再說“波動范圍”怎么能用“修正”的手段呢？就算是確定了范圍，也不可能用修正的手段來改善。

修正的目的是偏移程度的糾偏，而不是離散程度的改善，它也沒那個功能。后者是要從人、機、料、法、環(huán)各方面做文章、采取措施才能改善。修正只能改變測量結(jié)果的準確程度，絲毫改變不了不確定離散區(qū)間的寬度。

再說，儀器合格(符合計量特性要求)通常情況下是指儀器的實際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內(nèi)，單次測量結(jié)果的誤差，并不一定就落在最大允差范圍內(nèi)。例如：1.0級材料試驗機的最大允差為±1.0 %，示值重復性的要求為≤1.0 %。某試驗機的實際示值誤差E＝+0.9 %，示值重復性R＝0.6 %，應該是合格(符合計量特性要求)吧。實際該試驗機的示值誤差，是在以+0.9 %為中心的±0.3 %范圍(即+0.6 %～+1.2 %)內(nèi)波動。

路云 發(fā)表于 2022-12-22 23:25
不認同未修正使用意味著測量值偏移會在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計量特性的儀器）波動，雖然實際波 ...

再說，儀器合格(符合計量特性要求)通常情況下是指儀器的實際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內(nèi)，單次測量結(jié)果的誤差，并不一定就落在最大允差范圍內(nèi)。例如：1.0級材料試驗機的最大允差為±1.0 %，示值重復性的要求為≤1.0 %。某試驗機的實際示值誤差E＝+0.9 %，示值重復性R＝0.6 %，應該是合格(符合計量特性要求)吧。實際該試驗機的示值誤差，是在以+0.9 %為中心的±0.3 %范圍(即+0.6 %～+1.2 %)內(nèi)波動。

我認為您這個例子不恰當

史錦順前輩有一個觀點，原話記不太準了，但大致意思是：檢定時的標準器的測得值個個是真值，如果沒有充分證據(jù)證明某個測得值是測量錯誤，任何數(shù)據(jù)都不應該剔除，我非常認同這個觀點

所以我認同檢定時只要有一個非錯誤測量數(shù)據(jù)超差，這臺設(shè)備就是不合格了

我認為您這個例子的這臺試驗機是不合格的