關于校準報告的符合性判定

走走看看 發表于 2024-4-1 21:07
你81樓的帖子說了測量結果擴展不確定度包含概率近似95%嗎？這一關鍵在信息你都說不出，還扯什么扯？即便 ...

曬一堆截圖想說明什么？想說明不能省略“k＝2”嗎？

1059.1、1069、CNAS文件要求報告測量不確定度包含概率95%或約95%，準確說相當于正態分布2σ，高估你了，未考慮你是小學生水平，每次做算術前得先告訴你1+1=2，否則你不知道1+1+1=3

這些通用要求還用得著你來宣傳？報告要求測量不確定度包含概率95%或約95%，那就必須要依據分布形態才能確定k值。你也就知道正態分布或近似正態分布，不知道其他分布包含概率95%或約95%時，k并不等于2，而且相差不少。估計你連小學生都不如。

正態分布2σ，包含概率95.45%,不是約95%，不是k=2?

正態分布包含概率95%的k值是1.96，而不是k＝2。所有其他分布的k值所確定的區間包含概率，都是以正態分布包含概率95%為參考比較，所以才叫“約95%”，而不是“約95.45%”。我看你這理解能力，也就只有這水平。

正常人在測量現實中只能得到近似正態分布，自由度足夠大，或者t分布自由度不太小時k≈2，所以正常人k=2前提就是近似正態分布，自由度足夠大

這是不是現實中的？能不能得到其他分布呀？到底誰腦子進屎啦？

說你蠢貨是抬舉你了，復現量值不確定度在1E-12量級，計數器是表，是用來測量源的，被測量源信號能穩定到幾位與標準器復現量值不確定度合成后基本就在第幾位，這就是如果需要，用這樣的標準器，測量結果在這個以下想給到幾位就能給到幾位。

看看清楚“snewstar”量友10樓曬出的可是《檢定證書》的截圖，表中列出的是“計量標準的不確定度”，而不是“校準結果的不確定度”，與符合量傳關系的被測對象能顯示幾位有什么關系？僅從“校準結果的不確定度”，能判定“計量標準的不確定度”合理還是不合理嗎？你的確是蠢到家了！

走走看看 發表于 2024-4-2 08:22
筆誤就是筆誤，需要裝嗎？證據在哪一層樓啊？找不出來不會說是我刪了吧？你說別人“扯淡”，是善意還是惡意 ...

百度搜到的“扯淡”解釋，有沒有貶義惡意的意思呀？

你說惡意就惡意，因為你確實在扯談

曬出我的原話截圖，我那句話是“扯淡”呀？用紅線醒目標示出來給大家看呀。

走走看看 發表于 2024-4-2 08:40
89樓結尾就叫你把我曬出的截圖之前的，我罵你在帖子截圖曬出來。你就這副熊樣啊！搞搞清楚到底誰在裝孫子。 ...

曬出這幅截圖不錯。請看看清楚，你的原話我都用藍色字體醒目標示，以示區別。我的每一句話都是針對你的原話的陳述。“你是真看不見還是裝瞎呀？”這句話哪里問得不對？你難道不看你自己在問什么，不看我這句話的前后文的嗎？你也的確是有才，可惜只是個歪才。

第二個紅框怎么又斷章取義只看到我前半句，沒看見我后半句話呀？

爬樓正常情況下當然不是罵人，當你充滿惡意說出這話時，沒有人會聽你這孫子拿百度辯解，如果你在路上對陌生人這樣說，我保證別人打不死你，會讓你長點記性

這是在網絡論壇回帖，還是在路上行走啊？你都蠢到這份上了，無可救藥。

走走看看 發表于 2024-4-2 12:40
有多少人被我罵呀？把名字說出來，讓大家看看我與他的歷史辯論貼，看看到底是些什么樣在人。是不是得罪了你 ...

罵過多少人你記不清了吧，翻翻歷史帖子，隨外可見，你就象碰瓷網紅老太一樣到處碰瓷，你是流氓不是一天兩天了，不過離學術距離還遠

仗著自己特權，隨時橫行霸道，早晚把你爪子一只只斬掉

叫你說名字你不敢說，叫你曬截圖鏈接你也不敢曬，你就是一副熊樣。

我就普通老百姓一個，我有什么特權呀？有理說理，有證據擺證據。蛤蟆鼓氣在這里耍橫，有什么用呢？

路云 發表于 2024-4-2 14:25
曬一堆截圖想說明什么？想說明不能省略“k＝2”嗎？1059.1、1069、CNAS文件要求報告測量不確定度包含概率 ...

這些紅色標記的有幾個分布包含概率約95%時包含因子是k=2?

走走看看 發表于 2024-4-2 15:19
這些紅色標記的有幾個分布包含概率約95%時包含因子是k=2?

誰限制你一定要k＝2啦？不管你等于幾，只要保證確定區間的包含概率等于95%(或約等于95%)即可。只有k＝2時可省略“k＝2”的說明。

路云 發表于 2024-4-2 15:32
誰限制你一定要k＝2啦？不管你等于幾，只要保證確定區間的包含概率等于95%(或約等于95%)即可。只有k＝2時 ...

這就是你的一貫伎倆

說給出不確度不給包含因子有瑕疵，你說k=2時可以省略

說那個地方沒有給出的包含因子不可能符合k=2情況

所有以上都在說明什么情況下可以k=2來證明那個不太可能是k=2，你說誰限制你一定要k＝2啦？不管你等于幾，只要保證確定區間的包含概率等于95%(或約等于95%)即可。只有k＝2時可省略“k＝2”的說明

你終于自證了，那個地方沒有給出的包含因子不是k=2，有瑕疵

說心、腦電圖機檢定儀的信號源是源類信號，測量結果不確定度與被測量分辨力無關，只與標準器分辨力有關，假如1Hz測量結果為1.00003Hz，那個不確定度有可能，假如是1.0Hz，計量標準給出的不確定度就是一個字，扯。你說“檢定/校準結果的不確定度”是與被測對象自身的性能好壞強相關的，隨被測對象的分辨力、重復性的優劣而異

問你量塊、法碼校準結果不確定度是否與其分辨力有關？用電壓表測量供電220V電壓是否與供電電壓分辨力有關？

你說量塊校準測量不確實度與長度變動量有關

你這狡辯的才能實在是空前絕后

路云 發表于 2024-4-2 14:56
罵過多少人你記不清了吧，翻翻歷史帖子，隨外可見，你就象碰瓷網紅老太一樣到處碰瓷，你是流氓不是一天兩 ...

懶得理你就是不敢，你不是一副熊樣，你就是一坨臭狗屎，你就是狗屎樣

好鞋不踏臭狗屎

走走看看 發表于 2024-4-2 15:44
這就是你的一貫伎倆

說給出不確度不給包含因子有瑕疵，你說k=2時可以省略

你終于自證了，那個地方沒有給出的包含因子不是k=2，有瑕疵

我都懶得跟你這種無知交流了，簡直就是對牛彈琴，連話都聽不懂。當包含概率約等于95%時，如果此時的包含因子k＝2，就可以省略“k＝2”的說明。這句話哪里說錯了？“snewstar”量友10樓的《檢定證書》截圖中，計量標準的頻率參數的擴展不確定度“U_rel＝1×10^-5”，難道不是包含概率約為95%嗎？

問你量塊、法碼校準結果不確定度是否與其分辨力有關？用電壓表測量供電220V電壓是否與供電電壓分辨力有關？

你說量塊校準測量不確實度與長度變動量有關

你這狡辯的才能實在是空前絕后

你怎么不就事論事說被校對象“心、腦電圖機”的頻率顯示有沒有“分辨力”呀？扯什么量塊、砝碼呀？你這個辯才也的確是空前絕后。

你終于自證了，那個地方沒有給出的包含因子不是k=2，有瑕疵

當包含概率約等于95%時，如果此時的包含因子k＝2，就可以省略“k＝2”的說明。這句話哪里說錯了？

這句話沒有說錯，一點毛病沒有

“snewstar”量友10樓的《檢定證書》截圖中，計量標準的頻率參數的擴展不確定度“Urel＝1×10-5”，難道不是包含概率約為95%嗎？

從來沒有人否認過那個不確定度的包含概率可能是約95%，那是什么分布？此時包含因子是k=2可以省略。是近似正態分布？是t分布？是正態分布？還是你樓上紅線標記的N多種分布？還是你強行讓k=2的

所有以上都在說明什么情況下可以k=2來證明那個不太可能是k=2，你說誰限制你一定要k＝2啦？不管你等于幾，只要保證確定區間的包含概率等于95%(或約等于95%)即可。只有k＝2時可省略“k＝2”的說明

走走看看 發表于 2024-3-29 19:11
我不知道啊，所以我說假如，你倒是知道，手里拿著證書，為什么不敢貼出來呢

其他的不想同你說了，說了 ...

滿足你要求，看看截圖吧，你來說出個所以然吧。

237358527 發表于 2024-3-29 13:44
我懶得回復了。
每次牛頭不對馬嘴，雞同鴨講。
你說的都對，你是 圣旨，你樂意怎么樣就怎么樣。 ...

就是探討問題。我說的是不是圣旨不重要。我就想知道，你說了這么多，有什么依據作為理論支持，或者說你有獨到的見解，說出理論及理論依據和推論的證據。我和你說的都是有事實的，也是有法律和規范作為依據的。你說我不懂，你卻說不出一點有用的證據，我不知道是什么支撐你做出這么堅定的論述。你可以說一下，哪怕是論文名稱或者資料名稱，我可以自行學習。如果就是想贏得口舌之爭的勝利，那我就不再回復了，你贏了。

snewstar 發表于 2024-4-3 13:13
滿足你要求，看看截圖吧，你來說出個所以然吧。

基本可以確認標準器具備其聲稱的不確定度能力

可以證明是一份有瑕疵的報告，給出不確定度，不給包含因子有瑕疵，除非你能證明此處k=2

檢定結果大部分測量點誤差為0，滿足規程要求，但仍然存在瑕疵，用戶不知道標準器誤差在什么地方，如果需要評定心電圖機、腦電圖機、心電監護儀測量不確定度無法使用合理分量，當然分量認為是0也沒有什么，總歸不是一份完美證書

方波、正弦波相同頻率點分辨力不一致似乎也不正常



要說是一份有問題證書也不為過，規程要求檢定項目是方波周期，不是方波頻率，正弦波頻率也沒有按規程要求點檢定，關鍵頻率點沒有檢定不應該，如果這個證書是你出的，得好好學習一下了



補充內容 (2024-4-3 15:46):
正弦波頻率相對誤差10Hz頻率點實測值給到0.1%位，誤差給到0.01%位，其他頻率點也有類似問題

你怎么不就事論事說被校對象“心、腦電圖機”的頻率顯示有沒有“分辨力”呀？





就是論事，不存在什么“心、腦電圖機”，只有心電圖機，腦電圖機，是兩種完全不同的設備

就是論事，心電圖機，心、腦電圖機檢定儀頻率顯示當然有分辨力

為什么要一而再、再而三不懂裝懂呢？

snewstar 發表于 2024-4-3 13:21
就是探討問題。我說的是不是圣旨不重要。我就想知道，你說了這么多，有什么依據作為理論支持，或者說你有 ...

跟你有什么好探討的。
我從來不跟 紙上談兵的人 探討問題。
你如果從事相關專業，你自然就不會說出這種 話來，你自己說吧，你曬出的證據，是你平時的工作嘛？

從來沒有人否認過那個不確定度的包含概率可能是約95%，那是什么分布？此時包含因子是k=2可以省略。是近似正態分布？是t分布？是正態分布？還是你樓上紅線標記的N多種分布？還是你強行讓k=2的

不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2。這是我說的嗎？JJF 1059.1-2012第4.5.2條(見下圖)你看沒看明白？看明白了就為大家解讀一下，紅線標示部分是啥意思。沒看明白就繼續看。

就是論事，不存在什么“心、腦電圖機”，只有心電圖機，腦電圖機，是兩種完全不同的設備

這個不需要多解釋。JJG 749－2007《心、腦電圖機檢定儀檢定規程》的第3部分“概述”，已經將“檢定儀”的定語部分解釋得很清楚了。“心、腦電圖機”就是指心電圖機和腦電圖機。

就是論事，心電圖機，心、腦電圖機檢定儀頻率顯示當然有分辨力

為什么要一而再、再而三不懂裝懂呢？

既然知道有分辨力，為什么還要節外生枝搬出量塊、砝碼這些無顯示器的“實物量具”出來忽悠呢？這是完全不同的測量設備，還是完全相同的測量設備呀？“顯示裝置的分辨力”啥意思？你懂還是不懂啊？

謝謝，感謝分享

路云 發表于 2024-4-3 20:32
從來沒有人否認過那個不確定度的包含概率可能是約95%，那是什么分布？此時包含因子是k=2可以省略。是近似正 ...

不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2。這是我說的嗎？

不是你說的嗎？1059.1有這樣的意思嗎？起草人是你這蠢貨一樣的思維嗎？

費那么多事，找分量、分析相關性、合成標準不確定度、估計分布、確定值k或kp值，到最后給出擴展不確定度時成了不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2，既然如此，為什么要前面費那么多事

1059.1  4.5邏輯關系非常清晰，只要不是只學會了人、口、手的小學生、其他字都不認得的，就能前后聯系去理解，只有你這蠢貨才有這樣狹隘的思維

實際測量實踐中就是近似正態分布，自由度較大時才是k=2，其他特殊情況諸如比對為了比較時人為規定k=2，或者根本不知道合成標準不確定度分布才取k=2，你這蠢貨是真的不懂

就是論事，心電圖機，心、腦電圖機檢定儀頻率顯示當然有分辨力

為什么要一而再、再而三不懂裝懂呢？

既然知道有分辨力，為什么還要節外生枝搬出量塊、砝碼這些無顯示器的“實物量具”出來忽悠呢？這是完全不同的測量設備，還是完全相同的測量設備呀？“顯示裝置的分辨力”啥意思？你懂還是不懂啊？

你是真正完全不懂

心、腦電圖機檢定儀是標準信號發生器，是同法碼、量塊同類的實物量具

走走看看 發表于 2024-4-6 08:48
不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2。這是我說的嗎？

不是你說的嗎？1059.1有這樣的意思嗎 ...

不是你說的嗎？1059.1有這樣的意思嗎？起草人是你這蠢貨一樣的思維嗎？

的確是愚鈍不可教也。

以上這段表述說了k取2或3時，必須限制是正態分布或近似正態分布嗎？

以上表述僅僅是針對日常出現較多的近似正態分布，有效自由度較大時的情況，說此時若k＝2，具有約95 %的包含概率，若k＝3，具有約99 %的包含概率。與其他分布k＝2有什么關系？

這一段表述限定了k＝2時必須是近似正態分布嗎？注釋部分你是真看不懂還是裝看不懂啊？

費那么多事，找分量、分析相關性、合成標準不確定度、估計分布、確定值k或kp值，到最后給出擴展不確定度時成了不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2，既然如此，為什么要前面費那么多事

這跟前面費那么多事有什么關系？未注明k值，客戶就不知道怎么用擴展不確定度了嗎？

實際測量實踐中就是近似正態分布，自由度較大時才是k=2，其他特殊情況諸如比對為了比較時人為規定k=2，或者根本不知道合成標準不確定度分布才取k=2，你這蠢貨是真的不懂

誰告訴你實際測量實踐中就只有近似正態分布啦？恐怕也只有你這種井底之蛙，才會少見多怪。101樓曬出的截圖，特意用紅線標示出的那么多種分布，那不是實際測量實踐中遇到的是什么？你蠢貨懂什么？

你是真正完全不懂

心、腦電圖機檢定儀是標準信號發生器，是同法碼、量塊同類的實物量具

以上這話是誰說的？除了方波/正弦波標準信號發生器屬于實物量具，計數器/頻率計屬于實物量具嗎？它是發出標準頻率信號還是接收頻率信號的？你忽悠誰呀？是不是又想在這里偷換概念、指鹿為馬、魚目混珠呀？

搬出這段有關k_p的條款出來嚼舌，啥意思？第4.5.2條說的是包含概率p約為95 %或約為99 %的k值取值，第4.5.3條說的是包含概率p為95 %或99 %的k_p的取值。這與“未注明k值，即指k＝2”的表述，有什么關系？

路云 發表于 2024-4-7 19:46
不是你說的嗎？1059.1有這樣的意思嗎？起草人是你這蠢貨一樣的思維嗎？的確是愚鈍不可教也。以上這段表述說 ...

1059.1  4.5所有人都看懂了，只你有看不懂，同你討論這些沒有任何意義

看看1059第一版第一起草人李慎安老師是怎么說一般取k=2的

就2樓數字某人跑偏的話題，談點個人的看法：

修正僅僅是提高了測量結果的準確性，并不能改變不確定離散區間(測量結果的不確定度)的大小，測量結果的不確定度該多大還是多大。

修不修正，只影響下一級測量結果的準確度。“測量結果的不確定度”，不會因為修正而減小，這是不確定度的性質所決定的。


不懂裝懂，到處碰瓷

237358527 發表于 2024-3-21 07:17
這還不簡單，直接根據 校準證書依據的 國家規程規范，然后再規程規范上找相應的主標準器的技術要求。
再者  ...

修正后使用的標準器，可以直接用U計算。

你是真正完全不懂

心、腦電圖機檢定儀是標準信號發生器，是同法碼、量塊同類的實物量具

以上這話是誰說的？除了方波/正弦波標準信號發生器屬于實物量具，計數器/頻率計屬于實物量具嗎？它是發出標準頻率信號還是接收頻率信號的？你忽悠誰呀？是不是又想在這里偷換概念、指鹿為馬、魚目混珠呀？



原以為是個只會紙上談兵的偽專家，原來只是個嘴尖皮厚、理解能力止步于小學水平的蠢貨

心、腦電圖機檢儀是標準信號發生器，怎么還扯上了檢定心、腦電圖機檢定儀的計量標準裝置的標準器計數器/頻率計

15966500120 發表于 2024-4-8 11:06
修正后使用的標準器，可以直接用U計算。

這是常識性問題